中国石油西南油气田分公司天然气净化总厂 李晓伟｜文、图

隐患分级防控是企业提升隐患治理能力的重要举措，而有效落实隐患分级防控的前提是对隐患等级的准确判定。本文重点介绍天然气净化总厂如何对国家、行业安全隐患等级判定标准进行筛选、细化、分类，进而形成适合自身特点的隐患判定标准，以期为企业更准确地制定适合自身特点的隐患判定标准提供参考。

背景

《国务院安委会办公室关于印发标本兼治遏制重特大事故工作指南的通知》（安委办〔2016〕3号）以及《国务院安委会办公室关于实施遏制重特大事故工作指南构建双重预防机制的意见》（安委办〔2016〕11 号）等指出：为提升企业隐患治理能力，要求企业对辨识出的风险进行分类梳理，对不同的风险，采用相应的风险评估方法确定安全风险等级，国务院安全生产监督管理部门要协调有关部门，分行业制定隐患分级标准，各有关部门要按照有关标准规范组织企业开展对标活动，进一步完善内部安全防控体系，推动建立统一、规范、高效的安全风险分级防控机制。

2017 年，原国家安全监管总局针对化工和危险化学品行业制定了《化工和危险危险化学品生产经营单位重大生产安全事故隐患判定标准（试行）》（简称《重大隐患判定标准》），中国石油天然气股份有限公司制定了《较大安全环保事故隐患判定标准》（简称《较大隐患判定标准》），西南油气田分公司制定了《西南油气田公司一般安全环保事故隐患判定标准》（简称《一般隐患判定标准》）。

天然气净化总厂工作人员正在检查消防设备

实践中的问题

作为中国石油股份有限公司西南油田分公司的下属单位，天然气净化总厂按照《重大隐患判定标准》《较大隐患判定标准》《一般隐患判定标准》，对各级检查的隐患问题进行了对标，确定了隐患等级并实施分级防控，但在推行过程中，出现了以下3 方面问题：

第一，存在较多与天然气净化厂不相关的“隐患等级判定标准”。由于《重大隐患判定标准》涉及到电力、剧毒、危化品储存、危化品装卸等诸多领域，《较大隐患判定标准》涵盖油气田、炼化、销售、管道、工程建设等诸多环节，《一般隐患判定标准》涵盖场站、管道、城镇燃气等诸多方面，而天然气净化总厂仅是一个净化原料天然气的化工企业，相关判定标准中存在较多与天然气净化总厂不相关的“判定标准”。

第二，部分“隐患等级判定标准”未按照重大、较大、一般隐患3 种情况进行分级。例如，《一般隐患判定标准》中包括“隐患（指一般隐患）治理期间，监控措施和应急处置措施落实不到位”，而重大、较大隐患判定标准中则无对应的判定标准。导致如果出现“重大、较大隐患治理期间，监控措施和应急处置措施落实不到位”，这类问题就无对应的判定标准，而这类问题如果判定为一般隐患肯定是不合适的。

表1 天然气净化总厂隐患判定标准类别

第三，部分“隐患等级判定标准”表述不够细化。例如，《重大隐患判定标准》中包括“爆炸危险场所未按国家标准安装使用防爆电气、设备”。但实际在检查中，常常遇见的问题是整个危险爆炸场所虽然安装使用了防爆电气设备，但由于维护保养不到位，部分设备防爆功能失效。对于这种情况，在实践中往往会对隐患的等级判定出现困扰。

建立一套适合自身的隐患等级判定标准

为了解决这些现实问题，天然气净化总厂在依法依规的前提下，明确以国家及上级单位隐患等级判定标准为核心依据，严格遵循“两个不”原则（即不删减与天然气净化总厂相关的任何一项“隐患等级判定标准”；不降低任何一项“隐患等级判定标准”），结合自身实际，紧紧围绕“梳”和“理”，通过筛选、细化、分类、排列、组合，建立了一套适合自身的隐患等级判定标准。

剔除不相关的“隐患等级判定标准”

天然气净化总厂组织人员筛选出了《重大隐患判定标准》《较大隐患判定标准》《一般隐患判定标准》中与自身实际不相关的判定标准，并将其从天然气净化总厂的“隐患等级判断标准”中剔除。例如，从《重大隐患判定标准》中剔除了“全压力式液压烃储罐未设置注水措施；液化烃、液氨、液氯充装未安装万向轮”等判定标准；从《较大隐患判定标准》中剔除了“销售企业、管道企业、工程服务企业”等板块判定标准；从《一般隐患判定标准》中剔除了“城镇燃气、管道、场站设备”等判定标准。最终，只保留了与天然气净化总厂相关的判定标准。

统一“隐患等级判定标准”类别

天然气净化总厂将筛选出的“判定标准”按照自身生产经营特点进行了重新分类，共划分了24个类别，其中重大隐患判定标准类别12 个、较大隐患判定标准类别21个、一般隐患判定标准类别21个。通过重新分类，不仅使判定标准之间的逻辑关系更清楚，而且在实践中还便于对标查找。具体分类情况如下表1 所示。

天然气净化总厂工作人员正在检查应急库房

拆分及合并“隐患等级判定标准”

第一，按照新的类别细化判定标准。例如，将“重大隐患判定标准”中的“涉及可燃和有毒有害气体泄漏的场所未按国家标准设置检测报警装置，爆炸危险场所未按国家标准安装使用防爆电气、设备”拆分到“有毒有害气体检测设备管理”和 “电气管理”两个类别里。

第二，对符合条件的判定标准进行合并。例如，将《一般隐患判定标准》中“防雷防静电设施检测发现的问题未在整改期限内整改完成”“属地单位接到气体检测仪器故障报告后未及时进行整改审核”“天然气管道绝缘层存在缺陷未及时修复”等属于隐患闭环管理类的判定标准合并成“发现的问题隐患未定期整改”。

完善判定标准等级

对于“一般隐患、较大隐患、重大隐患”出现“三者缺一”或“三者缺二”的情况，天然气净化总厂主要根据具体情况分析其是否有必要进行完善，对于有必要完善的，则进行了补充完善，以使整个判定标准体系更加系统、全面。例如，前文所述《一般隐患判定标准》中有“隐患治理期间，监控措施和应急处置措施落实不到位”，而重大、较大隐患判定标准中则无对应判定标准。对此，天然气净化总厂在自身的“较大隐患判定标准”中增加了“较大隐患治理期间，监控措施和应急处置措施落实不到位”，在自身“重大隐患判定标准”中增加了“重大隐患治理期间，监控措施和应急处置不到位”，同时在“一般隐患判定标准”中明确了“一般隐患治理期间，监控措施和应急处置不到位”的表述。

完善“隐患等级判定标准”内容

从国家和上级单位角度来说，对于一个判定标准，不可能明确出符合这个判定标准的所有隐患，因此在转换的过程中，天然气净化总厂在不降低“判定标准”等级的同时，还按照“风险相同原则”进行了扩展完善，以使判断标准更具有针对性。

例如，前文所述《重大隐患判定标准》中有“爆炸危险场所未按国家标准安装使用防爆电气、设备”，而在实际检查中却常常遇见整个危险爆炸场所虽然安装了防爆电气设备，但部分设备防爆功能失效的问题。针对这种情况，天然气净化总厂则按照风险等级相同原则，根据“多数设备防爆功能失效”和“未安装防爆电气设备”后果几乎一样，将自身“重大隐患判定标准”内容扩展为“指整个防爆装置或单元未安装使用防爆电气设备；或者大多数设备防爆功能失效”。

结语

天然气净化总厂通过筛选、细化、分类、排列、组合等一系列工作，建立了一套符合自身实际的《天然气净化总厂QHSE 监督检查重大、较大、一般隐患等级判定标准》。整合后的“判定标准”分为24 类，共178 项。该标准从2019 年开始在天然气净化总厂全面运行，在实践中不仅有效提升了各单位隐患等级判定的准确性，而且还大幅提高了工作效率，取得了良好的运用成效。