刘 陈

（上海中医药大学附属第七人民医院，上海 200137）

牙列缺损是指单颌或上下颌牙列中的部分自然牙缺损[1]。牙列缺损可导致患者的咀嚼功能、发音功能、牙齿的美观度受到影响[2]。牙列缺损患者牙齿缺损的数量和位置存在差异，其口腔功能受到的影响也各不相同。为了促使牙列缺损患者口腔功能的快速恢复，近年来临床上常用口腔种植修复法对牙列缺损患者进行治疗。本次研究主要是比较用口腔种植修复法和常规修复法治疗牙列缺损的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象是2018 年2 月至2020 年2 月期间在我院接受治疗的96 例牙列缺损患者。将这些患者平均分为试验组和对照组。在试验组患者中，男、女患者分别有20 例、28 例，其年龄为22 ～59 岁，平均年龄为（35.8±0.8）岁。在对照组患者中，男、女患者分别有31 例、17 例，其年龄为21 ～63 岁，平均年龄为（36.1±0.8）岁。两组患者的一般资料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治疗方法

对对照组患者进行常规修复治疗，方法是：对患者的口腔进行消毒，对其进行局部浸润麻醉，彻底清除其患牙的残留组织，提醒其在3 个月后到医院进行复诊。待患者患牙的牙窝愈合后，为其制作牙齿模型，指导其正确佩戴人工义齿。对试验组患者进行口腔种植修复治疗，方法是：对患者的口腔进行消毒，对其进行局部浸润麻醉。在患者患处牙槽顶做一个切口，充分暴露其牙槽骨。找准患处后，使用先锋钻进行钻孔。植入种植体，用螺丝进行固定，对手术部位的软组织进行缝合。告知患者服用抗生素进行治疗，要经常漱口，在3 ～6 个月内返院复查（以了解其种植体是否出现松动）。如果患者的种植体没有出现松动，为其种植修复义齿[3]。

1.3 观察指标及疗效判定标准

1）两组患者的疗效判定标准是：痊愈：治疗后，患者的发音功能、咀嚼功能均恢复正常，其牙周组织及颞下颌关节均未出现病变。显效：治疗后，患者的发音功能、咀嚼功能均有明显改善，其牙周组织、颞下颌关节均无发生病变的趋势。有效：治疗后，患者的发音功能、咀嚼功能均有所改善，其牙周组织、颞下颌关节均无发生病变的趋势。无效：治疗后，患者的发音功能、咀嚼功能均未改善，其牙周组织、颞下颌关节均有发生病变的趋势。总有效率=（总例数- 无效例数）/ 总例数×100%。2）治疗后，为两组患者均发放满意度调查问卷，以调查其对治疗效果的满意度。该问卷中包括满意、不满意两个选项。满意率= 满意例数/总例数×100%。3）统计两组患者并发症的发生率。

1.4 统计学方法

将本次研究的所有数据均录入到SPSS 20.0 统计软件中进行处理。计量资料用±s表示，用t检验；计数资料用%表示，用χ²检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率的比较

治疗后，在试验组患者中，治疗效果为痊愈、显效、有效、无效的患者分别有20 例、15 例、12 例、1 例，本组患者治疗的总有效率为97.92%；在对照组患者中，治疗效果为痊愈、显效、有效、无效的患者分别有16 例、10 例、13 例、9 例，本组患者治疗的总有效率为81.25%。两组患者治疗的总有效率相比，P＜0.05。详见表1。

表1 两组患者治疗总有效率的比较

2.2 两组患者对治疗效果满意率的比较

治疗后，在试验组患者中，对治疗效果满意、不满意的患者分别有46 例、2 例，本组患者对治疗效果的满意率为95.83%；在对照组患者中，对治疗效果满意、不满意的患者分别有39 例、9 例，本组患者对治疗效果的满意率为81.25%。试验组患者对治疗效果的满意率高于对照组患者，P＜0.05。

2.3 两组患者并发症发生率的比较

治疗后，在试验组患者中，有3 例患者（其中包括2 例感染患者和1 例牙痛患者）发生了并发症，其并发症的发生率为6.25%。在对照组患者中，有12 例患者（其中包括8 例感染患者和4 例牙痛患者）发生了并发症，其并发症的发生率为25%。两组患者并发症的发生率相比，P＜0.05。

3 讨论

研究发现，随着牙列缺损患者病情的不断发展，其牙齿缺损区的咀嚼功能可彻底丧失，进而可对其发音功能造成影响[4]。近年来，临床上常用口腔种植修复法对牙列缺损患者进行治疗。此法主要是通过在患者的缺牙区植入人工种植体，然后为其安装修复体，以促进其牙齿功能尽快恢复。与传统的修复治疗法相比，口腔种植修复法不会损伤患者的健康牙齿或牙龈，安全性较高。

本次研究的结果证实，与用常规修复疗法治疗牙列缺损的效果相比，用口腔种植修复疗法治疗此病的效果更为理想。