张懿凡

[摘 要] 公路交通行业发展迅猛，行业非学历培训需求逐年上升，需要构建一套完善的评价指标体系对培训教学效果反馈进行综合评判。该研究利用层次分析法确定了公路交通行业非学历教育培训评价各级指标的权重，并实施模糊综合评价。

[关键词] 培训评价指标;柯氏模型;CIPP模型;层次分析法;模糊综合评价

[中图分类号] G643   [文献标识码] A   [文章编号] 1674-9324（2021）01-0021-04    [收稿日期] 2020-11-10

目前公路交通行业非学历教育培训的体系化建设在逐步完善，行业非学历教育培训逐渐细化，但是尚未完全建立人才培训与实际应用相结合的有效评价机制[1]。公路交通行业非学历教育培训评估的系统性、体系化程度不高，不能有效地分析行业非学历教育培训需求，评估过程存在不规范化，评价结果不利于反馈和改进后期教育培训，造成培训有效性降低。公路交通行业教育培训指标的提出，有利于提升培训质量、管理水平和培训效益，使评估效果更具有客观性和公正性。

泰勒将培训效果评估定义为培训之后培训对象的工作表现同培训目标比对分析的结果，具体对培训对象的行为变化情况进行分析和判断[2，3]。为了有效地评价培训效果，目前常用柯克帕特里克四级模型、CIPP模型、CIRO评估模型、Phillips五级投资回报模型和Kaufman评估模型等培训评估模型，在这些模型中柯氏四级模型和CIPP评估模型使用最为广泛。

柯克帕特里克四级模型包括反应层、学习层、行为层和结果层四个层次，从学员参训后的能力提升情况和组织机构的绩效提升情况两方面评价，偏重于培训教学效果反馈的评估，不能做到实时反馈，不利于教学方案的持续改进。夏艳玲等基于柯氏模型研究分析了影响培训满意度的因素及权重，结果表明培训效果受个人、委培单位及培训教学过程等多方面影响。张文川利用柯氏评价体系为模型，通过问卷法、笔试等方式评价和改进交通轨道系统人员的培训效果，获得了一定效果。

CIPP评估模型包括培训需求和目标、培训设计和投入、培训期间过程性反馈、培训后期结果反馈部分，将诊断性评价、形成性评价和结果性评价有效结合，对培训可以进行全程性和系统性的评估，但是偏重于描述性评价，不利于定量分析。陶玲玲等基于CIPP模型，构建了干部培训评估指标体系，分析了培训各环节评价指标的权重。

一、公路交通行业非学历教育培训评价体系设计原则

（一）系统性和科学性相结合

培训评估是一项包含多个维度的系统性工作，各项指标的选取要切实反映公路交通行业非学历教育培训实际情况。设计评价体系要覆盖培训前期准备，培训中教学实施环节和培训后的评估反馈各个过程，选取的指标要合理并具有代表性，各级指标之间在相互不重叠的同时要保证具有逻辑关联性，体现出评价体系的系统性和科学性。

（二）可行性和可靠性

为了提升公路交通行业非学历教育培训指标体系的合理性和可行性，要在指标选取、筛选和确定环节保证其可操作且易获得，在保证数据质量的同时兼顾效率，在尽可能小的工作量基础上得到所需的可靠结果。

（三）定量和定性评估相结合

在公路交通行业非学历教育培训效果评估指标体系中，有些指标是相对主观笼统的定性评价，有些培训指标可以通过数据分析的方式定量评估，将两者相结合可以科学、准确地评估公路交通行业非学历教育培训的情况，并针对性地改进培训教学效果反馈。

二、构建公路交通行业非学历教育培训评价模型

为了更全面、科学地评价公路交通行业非学历教育培训，本研究结合柯氏四层评估模型和CIPP评估模型，将培训评价指标体系分为培训背景分析、培训可行性分析、培训教学过程和培训教学效果反馈四个阶段，构建一个包含培训前期、培训中期和培训后期全过程，涉及培训实施要素在内的培训评价模型。

根据培训现状，本课题系统地选取了一些具有代表性、可量化的指标，并利用层次分析法模型构建公路交通行业干部教育培训评价模型。该评价模型层次结构为四层，分别为4个一级指标：培训背景分析、培训可行性分析、培训教学过程、培训教学效果反馈;12个二级指标和36个三级指标。

三、利用层次分析法确定公路交通行业非学历教育培训评价体系指标权重

本研究采用问卷星开展问卷调查，邀请领域专家进行打分，汇总专家意见，运用yaahp12.5软件和SPSSUA软件对各层次指标在公路交通行业非学历教育培训教学过程中实际效果的权重进行运算和分析。各级指标权重结果如表所示，各判断矩阵均通过一致性检验。

四、基于模糊综合评价的公路交通行业非学历教育培训评价体系

（一）模糊综合评价

本研究根据公路交通行业非学历教育培训评价体系设计了问卷调查表，并向参加公路交通行业非学历教育培训学员发放，调研区域覆盖新疆、甘肃、陕西、云南等区域，调研对象集中在公路交通行业的科级及以下干部，包括交通運输工程、桥梁与隧道工程、交通运输规划与管理等8个不同行业方向，共计85人。问卷调查表回收率为95.3%。

模糊综合评价法利用模糊数学的理论，根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，对受多种因素制约的评价对象给出一个总体性评价。因此，利用模糊综合评价法可以对公路交通行业非学历教育培训评价体系各项指标进行运算，从而直观反映培训情况。

对培训需求做综合模糊评价向量计算，由表1可知其单因素评价矩阵为：

根据最大隶属度原则，为了取得评价体系具体的等级和分值，需要设计公路交通行业非学历教育培训评估指标体系等级及分值范围。评估指标体系为5级，不同等级的分值范围如下：优秀，0～80;良，80～60（含80）;中，60～40（含60）;低，40～20（含40）;差，20～0（含20）。取各等级分值范围内的中间值C=（90，70，50，30，10）与结果B相乘，可以得到评估等分为80.73，处于“优秀”范围，因此总体评价为优秀。通过模糊综合评价还可以求出公路交通行业非学历教育培训评价体系各级指标的得分情况。

（二）结果分析

根据公路交通行业非学历教育培训模型表可以看出，培训前、中、后和培训结束四个环节，对应的一级指标体系分别为培训背景分析、培训可行性分析、培训教学过程和培训教学效果反馈。培训教学过程的权重和评价等级分值最高，培训背景分析权重和评价最低。二级指标层中培训师资的权重和评价最高，培训需求的相应值最低。三级指标中偏重于師资力量和教学内容的要素权重和评价普遍偏高，包括专业技术知识、教学内容、实践经验等，权重和评价最低的是培训学员背景分析。调查和访谈表明，该情况是由于以下几个方面造成：一是培训教学过程中的师资力量直接决定了参训人员的培训教学效果反馈，对于培训起着关键的作用，多数学员和委培单位会将培训师资作为重要考虑因素;二是随着产业的不断升级，学员对授课内容的覆盖面需要不断扩展，紧跟国家政策变化，兼顾理论性和实践性，开拓学员的视野;三是非学历教育培训由单位、行业或者上级机关组织，培训者本人对培训的制定作用有限，教学内容并不是完全针对学员的需求开展的，对不同背景学员的教学内容侧重点变化较小。

五、结论

本文以建立一套完整的公路交通行业非学历教育培训体系，提升培训的针对性和有效性为研究目的，在对柯氏经典评价模型和CIPP评价模型两种普适性培训教学效果反馈评价模型相关理论研究分析的基础上，利用问卷调查表，结合公路交通行业专家的意见，构建了公路交通行业非学历教育培训评价体系，通过层次分析法确定了培训评价指标权重，运用模糊综合评价法对培训评价体系进行实测。结果表明，公路交通行业非学历教育培训总体上符合培训学员的需求，培训教学效果反馈卓有成效。但在培训背景分析和培训需求上，尚有提升空间，同时要重视师资力量和教学内容，促进非学历教育培训的不断推进，运用本模型对公路交通行业干部培训可以进行定性和定量的分析，为后续完善非学历教育培训提供较好的数据支持，具有一定的实用价值。

参考文献

[1]刘颖.重庆交通运输行业培训体系构建研究[D].重庆交通大学，2012.

[2]张永杰.探析交通运输行业人才培训评估的困境与对策[J].中国市场，2013（46）：165-166+182.

[3][美]泰勒.科学管理原理（汉英对照）[M].肖刚，译.北京：中国经济出版社，2013.