徐英瑾

很多人都说今天的美国是古罗马的化身，甚至很多朋友私下都喜欢将美国的参议院说成是“元老院”。但在我看来，除了一些肤浅的理由之外，今天的美国在骨子里其实非常不像罗马。我们知道，亚里士多德在《政治学》里讨论政体，乃是从质料（即地理、人口因素）与形式（即宪政模式）的角度分析希腊各政体之优劣的。若按照此分析模式，美国的质料条件（地理、人口）与形式条件（宪政模式）其实都是与古罗马大相径庭的。

首先看“质料条件”。从地理上看，鼎盛期的罗马帝国的领土就好似围绕着地中海的一串项链，天然连接欧亚非三大陆，公民天然具有世界视野，受过基本教育的人都会拉丁、希腊两种帝国语言。美国则被两大洋夹包，在一战之前一直是一个纯粹的美洲国家，而不是一个世界性帝国。普通美国人地理知识狭窄，外语能力差，与精英阶层之间有严重知识隔膜。今天的美国的全球霸权地位，是在战后几十年的时间内紧急“催肥”出来的，而不像古罗马，通过几百年扩张，扎扎实实地打下了自己的江山，有一个国力与社会心理同步前进的漫长磨合期。而且，也正因为美国崛起太快，长期面临人力资源不足的问题，故此不得不输入黑奴开发土地，由此在人口构成上难免留下结构性政治难题。与之比照，罗马虽然也实行奴隶制，但却无今日美国之痛。这不仅仅是由于奴隶制当时并不受主流舆论之谴责，更是由于罗马奴隶来源丰富，奴隶主与自由民的对立并不与两大种族的对立构成共振，政权的维稳成本要小得多。……