彭晓霞 刘雅莉

1 主要内容介绍

从不一致性、不精确性和发表偏倚等维度，对诊断准确性评价证据的确定性进行评级，与干预、预测或其他研究的证据评级遵循相同的基本逻辑，但在操作层面上存在不同。

除了证据之间的不一致性、不精确性和发表偏倚对证据确定性评级的影响外，诊断准确性评价证据的确定性是否可以升级，还取决于诊断试验结果是否与其对应的临床结局(如：患病可能性或疾病的严重程度)存在较强的相关性。例如，随着肌钙蛋白T水平升高，急性心肌梗死的可能性显著增加，而不仅仅是因为选择不同诊断截断值(cut-off point)所导致的敏感度或特异度在数字上的增加，这样的证据将增强对该诊断试验的信心。然而，与针对干预性研究证据确定性评级方法不同，诊断准确性评价证据确定性升级还需要进一步的理论和实践研究，因为，针对是否以及如何将剂量效应关系纳入诊断准确性评价的证据确定性分级，至今尚未达成共识。

需要特别注意的是，诊断准确性评价的确定性评级与诊断准确性高低(即敏感度与特异度)常常并不一致。有时，系统综述纳入的诊断准确性评价研究都是设计周密、实施严谨的研究；而且系统综述作者进行了调查研究，可以解释纳入独立研究之间的不一致性；此外，几乎没有理由怀疑发表偏倚的存在。但是，系统综述的作者仍然认为敏感度的95%CI过宽而将敏感度评为中等确定性，将特异度评为高度确定性。……