罗双红

1 问题、现状和解读目的

评价受试者结局数据缺失(简称缺失数据)相关的偏倚风险在多大程度上降低对证据体某特定结果的信心，即缺失数据对证据质量的影响，是系统评价中的关键问题之一。Cochrane手册应对这一问题的方案侧重于判断单个研究缺失数据偏倚风险的“高”、“低”或“不清楚”，并鼓励在针对证据体某特定结局指标统计的Meta分析中基于不同假设进行敏感性分析。但是这种方案难以评价单个研究缺失数据偏倚风险对整个证据体证据质量的影响，就如何在Meta分析中基于不同假设进行敏感性分析也无具体指导，这涉及考虑缺失数据多少、干预组和对照组中的事件发生率、缺失数据的分布以及数据缺失的原因等多种现实因素。

为给系统评价中证据体二分类变量和连续性变量缺失数据相关的偏倚风险判断提供方法学指导，GRADE 工作组组织有丰富的系统评价工作经验的临床流行病学、方法学和生物统计学家组成研究小组，进行系统的文献调查[1-3]，复习和评价目前所有的Meta分析时处理缺失数据的可能方法，迭代式讨论并在已有的系统评价案例中测试评价过的方法，筛选出最合理的处理缺失数据的方法[4-6]，并通过2次会议对前期研究赞同的方法再次评价和修订，最终产生判断证据体缺失数据相关偏倚风险的GRADE方法[7]。为帮助临床医生理解GRADE方法，以便更好地理解临床实践循证指南的证据质量，现将其介绍并解读如下。……