周玉军 何凤芝

在临床上,胃食管反流性疾病(GERD)属于一种常见的消化系统慢性疾病,主要是由胃与十二指肠的内容物反流到了食管,从而引起反酸、胃部灼烧、吞咽不适等症状,严重时还可引起哮喘,再加上该病的复发率高,对患者的健康及生活造成了不利影响［1］。经研究发现,GERD 如果治疗不及时,食管在反复刺激下可能会逐渐发展为Barrett 食管(BE),甚至是食管腺癌。GERD 根据内镜下表现可分为NERD、糜烂性食管炎(EE)以及BE 等亚型［2］。其中NERD 最为常见,指的是患者有反流相关不适症状,但经内镜检查,未见食管黏膜破损及BE 等症状［3］。目前,临床在治疗NERD患者时,主要采取质子泵抑制剂(PPI)、H2受体拮抗剂(H2RAs)等药物控制其症状,其中,这两类药物的代表为雷贝拉唑与雷尼替丁,在临床上得到了广泛应用,但是,关于这两种药物的疗效及临床安全性,还存在一定的争议［4,5］。本文以本院2018 年1 月～2021 年1 月期间收治的88例NERD 患者为此次的研究对象,分别应用雷贝拉唑与雷尼替丁对其进行治疗,并探讨这两种药物的效果与临床安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2018 年1 月～2021 年1 月接受治疗的NERD 患者88例,随机分为对照组及观察组,每组44例。对照组男女比例为23∶21；年龄24～76 岁,平均年龄(50.37±8.86)岁；病程0.8～12 年,平均病程(3.17±2.96)年。观察组男女比例为25∶19；年龄23～75 岁,平均年龄(50.34±9.13)岁；病程0.9～12 年,平均病程(3.15±2.97)年。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。所有患者均符合NERD 的诊断标准,胃镜检查结果显示食管黏膜正常,患者知晓实验并自愿参与。排除标准：2 周内服用过相关药物者、对研究用药过敏者、处于妊娠期或哺乳期者,中途退出研究者等。

1.2 治疗方法 患者入院后展开基础治疗,给予莫沙必利、铝碳酸镁、奥美拉唑等药物。在此基础上,对照组患者应用雷尼替丁(宁波美诺华天康药业有限公司,国药准字H13024151),150 mg/次,2 次/d。观察组应用雷贝拉唑(济川药业集团有限公司,国药准字H20040916),20 mg/次,2 次/d。两组患者均在早饭和晚饭前30 min 口服药物,并连续治疗8 周。

在药物治疗过程中,指导患者养成良好的饮食及生活习惯,包括在睡觉前2 h 禁食水,抬高床头30°左右,戒烟酒,严禁食用辛辣、油腻、生冷、刺激性等食物以及海鲜食品,并帮助患者保持轻松、舒畅的心情。此外,患者如果在治疗时还应用了松弛下括约肌药物(如钙通道阻滞剂、硝酸脂类),需与抗反流药错开,间隔1～2 h,避免发生不良反应的同时,获得最理想的治疗效果。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 临床疗效 判定标准：显效：治疗后,患者反酸、胃部灼烧、吞咽不适等症状均全部消失,日常生活及工作恢复正常；有效：患者的症状得到明显改善,偶有发生,对日常生活及工作造成较小的影响；无效：症状未得到改善,甚至出现加重的情况,严重影响到了日常生活及工作。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.3.2 症状改善时间 观察并记录两组患者反酸、胃部灼烧、吞咽不适症状的改善时间。

1.3.3 不良反应 包括腹泻、便秘、头痛、嗜睡等。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果比较 观察组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者的治疗效果比较 ［n,n(%)］

2.2 两组患者的症状改善时间比较 观察组患者的反酸、胃部灼烧、吞咽不适改善时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者的症状改善时间比较(,d)

表2 两组患者的症状改善时间比较(,d)

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.3 两组患者的不良反应发生率比较 两组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组患者的不良反应发生率比较［n,n(%)］

3 讨论

NERD 是GERD 中最为常见的一种亚型,发病率占70%左右,其症状不但局限于食管(如反酸、胃部灼热等),有时还会对食管外造成牵连,导致烧心、咳嗽等症状,甚至还会引起哮喘的出现,对患者的健康及生活质量造成严重影响［6］。对于NERD 患者,通过及时采取有效的治疗,可有效缓解其临床症状,但是,采用的药物不同,所获得的效果以及带来的不良反应也有所不同。由此可见,探寻出疗效更显著,安全性更高的治疗NERD 的药物,具有非常重要的临床意义［7］。

本研究中,对照组、观察组的NERD 患者分别应用雷尼替丁、雷贝拉唑进行治疗,结果显示,观察组总有效率97.73%高于对照组的81.82%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的反酸、胃部灼烧、吞咽不适改善时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。说明雷贝拉唑可有效缩短患者症状的改善时间,疗效要明显优于雷尼替丁。此外,两组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。说明这两种药物的临床安全性相当。

具体分析,雷尼替丁作为一种H2RAs,化学机构与组胺相似,可与壁细胞膜上的H2受体选择性地竞争结合,促进壁细胞产生环磷酸腺苷(cAMP),进而对组胺、胃酸、五肽胃泌素的分泌进行有效抑制,并将蛋白酶活性降低,加快黏膜修复,从而改善胃功能［8］。但是,此药的有效血药浓度维持的时间比较短,因而胃酸会对胃黏膜重复造成刺激［9］。而作为一种强效PPI,雷贝拉唑相比于第一代质子泵抑制剂(如奥美拉唑等)有着抑酸能力强,起效迅速等优势。该药作为苯并咪唑的替代品,解离常数比较高,并且与胃壁小管的结合位点有4 个,在所有的PPI 中是最多的,不具备抗H2组胺特性,也没有抗胆碱能,但是能够附着在胃壁细胞的表面,通过对H+-K+-ATP 酶进行抑制,从而发挥出抑制胃酸分泌的效果［10］。同时,雷贝拉唑的代谢途径是通过非酶途径完成的,与其他药物之间不会产生太多的影响,因而临床安全性非常高。此外,雷贝拉唑还能将胃酸反流至食管腔的次数及反流时间大大缩短,从而有效减少食管黏膜受到胃酸的侵蚀与破坏,最终促进糜烂黏膜以及创面的愈合［11］。

需注意的是,NERD 有着比较复杂的发病机制,属于异质性疾病的范畴。该病的具体发病原因尚不明确,但普遍认为与食管组织受损、食管功能出现障碍、抗反流屏障机制减弱、食管受到反流物的刺激、幽门螺杆菌(Hp)感染,以及神经、社会心理等多种因素有关。由于NERD 的发病机制具有复杂性、多样性等特点,导致该病很难被根治,从而发展为慢性、复发率高的一种疾病,不仅危害患者自身,也影响到了社会经济［12］。目前,如何预防并控制NERD 的发生已成为一项重要的公共卫生事件,考虑到治疗存在的局限性,以及产生的经济负担等情况,应当指导患者尽可能避免暴露在诱发因素中,尤其是在接受治疗的期间,以免对治疗效果造成不利影响。

综上所述,雷贝拉唑可有效改善NERD 患者的症状,疗效相比于雷尼替丁更为显著,但两种药物的安全性相当。建议临床采用小剂量雷贝拉唑来治疗NERD患者,并指导患者从自身状况出发,主动避开相关刺激因素,有效控制症状的同时,积极改善生活质量状态。