长城要不要拆掉？这曾是一个摆在台面上被广泛讨论的问题。

1912年，中国最后一个封建王朝宣告终结，民国成立。一股扫除旧事物，喜迎新世界的浪潮席卷全国，其中拆除城墙的行动，可谓声势浩大。

“阻碍交通”“不利空气流动”“有同圈养，贻笑外人”……中国所有的城墙在那个除旧革新的火热年代都显得格格不入。

作为前沿阵地的广州、上海率先“拆城”，有媒体还辟出专栏对此大加赞赏，并顺勢拎出了长城：“城垣之宜拆……而我中国最古最大者，莫如长城……则长城亦在必拆之列矣。”

可最终的结论是“拆之而劳民，不若存之以为考古之资料”，所以才没有人跑去拆长城。

其实早在清军入关后，“长城无用论”就已经出现。清朝最“傲娇”的两个皇帝——康熙和乾隆都曾对修筑长城深表不屑，康熙帝巡视到东海时，看到一直延伸到海边的长城还提笔写下这样的诗句：

万里经营到海涯，纷纷调发逐浮夸。

当时用尽生民力，天下何曾属尔家。

即使是今天，依然有人觉得它是铺张浪费的无用之物。余秋雨在赞美都江堰的一篇散文中，就曾将长城拿出来反复拍打：“长城半是壮胆半是排场，世世代代，大体是这样。直到今天，长城还常常成为排场。”

长城真的只是古代帝王挥霍显摆，抑或求一个心理安慰的产物吗？

从单个朝代的角度去看，长城也许是“无用”的，因为它从未确保某一王朝的江山永固。可如果把评判的视野拉大，从一个民族数千年生存发展的立场来看，长城所起到的作用就骤然明晰起来。