宋禹蒙

自20世纪80年代以来，我国古代有无行政法备受学术界争议。很多学者认为中国古代不存在行政法，因为古代行政权不属于独立公权，古代具有的行政性法律只是一种规定或制度，而部分学者认为中国古代存在行政法，是在清末民初时期行政法学的法学属性确立之后产生的。探究古代行政法存在与否的问题，实质上是对中国行政法起源的追溯，因为任何研究都离不开历史现象，只有从历史的角度考察问题的产生和发展，才能认识事物的本质。因此，不仅要立足本土法律文化视角来探究中国古代行政法是否存在，还要追溯其产生的源头，了解其基本概念与历史发展过程，同时结合古代法律实践，才能明确中国古代行政法是否存在。

一、学界关于“中国古代有无行政法”的三种观点

(一)肯定论

肯定论者认为我国古代存在行政法，并在行政法的基础定义上提出了对行政法的广义理解：行政法是关于国家行政机关职责范围、组织体系及活动准则的各项法律规定[1]。肯定论者认为，古代为了规范行政行为监督、调整行政管理活动、明确行政管理制度，都必须以制定专门的法律规定为前提，主张从调整行政管理活动的法规形式特点视角来进行研究。

一方面，肯定论者认为，行政法与行政权密不可分，两者相伴而生、相互依存。梁启超认为“其最浩博之行政法，惟我现行之《大清会典》”，张晋藩认为“中国古代的行政法，无论规范的详密，特点的鲜明，涉猎的广泛，法典化的程度，均为世界法制历史所少见”。……