白睿成

(上海财经大学 法学院，上海 200433)

1 问题的提出

我国体育赛事播放行业正式开始市场化改革以来①，赛事转播权逐渐成为民间资本争相角力的新舞台。赛事转播权交易的高收益性，也催生了层出不穷的盗播行为，并引发了诸多法律纠纷[1]。2018年3月，在学界与实务界备受瞩目的北京新浪互联信息服务公司诉北京天盈九州网络技术公司案(以下简称“新浪网诉凤凰网案”)以原告所有诉求被驳回为终审结果[2]。虽然二审法院改判了一审结果，但两份判决都将体育赛事画面的独创性作为决定本案结果的争议焦点。笔者在比较一审和二审判决的异同时，发现本案两审法院在裁判时都存在一定程度的脱离案件事实，特别是当事人在诉讼中主张的权利基础。如果本案在审判中存在案件事实疏漏的情况，那么案件的争议焦点及裁判思路也应当被重新检视。因此，除了引发学界广泛讨论的赛事画面独创性有无、高低问题外，本案另一个值得探讨的问题是法院审判方法适切与否。

就我国学界现有研究而言，针对体育赛事转播权的相关研究多集中在剖析赛事画面作品的构成要件上。有从赛事画面的创作手段、《著作权法》的立法目的和行业竞争秩序的维护等角度，对体育赛事画面独创性的有无进行讨论者[3]；亦有从法律解释和比较法的角度出发，分析体育赛事画面能否满足作品“固定性”的要求，并进一步阐述作品“可固定性”要件本身的合理性[4]。……