护理教育欺凌行为量表的汉化及信效度检验

2021-02-07王方园王萌刘彬陈超然王强李瑞玲石贞玉

护理学杂志 2021年2期

王方园，王萌，刘彬，陈超然，王强，李瑞玲，石贞玉

欺凌行为是指个人持续重复地遭受言语、身体、人际关系和社会排斥等攻击性行为[1]。护士遭受欺凌是国际上广泛关注的一个重要问题[2-3]，护生在护理教育中同样存在此类情况[4]。研究表明，护生无论是在临床实习还是在课堂学习中都普遍存在欺凌行为[5-6]。护理教育中的欺凌行为不仅对护生造成身心健康危害[7]，还会降低护生的职业选择满意度[8]，影响护理团队持续稳定地发展。因此，识别和预防护生在护理教育中遭受的欺凌行为非常重要。目前，国内尚缺乏有效的测评工具，有关研究多采用无信效度检验的自设问卷对护生遭受欺凌行为进行测量[9-10]，所得结果可比性较差。2018年Cerit等[11]编制护理教育欺凌行为量表(Bullying Behaviors in Nursing Education Scale，BBNE)，以识别护生在护理教育中从各个来源遭受的欺凌行为，具有良好的信效度。本研究对BBNE进行汉化并评价，为评估与测量我国护生在护理教育中遭受欺凌行为提供有效工具。

1 对象与方法

1.1对象 ①咨询专家。遴选6名熟悉此领域的专家(2名护理教师，2名临床护理教师，1名护理管理人员，1名心理学教师)进行问卷内容效度评价。纳入标准：硕士以上学历，副高以上职称，工作10年以上。硕士5人，博士1人；工作年限15年1人，20年4人，25年1人；副教授2人，教授1人，副主任护师3人。②调查对象。采用便利抽样法，2019年5月整群选取河南大学本科护生为研究对象，调查过去6个月内在课堂或临床实习期间遭受的欺凌行为状况。纳入标准：全日制在校护生；知情同意，愿意配合。排除调查期间不在校的护生。共纳入552人，男生57人，女生495人；年龄18～24(20.00±1.38)岁；一年级131人，二年级159人，三年级139人，四年级123人。

1.2方法

1.2.1量表汉化 BBNE为自评量表，基于工作场所心理暴力行为量表以及深度访谈护生编制而成。量表包含教育环境孤立行为(4个条目)、学业攻击行为(4个条目)、人格攻击行为(6个条目)和直接负面行为(4个条目)4个维度，共18个条目。采用Likert 5分制计分，从不=0，极少=1，有时=2，经常=3，总是=4。总分0～72分，得分越高，表示护生在护理教育中遭受欺凌程度越严重。总量表的Cronbach′s α系数为0.88，验证性因子分析结果显示比较拟合指数(CFI)=0.97，近似误差平方根(RMSEA)=0.06[11]。

本研究获得作者授权，遵循Brislin翻译模式[12]对英文版BBNE进行翻译和文化调适。①翻译：由2名精通英语，且母语为汉语的研究者独立翻译，其中1名为护理学留美硕士，另1名为护理学副教授。②综合：由课题讨论小组将2份翻译版本进行对比，讨论存在差异和意思含糊的单词、句子，达成一致意见后形成综合版本。③回译：由1名医学英语专业教师和1名教育学博士对中文综合版本进行回译，2人均未接触过原英文版量表。④回译调整：回译完成后，研究者与2名回译者讨论，将回译后的英文版量表与原英文版量表进行对比分析，调整语义一致率不足70%的语句，形成中文版BBNE初稿。⑤专家咨询：将中文版BBNE初稿编制成专家咨询问卷，对6名专家进行函询。⑥预调查：抽取30名护生进行预调查，访谈其对内容的理解度以及填表的感受，均表示条目语义清楚，容易理解。⑦定稿：根据专家修正建议以及预调查结果形成中文版BBNE最终版本。量表主要修改如下：条目6“Not being trusted in the competence related to lectures”翻译为“你的演讲能力受到质疑”，专家认为原量表中“演讲”与我国教育环境不太相符，建议修改为“你的意见、观点受到质疑”。条目5“Limiting self-expression”翻译为“限制你的自我表现”，调整为“你的自我表现机会受到他人限制”。

1.2.2调查方法开展调查前向护理学院院长申请同意，由每个年级辅导员老师组织本年级护生集中于教室，研究者讲解填写注意事项。四年级护生已经临床实习完毕，调查其在临床实习中带教老师及其他护士、医生、同学或患者等对其施加的欺凌行为。由于问卷内容较为敏感，为降低不真实回答率，本研究采用敏感问题调查法[13]，将问卷装进空信封后发放，调查对象不记名填写完毕放入信封当场回收。

1.2.3统计学方法 ①项目分析采用临界比率值法和条目总分相关法。临界比率值法将每个条目的高分组与低分组进行独立样本t检验，删除无显著差异的条目[14]。条目总分相关法计算各条目得分与总分的相关系数，删除相关系数<0.4或未达到显著水平的条目[14]。②效度检验。包括内容效度和结构效度。由6名专家评定内容效度，采用4级评分法，4分表示“非常相关”，3分表示“比较相关”，2分表示“弱相关”，1分表示“不相关”，计算量表内容效度指数(S-CVI)和条目内容效度指数(I-CVI)。结构效度根据Boomsma[15]的建议，使用结构方程进行验证性因子分析最低样本量不低于300，本研究采用抽签法，直至抽取300份为止进行验证性因子分析，剩余252份进行探索性因子分析。③信度检验。包括内部一致性信度和重测信度。内部一致性信度计算总量表及各因子的Cronbach′s α系数和奇偶折半信度。重测信度则选取30名护生，间隔2周后重测，计算2次测量结果的相关系数。

2 结果

2.1项目分析 ①本研究结果显示，各条目与量表总分的相关系数为0.374～0.766(均P<0.01)，除条目16外，其余均>0.40。②计算各条目的临界比率值CR，显示所有条目的统计值均达到显著水平(P<0.01)。专家认为根据我国实际情况，条目16“你遭受到言语或行为上的性暗示”相比量表其他行为遭受的频率低，但是并不能忽视这一欺凌行为，因此保留该条目。

2.2结构效度应用SPSS22.0软件进行探索性因子分析，KMO值为0.881，Bartlett球形检验值为3 119.690(P<0.01)，说明适合做因子分析[16]。本研究采用主成分分析法和最大方差正交旋转，根据以下标准确定公因子和条目：因子的特征根≥1；因子必须符合卡特尔“陡阶”检验原则；删除在任一公因子上载荷量<0.40或存在双载荷(同时在2个或多个因子上载荷值>0.40且差值<0.20)的条目[17]。共提取出4个公因子，可解释总变异的73.244%。提取的4个公因子与原量表各条目归属维度保持一致。4个公因子分别为人格攻击行为、学业攻击行为、教育环境孤立行为、直接负面行为。各因子载荷矩阵见表1。

为进一步验证量表的结构效度，应用AMOS22.0软件对另一组样本(n=300)进行四因子结构验证性分析，将18个条目作为观察变量，以4个因子为潜变量绘制路径图，结果显示：模型拟合度指标χ2/df=2.127，CFI=0.916，IFI=0.918，GFI=0.889，NFI=0.855，TLI=0.896，RMR=0.041，RMSEA=0.071；路径系数为0.590～0.819。

2.3内容效度量表的I-CVI为0.833～1.000，S-CVI为0.972。

2.4信度中文版BBNE总量表及4个因子的Cronbach′s α系数、折半信度及重测信度，见表2。

3 讨论

3.1量表的效度分析研究指出，I-CVI≥0.78，S-CVI≥0.90为接受标准[15]。本研究显示，量表各条目的I-CVI为0.833～1.000，S-CVI为0.972，说明中文版BBNE具有良好的内容效度，能准确反映护生在护理教育中遭受欺凌行为的问题。探索性因子分析提取4个公因子，累积方差贡献率为73.244%，各条目在相应因子的载荷值为0.664～0.854，与原量表各条目归属维度一致。验证性因子分析进一步显示模型的总体拟合度良好(χ2/df≤3，CFI、IFI、GFI、NFI、TLI>0.80，RMR<0.05，RMSEA<0.08)[18]。说明中文版BBNE量表具有良好的结构效度。

表1 中文版护理教育欺凌行为量表探索性因子分析因子载荷矩阵

表2 中文版护理教育欺凌行为量表的信度分析

3.2量表的信度分析中文版BBNE总量表及4个因子的Cronbach′s α系数及折半信度均>0.80，量表有较好的内部一致性，均能一致体现护生遭受的欺凌行为。重测信度为0.955，说明该量表的时间稳定性良好，能够稳定反映护生在护理教育中遭受欺凌行为情况。

3.3量表的应用前景护生是未来护理队伍的储备人才，护生在教育环境中所经历的欺凌行为会导致职业认知改变[19]，降低自信心[9]，产生疲劳、睡眠紊乱、消化系统紊乱、胸闷等生理变化[10]。因此，识别和预防护生遭受欺凌行为非常重要。BBNE能够识别课堂和临床实习环境中各种来源的欺凌行为。本研究引进和汉化护理教育欺凌行为量表，旨在引起护理教育者重视护生在护理教育环境中遭受的欺凌行为，制定干预措施，促进护理队伍稳定健康持续发展。