王水

重型颅脑损伤属于极为严重的外科疾病,主要症状是颅内压上升,发生意识障碍等,极易诱发脑疝。重型颅脑损伤患者病情危急,有较高致残率、死亡率,严重威胁患者生命安全,并降低患者生活质量。本文分析运用去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2016 年7 月～2019 年10 月本院收治的100 例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组与对照组,各50 例。纳入标准：经颅脑CT 检查确诊为重型颅脑损伤；患者家属知情。排除标准：有严重脊柱伤、感染性疾病者；有心脑血管疾病、脏器功能不全者；单纯硬膜外血肿者；手术禁忌证者。此研究通过本院医学伦理委员会许可。观察组男32 例,女18 例；年龄18～79 岁,平均年龄(48.5±10.2)岁；受伤原因：重物砸伤5 例,高处坠落受伤15 例,交通事故受伤28 例,其他原因受伤2 例。对照组男29 例,女21 例；年龄20～74 岁,平均年龄(47.2±9.1) 岁；受伤原因：重物砸伤3 例,高处坠落受伤17 例,交通事故受伤29 例,其他原因受伤1 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 给予所有患者常规对症治疗,严密监测患者生命体征变化,减少颅内压,消除炎症,改善脱水情况,保持机体酸碱、水电解质的稳定。

对照组运用传统骨瓣开颅术治疗,选择气管插管全身麻醉(全麻)的麻醉方法,借助影像学,明确去除骨瓣的位置,维持骨窗面积在 9 cm×9 cm 的范围,依靠骨窗把颅内血肿与坏死脑组织全部清除,减张缝合硬脑膜,留置引流管,缝合切口,手术完成。

观察组选择去大骨瓣减压术治疗,挑选患者颧弓上耳屏前大约1 cm 处行切口,切口朝耳廓上端延伸,一直伸展至顶骨正中线后的位置,然后再行切口到患者前额发际处,若患者的发际较高,就顺着中线朝下伸展或超过中线行切口。让骨窗面积控制在13 cm×15 cm范围以内,全部暴露脑组织,把颅内血肿与坏死脑组织全部清除掉,控制颞肌、皮瓣出血,对硬膜四周、颞肌四周、帽状腱膜采用减张成形缝合,留置引流管,再缝合切口,手术结束。

1.3观察指标及判定标准 对比两组患者临床疗效,疗效判定标准：康复：治疗后得到良好恢复,没有留下智力障碍,生活自理；显效：治疗后有所恢复,留下轻微智力障碍,基本生活自理；有效：治疗后生命体征达到正常水平,留下严重智力障碍,无法生活自理；无效：治疗后生命体征恢复至正常值,但依旧昏迷,完全无法生活自理,严重者发生死亡。总有效率=(康复+显效)/总例数×100%［1］。对比两组患者手术前后颅内压及昏迷情况,昏迷情况采用GCS 评分对患者进行评估,最高分为15 分,表示意识清楚；12～14 分为轻度意识障碍；9～11 分为中度意识障碍；＜8 分为昏迷；分数越低则意识障碍越重［2］。

1.4统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者临床疗效对比 观察组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2两组患者手术前后颅内压及昏迷情况对比 术前,两组患者的颅内压、GCS 评分对比,差异无统计学意义(P＞0.05)。术后7 d,观察组颅内压低于对照组,GCS 评分高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者临床疗效对比 ［n(%)］

表2 两组患者手术前后颅内压及昏迷情况对比()

表2 两组患者手术前后颅内压及昏迷情况对比()

注：与对照组对比,aP＜0.05

3 讨论

重型颅脑损伤属于比较常见的脑外科疾病,伴随社会经济水平的快速发展,交通事故发生率不断升高,导致重型颅脑损伤的发生率也不断攀升。颅脑损伤是因为头部遭受间接或直接暴力,致使颅脑组织受到损伤所致［3］。而颅脑损伤患者受伤后发生再次昏迷或昏迷时间＞6 h 即为重型颅脑损伤［4］。临床发现,重型颅脑损伤患者的死亡率竟然达到30%～50%［5］。重型颅脑损伤会导致血肿,而血肿会对外侧血管产生压迫,直接损伤颅内,并产生血性脑脊液,导致血液回流发生障碍,一些患者还会出现脑肿胀、脑水肿的现象,若不及时有效治疗,就会危及患者生命安全,甚至致患者死亡。所以,临床应当及时救治重型颅脑损伤患者,以利于降低颅内压,改善病情。

临床实践研究指出,致重型颅脑损伤患者死亡的重要原因就是颅内高压,同时很难有效控制颅内高压,这就大大加大治疗难度系数［6］。临床治疗重型颅脑损伤患者时,都会给予转变休克状况,清创,对抗感染治疗,并实施手术治疗,主要治疗手段就是手术。临床常常会采用传统骨瓣开颅减压术治疗,此术式可以清除部分脑内血肿,然而术式骨窗面积过小,不能彻底暴露颞极、额极与颅底,仅能把颅内一些坏死的脑组织与淤血清除掉,不能够更进一步探查病灶情况,也就无法有效减压,有效止血,扩大发生切口疝的几率,最终无法取得良好疗效,术后也极易出现并发症［7］。

与传统骨瓣开颅术相比,去大骨瓣减压术的特点是快速降低颅内压并止血,并大大减少发生术后并发症风险。同常规骨瓣开颅术对比,去大骨瓣减压术去除的骨瓣范围更广,骨窗面积也更宽广,能够让顶、额、颞、前中颅窝完全暴露,有助于医生迅速、精准处置出血部位,防止发生迟发性血肿［8］。与此同时,去大骨瓣减压术骨窗面积大能够扩散脑部压力,消除脑血管受到的脑膨胀挤压,推动脑脊液、血液回流,从而把坏死脑组织与颅内血肿全部清除掉,转变脑损伤［9］。另外,去大骨瓣减压术能够把蝶骨嵴全部提取出来,转变侧裂循环,重新构建与修复手术后的脑脊液循环、颅内血液循环,更好防止缺血再灌注损伤,转变预后［10,11］。本研究结果显示,观察组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。术后7 d,观察组颅内压低于对照组,GCS 评分高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。由此可见,采用去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者,效果理想,能够快速清除掉大面积病灶,降低颅内压。此术式的手术视野宽阔,在清除病灶的同时,有效止血,因为手术骨窗位置不高,在有效降低颅内压的情况下,复位脑疝,提高疗效,加快康复进程。

综上所述,运用去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者,效果理想,能够较好降低颅内压,转变预后。