以“民主领袖”自居的美国举办了所谓的全球“民主峰会”，西方媒体则配合造势，渲染中国、俄罗斯等国是民主世界的“破坏者”。对此，中俄两国驻美大使联合撰文反击了西方打着“民主”旗号挑动隔阂与对立，此举十分罕见。

12月9至10日，以“民主领袖”自居的美国举办了所谓的全球“民主峰会”，西方媒体则配合造势，渲染中国、俄罗斯等国是民主世界的“破坏者”。对此，中俄两国驻美大使联合撰文反击了西方打着“民主”旗号挑动隔阂与对立，此举十分罕见。

“民主峰会”参会名单的多重标准

据悉，此次“民主峰会”围绕“对抗极权、打击腐败以及促进尊重人权”的主题，寻求作出创新和大胆的承诺。为此，美国政府邀请了100多个国家和地区参加“民主峰会”。其中，肯尼亚、刚果（金）、伊拉克等国引起了争议。比如肯尼亚现任总统乌胡鲁·肯雅塔曾因卷入部族冲突而受到国際刑事法院的“反人类罪”指控;刚果（金）因政府军屡屡侵犯人权、司法部门任意拘捕等问题，受到联合国多次点名批评;伊拉克政府是美国推翻萨达姆后一手创建的，其颁布的法令被指有违《日内瓦公约》《海牙公约》，政府本身跟“民选”更是毫不沾边。

此外，被香港警方通缉的犯罪嫌疑人罗冠聪竟然也被邀请参会。他曾多次发表煽动分裂国家和颠覆国家政权的言论，涉嫌违反香港国安法。

更令人不解的是，除了中国和俄罗斯外，欧盟成员国匈牙利、北约成员国土耳其也没有受到邀请。如果根据《世界自由》报告的排名，超过30%受邀参加“民主峰会”的国家“没有自由”或“只有部分自由”。

美国对外关系委员会学者乔舒亚·库尔兰特兹克认为，邀请一些备受争议的国家参会是出于战略考虑。比如，菲律宾在南海地区具有重要战略地位，美菲之间有军事合作协议，伊拉克是美国在中东地区的“代理人”。同样，美国邀请在印太地区的合作伙伴印度参会，就必须邀请印度的“死对头”巴基斯坦，以免美巴关系进一步恶化。然而，在“民主峰会”开始前几个小时，巴基斯坦决定不参加此次“民主峰会”。

分析普遍认为，美国苦心经营的这次“民主峰会”，邀请名单是“大杂烩”式的，从一开始就让峰会的“民主”招牌失去了道德制高点。

中俄联手扯下美国“民主”画皮

进入新世纪以来，美国在世界范围内变本加厉“输出民主”。尤其在与美国经济水平与历史文化存在巨大差异的发展中国家策划“颜色革命”，颠覆他国政权，给当地人民带去了深重灾难。中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文指出，美国邀请一些并非美国盟友的国家参会，是为了挑拨这些国家与中俄的友好关系，为对抗中俄虚张声势。对此，中国和俄罗斯联手扯下美国“民主”画皮。

在今年11月底，中俄两国驻美国大使在美国《国家利益》杂志联合发表题为《尊重各国人民民主权利》的文章。文章指出，美国“民主峰会”是典型的冷战思维，将在世界上煽动意识形态对立和矛盾，制造新的分裂。这种趋势与现代世界的发展相矛盾，它不可能阻挡全球多极化架构的形成，但可能干扰这一客观进程，中国和俄罗斯坚决反对。民主不是哪一个或一小撮国家的专利，而是各国人民的权利。实现民主的形式有多种，不存在放之四海而皆准的模式。一个国家走的道路行不行，关键要看其是否符合本国国情，是否顺应时代发展潮流，是否能带来经济发展、社会进步、民生改善、社会稳定，能否得到人民支持和拥护，能否为人类进步事业作出贡献。

文章强调，对民主最基本的判断标准，就是看人民是否有广泛参与国家治理的权利，人民的诉求能否得到回应和满足，人民有没有获得感和满足感。如果人民只在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期，只有竞选时聆听天花乱坠的口号、竞选后就毫无发言权，只有拉票时受宠、选举后就被冷落，这样的民主就不是真正的民主。

中国和俄罗斯呼吁，停止在“价值观外交”的旗号下挑动隔阂与对立，各国之间践行相互尊重、合作共赢的国际关系理念，推动不同社会制度、不同意识形态、不同历史文化、不同发展水平的国家和谐共处。

召开“民主峰会”是美国处于战略守势的体现

尽管美国将这场“民主峰会”打造成了一场“反对中俄”的大戏，但仍有美国媒体奉劝美国看清现实。比如美国《华盛顿邮报》刊文指出，美国在海外的影响力减弱主要是因为国内问题，而不是中国。

作为“民主峰会”的召集者，美国正在经历“民主的中年危机”。调查显示，多达57%的受访者认为美国的民主制度并不值得效仿，只有17%的受访者对“美式民主”持肯定态度。而一些受访者更认同中国的领导力。他们认为，在新冠肺炎疫情期间，中国政府迅速而有效地控制了新冠肺炎疫情，给美国树立了好榜样。

复旦大学国际政治系教授沈逸表示，召开“民主峰会”是美国处于战略守势的体现。在美国眼里，现在中俄处于攻势，而美国处于守势，需要召集盟友为自己打气。这次“民主峰会”名义上是为了民主，实际上旨在维护“西方民主制度”。

沈逸强调，中国一直在探索如何结合国情让民主有效落地。在这个过程中，中国积累了一些自己的经验，也愿意将此分享给世界。与此同时，中国也不认为民主只有一种实践形式，各国在民主原理的基础上，根据自己的需要加以选择和借鉴，进行“个性化定制”，形成有本国特色的民主实践，最终使整个世界变得更加包容和多元。寻找高效、高质量的生活模式，提高人们的生活水平，提升人们应对风险、冲击、挑战的能力，去建设一个美好家园，这才是民主应该做的事。

（《人民日报》（海外版）等）