甘丽鹃

(安徽外国语学院,合肥 231201)

受母语负迁移的影响,在日语中属于动名词的「充実」很容易被学习者误用为形容词,进而会写出(1)的句式,实际上正确的句式是(2)。为明确村木所提出的日语学者在汉语中为形容词、日语中为动名词的同形词是否具有一定的规律性并分析其误用原因,笔者做了进一步考察。以中川(2002)提出的47个词为重点,经过检索,在CJLC中共出现30词。依据BCCWJ中相应词汇的用法,确认在30个词中存在如「安定」在动名词与形容词摇摆的词,最终选取15词作为本次考察的重点。

一、研究现状及本文的立场

目前,对于中日同形词的研究主要集中在三类:一是基于中日对比视角下的中日同形词的意义、词性研究;二是聚焦于二语习得下的同形词的误用研究;三是近年来基于认知视角下的中日同形词的用法差异研究。

在中日同形词的分类上,日本文化厅(1978)对2000个汉字进行了分类,按照意义是否一致划分同形同义、同形近义、同形异义和汉语中不存在的词,并命名为S、O、D、N四类。可以说,自此开创了学术界对中日同形词归类的先锋。但很多研究者对此提出了不同意见,例如:陈毓敏(2002)认为,这类词的划分只注重了意义,却忽略了用法;施建军(2016)利用计量研究的方法,从中日对译意义用法距离的角度对中日同形词重新进行归类。以上研究都侧重对中日同形词从意义上如何划分的问题,并没有对划分后的词汇用法做进一步分析。

在二语习得框架下的误用研究方面,多从教学角度出发,分析误用的原因是受母语干涉所致。……