一次书法课上，老师向学生们展示苏轼的《黄州寒食诗帖》（以下简称《寒食帖》）的图片，并让大家谈谈对这幅“天下第三行书”的看法。一个学生发言：“老师，我觉得这幅《寒食帖》一点都不好。”他指着帖上的“年”“海”“夜”等字说：“这些字的笔画都粘连在一起，写糊了。而且这些字忽大忽小，一点儿都不整齐，行间距也忽大忽小，每行字都歪歪扭扭，上下也对不齐，看起来非常杂乱……”见这个学生这样评价《寒食帖》，老师忍不住打断他说：“你认为的这些缺点恰恰都是《寒食帖》的优点！”

对《寒食帖》的赏析，这对师生居然有截然相反的认知。为何会有这种认知差异？《寒食帖》真的有这个学生所说的问题吗？还是如老师所说，这些其实都是它的优点？如何赏析《寒食帖》，发现其美感呢？我们可以借助跨界类比的方法来探索其妙处。

一、关于“笔画粘连”问题的解读

笔画粘连是《寒食帖》字形的一个显著特点。帖中的“寒”“重”等字的很多笔画都粘连在了一起，形成了一个块面，确实和一些惯常写法有所不同。这样的处理真是苏轼不小心写糊了，还是有意为之、自有妙处呢？

针对这一现象，有学者认为：“《黄州寒食诗帖》结字上的另一特色是化繁为简，其一种手法是将笔画粘并，而使结字简约，如‘惜‘夜‘墓等字，其中部分笔画的粘并减少了细碎的空间，形成了点、线、面的层次感，增加了结字和作品的韵味。”[1]笔者同意粘并的处理方式使该帖“结字简约”“形成了点、线、面的层次感”的观点，但因此得出结论“增加了结字和作品的韵味”似乎有些含糊。