李 智 福

(西北政法大学 哲学与社会发展学院，陕西 西安 710000)

钱穆曾颇有会心地指出：“《庄子》，衰世之书也，故治《庄》而著者，亦莫不在衰世。魏、晋之阮籍、向、郭，晚明之焦弱侯、方药地，乃及船山父子皆是。”他还认为：“世益衰乱，私所会于漆园之微旨者益深。”(1)钱穆：《庄子篡笺序目》，见钱穆《庄子纂笺》，生活·读书·新知三联书店2004年版，第7页。当乱世庄学与乱世哲人相遇，其情形恰如《庄子·齐物论》所云：“万世之后而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也。”在天崩地坼的明清鼎革之世，一大批士人寄命庄生，通过读庄、解庄、玩庄、逃庄而苟全性命于乱世，明清之际由此成为中国学术史上可媲美魏晋的第二个庄学道场，而王船山的庄学思想则堪称其中之翘楚。

面对《庄子》这一经典文本，王船山兼具哲学家和注经者两种身份，这使得他的庄学研究最终通过经典诠释的形式，创构了两部脱离对象文本而依然能成一家之言的独立哲学著作，其《庄子通》《庄子解》与其说是经典诠释，倒不如说是如王弼《老子注》和郭象《庄子注》那样的“哲学创构”之作(刘笑敢)。王船山作为一位以“六经责我开生面，七尺从天乞活埋”为使命的儒家士人和旧朝遗民，其与庄学之因缘面临着应世“薄似庄生之术”和“予固非庄生之徒”(2)王夫之：《庄子通》，第493页。本文凡引王夫之《庄子解》《庄子通》，皆出自《船山全书》第十三册(岳麓书社，2011年)，本文以下仅注书名、页码。的两难：一方面，在无家可归的板荡之中，他不得已借庄生之术以“游人之樊”；……