陈高华

阿伦特对于马克思的态度极为复杂。一方面，她盛赞马克思的伟大，宣称马克思在学术界尤其在社会科学领域的影响无处不在，堪称“社会科学之父”，以至于那些专业的反马克思主义者也不得不借用马克思的丰富观念和伟大洞见来论证。另一方面，她又撰文专门批判马克思，不仅认为马克思那里存在着显而易见的矛盾，而且认为他倒转了古希腊以来的政治哲学传统，把一直不受重视的劳动推崇为人最高的甚至是唯一的活动，从而取消了政治。然而，阿伦特这种对马克思的批判，却又是旨在把马克思从冷战时期随意贴在他身上的“总体主义（totalitarianism）之父”的标签中拯救出来，进而接续马克思对现代社会的批判，重申人之为人的境况。

由此可见，阿伦特对于马克思的理解在她的运思历程中占据着至关重要的位置，可以说，马克思及其观念不仅是阿伦特进一步完善其总体主义论述的关键要素，也是她进行积极生活的严格区分的思想起点。进而言之，阿伦特在不断回应20世纪总体主义现象的过程中，恰恰是通过阅读和批判马克思的观念、接续马克思的问题，才有其后来通过积极生活的论述以重申政治的理论建构。恰如玛格丽特·卡诺凡所言，阿伦特有关马克思的作品乃是理解她从《总体主义的起源》到《人的境况》以至《论革命》甚至《心灵生活》的关键环节。〔1〕然而，尽管阿伦特通过对马克思的批判给出了极具现实穿透性的观点，但这些观点却是建立在对马克思相关观念尤其是劳动观念的误解之上，而这种误解又根源于阿伦特对区分的强调以及对辩证法的扭曲。……