杨艾子

一、绪论

近年来，“粉丝集资”作为一种新兴的粉丝经济形式，发展方兴未艾。选秀节目的投票机制也使粉丝集资、花钱买票成为一种“潜规则”。然而“粉丝集资”却存在着资金流向不明确、过度消费等诸多问题，正如2021年4月结束的选秀节目《创造营2021》，排名前11名选手的集资总额竟达到1.5亿元。2020年5月10日，北京市广播电视局对网络综艺节目提出要求，不得设置“花钱买投票”环节；5月12日，中国演出行业协会发文指出，艺人向粉丝商业集资将受惩戒；2021年9月10日，中国演出行业协会组织会员体系中部分互联网平台企业代表召开专题会议，共同发起《构建清朗网络文化生态自律公约》。这些行动不由得让人重新反思“饭圈集资”行为该何去何从。

二、选秀节目中饭圈集资行为的网络民族志调查

（一）饭圈集资特征

笔者密切关注选秀节目《创造营2021》的相关活动与投票机制，进行了为期一个月的田野观察，对饭圈集资的特征做以下归纳。

1.信任关系的行动转化

“集资”实质上是发生在粉丝社群内部，基于组织者和参与者之间形成的网络信任关系的集体行动。它具备一般网络信任的所有特征——在网络虚拟生活空间中，作为现实人的粉丝感知到“集资”存在的风险，却仍对“集资”组织者表达出对其能够履行所托付之义务与责任的一种积极的期望①。

“饭圈”因为内部成员共同的精神偶像，被想象为具有保护性的、能够提供身份联系的场所。在这样的群体中，成员对集体有着一种预设性信任，且将在互动过程中实现从“信任”到“更信任”的转化，致使成员参与集体的各种活动，比如集资。在《创造营2021》相关微博话题和粉丝群中可以看到，新加入者的发言通常是“找到组织了”，代表其实现了个体的群体化。从集资监督群的人员明细中可以发现，大部分参与集资的粉丝都是在粉丝群、微博话题中较活跃的成员，对集体高度信任的成员更容易将追星转化为实际行动。

2.“插旗”“拔旗”：集资的群体化

观察发现，在集资行为中出现了“插旗”“拔旗”行为。“插旗”即“立flag”，完成“插旗”规定的条件后，发布“插旗”的个人或组织将追加一定的集资金额。“拔旗”即完成“插旗”的预设条件。“插旗”和“拔旗”都是粉丝群体完成共同目标的行为。粉丝集资本就是一种群体行动，而“插旗”“拔旗”更增强了这种群体化的程度。在群体中的个体通常会被他人影响，而个人本身的意愿减弱了。群体化后的集资行为增强了集体认同感、参与感和成就感，增加了成员的黏性和参与度。

3.“集资battle”：激烈的集资“内卷”

为了提高粉丝参与集资的积极性和集资金额，偶像后援会会与其竞争对手的后援会共同举办一个battle（比拼）活动，即在规定的时间内比赛集资金额的高低。对于后援会来说，无论battle输赢，筹得的集资款项都由后援会管理，是稳赚不赔的“良性竞争”；而对于粉丝来说，他们并不在意集资的多少，只是为了让自己支持的偶像在battle中获胜。通过这样的竞争，battle期间的集资金额通常能达到数十万、甚至数百万元。同时，相关集资软件会生成双方各项数据的折线图，比如总金额、人均集资数、参与人数。数据可视化加剧了集资竞赛，使得集资“内卷”越来越严重，推动着非理性消费的发生。

4.风险不可视：资金流动不透明、回馈承诺缺乏

粉丝集资不同于非法集资的重要一点是，粉丝集资不以实际的金钱回报作为承诺，而是以集体共同期待的偶像获得好名次作为目标。然而，由于复杂的节目机制和资本影响，这种回馈是非即时、不确定的。在大多数情况下，后援会并不能就集资款项的使用和结果给出任何有效力的承诺，因此也就能避免承担未达成目标的责任②。同时，在粉丝社区中，只有集资金额达到一定数额后才能进入“集资监督群”，获知实时具体使用明细。但这一准入金额通常高达数万元，只有极少部分粉丝能够进入监督群。对于大部分粉丝来说，集资金额的具体流向是非公开、不透明的。

（二）集资活动中的粉丝心理

笔者对部分网络田野用户进行了深度访谈，对参与集资的成员心理进行以下归纳。

1.“明知故犯”式参与集资

大部分成员能清晰地认识到集资存在的问题，却依然参与集资。通过交流和采访，笔者对促使成员们依然参与集资的因素进行了分析。

（1）群体的“道德压迫”

许多粉丝发帖表示“不要白嫖（不花钱追星）”“白嫖可耻”，并在社区中发帖表达自己的辛苦付出。这样的帖子在无形中给粉丝们施加了道德上的压力，促使更多的粉丝加入集资的行列。

一位追星超过5年的资深粉丝告诉笔者，她觉得“（集资）好像已经变成了一个默认的饭圈规则，好像你不集资就对不起他，你不爱他。”“别人都集资集得连吃都吃不够了，还要拿生活费去给偶像集资，然后就感觉自己好像也没有真的那么喜欢他”。在这种“爱他就要给他花钱”的道德绑架下，如果粉丝的心智不够成熟、没有完善的消费观，很容易在集资的泥淖中越陷越深，自我感动。

（2）“花钱买开心”式的付出满足

粉丝参与集资并不是没有任何反馈的，他们能从参与集资的过程中获得满足感和被需要感，尤其是加入了粉丝群、集资群的粉丝。一位粉丝告诉笔者：“集资能给我带来一种满足感，好像我给他花钱之后，我对他的梦想有贡献，我就离他更近了一步。”“有一种好像我做的事情是对他有用的那种满足感”。并且她还认为在这一方面，集资是有利于粉丝群体的建构和互动的。因此，她也组织了多次“插旗”活动，呼吁更多的同好为偶像集资。这种群体化带来的集体成就感正是饭圈吸引大量青少年的原因之一。

（3）饭圈内卷导致被迫集资

对比从2018年开始的各大选秀节目发现，选秀节目集资金额越来越高，竞争越来越激烈。单人赛时集资总额最大值从2018年的200万元左右上升到2019年的500万元左右，2020年增加到700万元左右，2021年的《创造营2021》第一名选手刘宇赛时集资总金额竟高达2300万元。无法停止的饭圈内卷让集资愈演愈烈，置身其中的粉丝们想要改变这种现状，却无能为力。

（4）宣传技巧与话术影响

粉丝群体的宣传手段十分完备，宣传效果也十分显著。在临近集资battle时，后援会会制作海报、文案等，用极具煽动性的话语刺激粉丝集资。在集资过程中，也会制作“大字报”、战报等海报来刺激粉丝。“插旗”“拔旗”、battle等方式本身也是为了刺激粉丝参与集资而产生的一种宣传方式。通过采访，笔者发现这些宣传手段切实达到了刺激粉丝的目的，且宣传效果超乎想象。

2.对集资金额监督持冷漠态度

笔者调查发现，大部分粉丝对集资金额后续使用的监督欲望不高，对许多监督数据的帖子，甚至后援会公开的资金明细都是一眼扫过，并不会仔细查看。这就给后援会资金造假带来了很大的便利。

3.对集资禁令持不乐观态度

通过采访，笔者惊讶地发现，所有受访者对北京市广播电视局和中国演艺行业协会颁布的集资禁令都持不乐观的态度，认为这样的禁令只是说说而已，根本无法真正遏制集资的发生。

三、饭圈集资未来发展建议

通过研究和分析，笔者提出以下建议，希望能促进粉丝集资的良好健康发展。

（一）宏观把控选秀节目规则，限制冠名及赞助

大部分参与集资的粉丝实际上是抵触“集资”这一形式的，但迫于选秀节目“花钱买票”的潜规则，不得不继续这一行为。而“花钱买票”规则的产生，又是出于各大选秀节目背后的运营商和冠名企业的利益考量。自2018年《偶像练习生》开始，每一档选秀节目背后都有一个饮品品牌冠名，“花钱买票”也因此演变成“买水投票”“买奶投票”等形式，不仅导致了饭圈集资的疯狂，还造成了大量的浪费。如果选秀节目继续存在，这样的潜规则不规范、运营商和冠名企业的灰色利益链不喊停，那么想必“粉丝集资”的行为也难以停止。

（二）整改集资软件，规范集资实名制，限制年龄和金额

粉丝集资的一大问题就是过度消费，而过度消费主要出现在年龄层次较低的粉丝群体中。根据笔者的观察，当下比较常用的一些集资软件都没有实名制认证的要求，更没有单笔集资金额及集资总额上限的规范，而微信群收款、微博群收款等方式虽然有实名制认证要求，但并没有对未成年用户有资金使用的上限规范。同时，这些软件对所谓“插旗”“battle”等刺激粉丝集资的特殊手段并没有审核机制，甚至可以说是支持和鼓励的，无疑也增加了粉丝冲动消费、过度消费的可能。而在北京市广播电视局、中国演艺行业协会发布集资禁令之后，相关软件也并没有整改，其中的集资活动正常进行。集资相关软件必须全面整改，增强年龄限制和资金限制，强调适度消费、量力而行，才能促使粉丝集资更好发展。

（三）硬性要求集资管理者实时公开集资金额流向

根据笔者的观察，大部分粉丝对集资金额的流向是不清楚的。这归咎于管理者信息公开不及时、不全面、监管准入门槛高，同时和粉丝群体本身监管意愿弱也有关系。粉丝监督欲望不强烈，不意味着管理者可以不公开。集资金额越来越高，也要求管理者更及时和全面地公开资金使用明细。部分粉丝反映，有些管理者和监督者是同一批人，因此所谓“监督”也不过是表面文章。必须要求管理者实时公开资金的具体流向明细，且建构合理、有力的监督组织，才能保证集资金额的健康流动。可以制定一系列管理者规范条例和监督者考核标准，用来考评其工作效能。

注释：

①丁珂玥,胡菡菡.粉丝“集资”:信任的形成与集体行动——以TFBOYS粉丝投票群为例[J].传媒观察,2019(09):57-62.

②杨景竹.传播活动中的心理现象——以《创造101》粉丝集资应援现象为例[J].新闻传播,2018(21):51-52.