廖靖靖

在历史学领域，“书写”对于很多人而言是区别于“研究”的概念，它侧重于过程，是史料挖掘、前人综述、理论分析和论证的载体。最近20年以来，“规范化”与“专业化”似乎是评价论著书写合格与否的“圭臬”，西方史学理论框架的直接“复制”与史学观点的套用颇为常见，语言本身的原意被忽视与扭曲，文笔的优美和质感仿佛成了“细枝末节”，叙述的晓畅与张力更是忽略不言。在西方术语支配的惯性下，高度“内卷化”的风格往往让读者们如坠云端，只能困顿于“常识”，寻求简单逻辑与单线条的解释。这种困局之下，历史学写作如何继承“文史合一”的传统，在叙述中突破“常识”与“惯性”，开辟出新的方向？这是杨念群教授在《重建另一种叙事》（以下简称《重建》）中探讨的重要主题。

从主持《新史学》丛刊到撰写《再造“病人”：中西医冲突下的空间政治（1832—1985）》《何处是“江南”：清朝正统观的确立与士林精神世界的变异》，直至《重建》等论著，杨念群教授一直试图把深邃的历史意识和研究成果融入优美的叙事之中，同时打破错误“常识”——在历史观层面长期以来形成的刻板僵硬看法。余新忠先生曾评价其风格为“另类的”^[1]书写，是别具一格的著述。这是纯粹的创新，还是中国史早期传统的延续与发展？与翦伯赞先生等秉承的重视历史书写文学性、“引文入史”理念相比，杨念群教授是对人文传统的再发现，站在“后—后现代时期”^[2]的反思和重新出发，《重建》一书正是他与史学、研究者、大众的多维度对话。……