鞠一铭

(中国人民公安大学 国家安全学院，北京 100038)

公安民警在工作中的隐性知识转化普遍较少，而一线民警积累了大量经验，无法得到更好的转移与分析，无疑是一个巨大的损失。将SECI模型与现有公安机关情报工作相结合，并对公安机关情报分析模型进行构建与应用，能够有效地对这方面的情报分析工作做出系统性的支持。

一、隐性知识、显性知识与SECI模型

知识可以分为显性知识(Explicit Knowledge)和隐性知识(Tacit Knowledge)，其依据是知识外显程度的不同。隐性知识的显性化是指将隐性知识通过系统的形式转变到明确表达出来的过程，是典型的知识创新过程。SECI模型将知识转化过程分为四个阶段：社会化(Socialization)，即隐性知识到隐性知识的转化；形象化(Externalization)，即隐性知识向显性知识的转化；结合化(Combination)，即从显性知识向显性知识转化；内化(Internalization)，即从显性知识向隐性知识转化。

二、公安情报分析模型影响因素特征分析

(一)当下公安机关工作环境分析

1.一线工作环境利于公安民警积累大量经验。公安隐性知识深植于公安民警个人的行动和经验中，其中基层公安机关更是如此。一线公安民警在基层锻炼中积累了大量工作经验与体会，只是缺乏有效途径进行表达、系统性的转化为知识。

2.公安民警在工作环境内较少互动。在组织内部，在传统体制下，在管理者的指挥下工作大都是被动接受。除了命令指挥之外，很少有直接接触和交流。毫无疑问，这种情况下隐性知识是无法沟通的，更是不可能优化增值的。

3.各项技术应用没有在公安机关充分发挥。当前，网络技术飞速发展，其对于个人隐性知识的挖掘、转化具有重要意义，但是公安系统内并未充分发挥这些技术的效用。如公安网的社区建设、共享知识库建设、即时通讯等，都可以加强民警间的交流互动，从而创造一个个互动场所，加强隐性知识的显性化进程。

(二)公安民警工作的隐性知识特征分析

1.灵感捕捉显得更加重要。隐性知识是民警建立在工作时间上获得的经验、体会与思考，是难以捉摸的，如果不能及时记录下来，是可能转瞬即逝的。因此，对灵感的捕捉记录成为隐性知识显性化过程当中的重点。

2.形成集体智慧。隐性知识是高度个人化的知识，很难与他人传递交流，有相同经历的隐性知识的人聚集，就能使分散的隐性知识获得凝聚。而一旦这些个人的隐性知识经过归纳总结形成一种新的知识，便能够跳出个体本身，形成一种集体智慧。

(三)公安机关工作主体特征分析

1.知识面前人们是平等的。每个人在知识面前都是平等的，每个人都有自己的体会与感悟，都可以将自己的隐性知识与他人交流，并在交流中将隐性知识逐渐显性化、系统化。应在公安机关中创造一个较自由、开放的交流环境，创造一个个系统场所，让各种知识充分交换与组合。

2.个体知识水平参差不齐。每个行业中，个体知识水平都是参差不齐的，公安机关亦是如此。有公安专业知识的研究人员，也有知识体系相对不那么系统的民警，如果将这两类不同知识水平的个人放在一起交流，双方势必存在一定障碍，从而影响知识传递的有效性。

3.隐性知识所有人的独占性。隐性知识被认为是个人存在价值的集中体现，在公安机关中，这些知识与地位和待遇密切相关。在通常情况下，公安民警通过它来反映自身价值。如果把自己的知识传授给他人，可能会对工作的稳定性和个人利益产生影响。因此，一般公安人员不会主动向他人提供隐性知识。

三、公安机关情报分析模型框架的构建

在公安机关情报分析模型中，通过对情景的干预以及各情景之间的互动，创造并优化民警的知识。该模型分为四个阶段，分别对应SECI模型的四个阶段。

(一)社会化阶段

基于SECI模型的公安机关情报分析模型开始于社会化阶段，在这一阶段中，民警在工作和生活两方面的活动中对各种经验的共享，使得新的隐性知识得以转换。典型的例子是公安机关内，新警通过自身体验获得工作中的隐性知识。公安主体可以通过对体验共感(empathize)的方式来共享多种对象的隐性知识。

1.置身组织内部。在公安系统内部，发生着大量社会化过程。典型的例子是师傅与新警的交流，这种交流很多是非语言的，新警通过对师傅的模仿获得隐性知识，大多是深植于公安工作的隐性知识。同时，上下级、同事之间也都存在社会化进程。对此，应提倡公安系统内部每个人加强相互间的交流。

2.置身组织外部。在公安系统外部，社会化进程也在不断发生着，民警与工作对象的交流、与服务对象的交流，都会获得一定的隐性知识。同时，由于隐性知识的属性，民警个人日常生活中也都存在着社会化进程。

3.积累隐性知识。个人在社会化进程中最直接受益便是隐性知识的积累。积累隐性知识为之后的知识转化进程提供帮助。隐性知识大多来源于个人经验，隐性知识与经验有很大关系，经验的积累可以促进隐性知识的积累。

4.转移隐性知识。社会化进程的本质就是隐性知识在个人间的转移，这是知识管理中的最高层次也是最难实现的。但是一旦公安机关能够实现民警之间隐性知识的相互转移，其收益是十分明显的。

(二)形象化阶段

隐性知识通过形象化过程被表述为显性知识，得以显性化的隐性知识便可以与他人进行分享，成为以概念、模型等形式出现的新知识的基础。

1.表述隐性知识。表述隐性知识是知识转化的核心，通过比喻或类比等手法，其最终产品可以是各类情报报告。一方面，要强化民警随时记录灵感的自觉与积极性，强调记录的重要性；另一方面，要提供相应的有效工具，以实现灵感的随时随地的记录。

2.转译隐性知识。即对隐性知识的转化翻译，可以生产基于民警个人经验的情报模型。同时，针对表述后的显性化的隐性知识，一旦其形成一定的知识概念，便可以对概念进行模型化，即更加系统化的语言和缜密的逻辑表达。为了使隐性知识中所积累的隐含概念或机制更加明晰，与演绎或归纳相比之下，假设推理或溯因推理更为有效。转译相较表述而言，转译更需要对民警进行相关知识的普及和培训。

(三)结合化阶段

从公安系统内部或外部收集到的显性知识，通过结合化阶段中的收集、加工程序，形成一系列更加复杂和系统的显性知识。从而使得新的显性知识传递给公安系统内的每个民警，创造性地运用网络通讯技术及大数据技术对这种知识转移扩散有促进作用。结合化阶段还包括对概念的“细分”：如将公安情报工作中的显性知识转换成可操作的业务或产品概念，可以创造更系统的显性知识。

1.收集和整合显性知识。对显性化的隐性知识进行收集和整理，建立共享知识的数据库。针对公安情报工作而言，民警经过显性化的知识一般表现为情报报告、情报模型等情报产品，最终形成一个知识库，从而供每个人检索和利用。

2.转移和扩散显性知识。主要通过建立网络平台、定期召开例会，发布刊物等方式。其目的是推动公安系统内部显性知识的交流，减少显性知识摩擦，降低成本，提高效率。

3.编辑显性知识。通过编辑显性知识，即分类、添加、组合和分类等重建已有的信息产生新的知识。公安系统内通过正规的教育和培训的形式所进行的知识创造通常采用这种模式。

在结合化阶段，人们是通过逻辑来解决矛盾。唯理论(rationalism)是联结、编辑及细分显性知识的有效方法。

(四)内化阶段

公安情报分析模型所创造和分享的显性知识又可通过内化阶段被转换为隐性知识，各阶段可以被理解为实践。

1.通过反思行为来领会显性知识。显性知识会带动其隐性知识的提升：在不断进步中，个人对显性知识的反思行为使得隐性知识也逐渐更新。如在公安机关人员培训中，接受培训的民警通过阅读相关案例与技战法，进而对这些材料进行思考，能帮助他们获取这些材料中记载的显性知识，丰富他们的隐性知识基础。对此，公安机关应加强民警的素质培训，激励民警自发的转化行为。

2.利用模拟和实验手段来体现显性知识，通过实践转化为自己隐性知识的一部分。同时，因为内化的隐性知识可以改变个人的行动以及观念，所以也会对个人和环境产生反作用。

3.公安情报分析模型中知识在这四阶段的运动，是一种螺旋而不是一种循环。如通过每个民警个人之间动态的相互作用，由该模型创造出的知识可能触发对外部成员——工作对象所持知识的全面交流。知识创造是永无止境的、不断自我提升的过程。

四、SECI的公安情报分析模型在公安局的应用

(一)假设条件对公安工作中的情报交流与知识转化的具体过程进行分析

为了方便描述，现作如下设定：某市公安局S有A、B两个案件急需侦破，有甲、乙、丙、丁、戊、己、庚及其他民警分别在执行层、管理层、领导层等不同层面工作。为了更好地说明模型流程，设A案件在侦查阶段，其中包含了相互关联的工作a1、a2(如设a1为讯问工作、a2为现场勘验工作)，具体由甲、乙二人负责a1，丙、丁二人负责a2，但是一开始只有甲掌握a1(隐性知识)，只有丙掌握a2(隐性知识)。戊负责A案件的管理工作。B案件中所含工作及分工情况与A案件大致一样，也有与a1、a2工作性质相似的工作b1、b2，但是案件的具体细节和情况有所不同(均为刑事案件)，为了简化说明过程，就不再说明具体负责的民警名单，概为甲、乙、丙、丁以外的其他民警，仅设定民警己负责B案件的管理工作。在公安局S中，设定民警庚负责领导层工作。

(二)模型过程分析

1.社会化过程。本例中，民警乙被安排与民警甲一同负责a1工作。在此过程中，甲将自己了解的关于a1工作的情报与知识(隐性知识)通过社会化过程转移给乙。同样，民警丁与民警丙共同完成的a2工作的过程中也发生着相同的事情。另外，学习者学到的隐性知识一般也与传授者的不同，需要通过不同的名称对其有所区别，在这里我们通过“隐a1甲”与“隐a1乙”的形式，分别对民警甲、民警乙所掌握的关于a1工作的隐性知识加以区分。

2.形象化过程。在形象化过程中，公安局S为了使案件A、案件B及时的保质保量完成，要求甲、乙、丙、丁等民警结合自己的工作体会总结出相应的工作经验，以便互相交流并对案件的细节进行完善。为此，甲、乙、丙、丁四位民警需要将自己掌握的知识与情报进行表述和转译，如前文所述，表述即可以通过比喻、类比等方法对自己的情报进行形象化表达。例如，在询问工作中对嫌疑人、作案工具特征做出形象化描述；转译即通过数学工具将自己的隐性知识转化为情报模型，如在现场勘验工作中对工作流程做出系统化总结。总之，通过形象化过程，民警们的隐性知识能转化为新的显性知识。另外，每个民警原来自身的隐性知识就不是相同的，因此，最后得出的隐性知识也要各不相同。

3.结合化过程。案件A中，民警甲与民警乙分别总结出自己对a1工作的显性知识后，一是对该情报与知识的收集与整合：负责管理工作的民警戊，将民警甲、民警乙的显性知识加以汇总整合，在此可以加入共享数据库，以供每个人检索和利用。二是转移与扩散：主要通过建立网络平台，定期召开例会，发布刊物等方式。在案件A审理结束后，甲、乙、丙、丁等民警可以将自己已总结的情报产品与模型转移扩散给他人。三是对显性知识的编辑：民警戊对甲、乙二人的显性知识进行比对，能够发现其各自的优缺点，同时在一定程度上也有互相弥补的地方。基于此，戊将甲、乙二人的情报产品(显a1甲、显a1乙)加以结合，形成了关于a1工作更加完善的情报产品——显a1，显a2。同理，对新产生的显a1与显a2进行结合完善，能够形成关于案件A更加完善的情报产品资料——显A。在这个结合化过程中，执行层面的甲、乙、丙、丁的情报知识上升为管理层的更加成熟完善的情报与知识。同样的道理，在案件B中，其他民警的情报只是被民警己组合，可以获得相应执行层面的显b1、显b2，进而得出管理层面的显B。在领导层面也存在着结合化进程。显A与显B继续向上汇总，从管理层到领导层。负责领导层工作的民警庚对比案件A与案件B的情报产品，进行组合完善，得出更合理，适应性更强的情报资料——显S。到这一步，通过戊己庚民警的结合化工作，实现了从执行层显性知识逐个层级组合得到管理层和领导层显性知识的过程。值得注意的是，情报知识的收集整合、转移扩散与编辑是实时发生的，显A、显B、显S也都经过了收集整合与转移扩散。最后，结合化过程的方式可以是多种多样的，包括但不限于电视会议、专家讲座、在职培训等方式。

4.内化过程。在内化过程中，以案件A为例子，民警甲、乙、丙、丁先通过各种方式，如组织培训，分别获取学习上述转化过程中得出的情报、知识(显a1、显a2、显A、显S)以及来自组织外部的知识、情报，形成各自对自己工作的新的显性知识(如显a1甲*)，并代替已有的显性知识(如显a1甲)。又如，当案件A被解决后，民警们会总结出经验和教训，也就是我们所说的隐性知识(如隐a1甲*)，代替自己原有的习惯与技能(如隐a1甲)，在以后的工作中会更加善于应变，提高工作能力。其次，实验与模拟手段也能起到作用，如侦查实验等，可以帮助民警在“做中学”中将显性知识转化为自我的隐性知识。因为本例子基于案件A、B，因此不再赘述这一手段。

5.转化状态与再循环。整个过程中甲、乙、丙、丁等民警的所拥有的情报、知识状态发生了变化(如从显a1甲到显a1甲*，从隐a1甲到隐a1甲*)。此外，在整个转化过程中，管理层面和领导层面的相关情报与知识也得到创新和增加，特别是产生了新的综合情报产品(如显A、显B、显S)。因此，基于SECI的公安情报分析模型在第一次循环中便得到了多层次、全方位的提升和创新。而且我们还能够更进一步，以第一次循环得到的隐性知识(如隐a1甲*)为基点，重复上述循环，不断更新和完善整个公安工作。最后，公安局S在整个公安系统中可以看作一个标准单位，进而与其他单位(如公安局X、公安局Y)进行各项进程，不断获取新的知识和情报。

综上，知识与情报在公安情报分析模型中的运动是一个自我超越的过程，即在这个过程中人们可以超越自身存在的界限。社会化阶段的基础就是自我超越，这是由于隐性知识只能通过要求个体超越自我存在及与他人发生共感的直接体验才能得以共享。例如，在社会化阶段中，一个人与朋友、同事进行交流、共感的边界逐渐淡化。在形象化阶段，个体超越自我的内心及身体界限投身于团队活动，并与团队融为一体。因此，众多个体的意图和想法彼此交融，并与团队的集体智慧相融合。在结合化阶段，经由形象化所产生的新知识超越组织的边界，被联接在一起。最后，在内化阶段，个体进行自我反思，将自我置身于所获得的新知识的情景和新知识应该被应用的环境之中，这个过程依然需要进行自我超越。通过对民警进行初步的培训，可以利用该模型将民警脑中表现为经验体会的隐性知识转化为显性知识，使得各种新知识得到极大的交流互动，从而促进公安情报工作乃至整个公安工作的长久发展。