马更新

1993年的《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）在初次制定时就对监事会制度作出了规定，但经过之后近30年的理论研究与司法实践，《公司法》关于监事会制度的规定一直未发生显著变化。将现行《公司法》与1993年《公司法》进行对比不难发现，其中监事会制度最大的变化便是引入了与董事会之间的交叉诉讼，此外基本保持一致。随着时代、经济的发展，现行监事会制度的不足已经愈益明显，监事会更多地受制于控股股东、大股东及董事会，加之现行《公司法》对监事会的权限规定及保护都明显不足，导致在更多时候，监事会的存在并没有收到立法者预想的效果，学界对此也有诸多批评。①学界对我国监事会制度的现状多持负面评价。参见朱锦清：《公司法学》，清华大学出版社2019年版，第273页；赵旭东：《商法学》，高等教育出版社2019年版，第224-225页。2019年全国人大常委会法制工作委员会正式启动《公司法》修改的具体工作，旨在提高公司制度供给质量，打造投资者及利益相关者友好型法治化营商环境。本文将着重分析现行法律制度下监事会面临的主要困境及解决之道，以期对此次《公司法》的修订提供些许帮助。

一、现行监事会制度的问题及症结

（一）非职工监事由大股东选定

从监事会非职工监事的产生来看，其选举方式具有天然的不公允性。依据现行《公司法》规定，通过股东（大）会选举的方式产生监事会和董事会。①《公司法》第37条规定：“股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；