张玉武

(湖南师范大学 公共管理学院，湖南 长沙 410081)

从1993年亨廷顿发表《文明的冲突》一文至今，近三十年的时间内，学者们对亨廷顿的“文明冲突论”从历史学、社会学、政治哲学等角度进行了长时期的讨论，认同者有之，但更多的是反对的声音。究其根源，还是因为亨廷顿的这一理论是欧美全球战略的产物，是披着“文化霸权”的外衣以“文明”之名行文化霸凌之实的文化帝国主义。“文明冲突论”的提出仍未脱离欧洲中心主义，该理论的真实意图是将非西方文明纳入西方文明体系之中，通过同一的文明体系以求得不同族裔的身份认同和不同国家的政治认同。同一体系下的思想暴力和文化恶果在历史长河中已经得到确证，对单一幻想的追求是必然要拒斥的。超越自我与他者的对立，将同一性的追求纳入深度包容的共同体内，在差异与融通之中寻得人类的全面自由发展，方是调和矛盾与冲突之道。

一、文明冲突背后的认同危机

1.知识、权力与体系

根据福柯的话语体系，“西方文明中的文化话语不过是在求真意志这一面具掩盖下的‘知识或权力’的根本形式。”[1]大航海时代以来，在资本主义制度鼎盛之初到21世纪，世界的主流话语都是在西方资本主义世界，而非西方世界、非资本主义国家。“文明冲突论”是谁在谈论？西方国家；何人是话语体系的仲裁者？西方国家；如何谈论“文化与文化认同”？放置于西方的话语体系之中。不难看到，亨廷顿所提出的“文明冲突论”、文化和文化认同之说一开始就是在西方所控制的话语权力体系之下提出的概念，在此基础上进行逻辑推演，最后得出结论：文明具有殊异性，不同的文明体系必定会带来冲突，严重的甚至导致暴力与战争。……