宗学耀

统编版教材编者在《烛之武退秦师》的“学习提示”中说道：“烛之武以一己之力，成功说服秦国撤军，瓦解了秦、晋对郑国的围困。”[1]这句话揭秘了本文备受教材编者青睐的两层原因：一是烛之武的说辞是语言艺术的典范;二是烛之武于国家危难之际挺身而出，挽狂澜于既倒，有极强的人格魅力。在教材编者看来，本文可以训练学生言语智能，又是对学生进行价值观培育的名篇。

但是烛之武及其说辞真如教材编者所说的那样完美无缺吗？

当我们用批判性思维阅读方式重新审视《烛之武退秦师》一文时，就可以看出一些端倪，教材编者的结论就有些站不住脚了。

一、烛之武的说辞有逻辑漏洞吗

批判性思维的一个基本主张是任何观点都不能获得理性审判的豁免权。而不少老师在引导学生分析烛之武的说辞时，多为完全肯定烛之武的雄辩能力，其实这本身就存在逻辑漏洞：凭游说结果成功而推断说辞完全正确的逻辑链条是存在风险的。换句话说，无论烛之武的游说多么成功，其说辞都应该经过我们的审慎思考和理性判断。

那么，烛之武说辞的内在逻辑是不是完美无缺、没有瑕疵呢？这还需从说辞本身慢慢分析。烛之武的说辞非常简短，仅仅125个字，可以分为谦退、利诱、挑拨、析害四部分，其中挑拨和析害两部分均有明显的逻辑漏洞。

众所周知，秦晋两国通过联姻结秦晋之好，但两个国家却存在根本性的利益冲突。烛之武正是抓住了这一点，将挑拨两国之间的关系作为重要游说策略，说：“且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。……