孙晶

【摘  要】目的：本文主要探讨的是免疫学检验联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用效果分析。方法：选取2019年1月至12月期间在我院治疗系统性红斑狼疮的50例患者作为实验组，再选取同期在我院健康体检的50例健康者作为对照组，两组研究对象均采用免疫学检验联合检测，比较两组研究对象的检测结果，并做出相应分析。结果：实验组免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）、免疫球蛋白G（IgG）值都高于对照组，具有统计学意义（P<0.05）;经检测补体C3、C4的水平，实验组低于对照组，具有统计学意义（P<0.05）;实验组的ANA阳性、抗ds-DNA抗体阳性、ENA阳性检出率均高于对照组，具有统计学意义（P<0.05）。结论：在诊断系统性红斑狼疮中，免疫学检验联合检测具有更高的临床诊断价值，值得临床推广应用。

【关键词】系统性红斑狼疮;免疫学检验联合检测;应用价值

【中图分类号】R2      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2020）11-0257-01

系统性红斑狼疮是一种多系统、多器官受累的系统性疾病，可累及全身的组织和器官，浆膜、皮肤黏膜、肾和心脏等是最常见的症状部位，对于器官器质性损害和功能损害的程度都不一样[1]。SLE主要表现为免疫性炎症，可在血清中检测到以抗核抗体为主的多种自身抗体，最常见的临床表现是面部的蝶形红斑、盘状红斑等。SLE的自然病程较长，通常表现为终身性疾病， SLE临床表现形式较多，容易出现误诊，会导致患者错过最佳治疗时机，免疫学检验联合检测可以提高SLE的诊断率。本文主要研究免疫学检验联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用效果分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2019年1月至12月期间在我院治疗SLE的50例患者作为实验组，再选取同期在我院健康体检的50例健康者作为对照组。实验组中男性患者20例，女性患者30例，年龄为22～46岁，平均年龄为（36.4±1.2）岁;对照组中男性健康者有19例，女性健康者有31例，年龄为24～48岁，平均年龄为（37.6±2.1）岁。两组研究对象在年龄、性别等方面比较，无统计学意义（P>0.05）。所有研究对象对本次研究均知情，且是志愿加入本次研究并签署了同意书。

1.2方法

收集所有研究对象的空腹静脉血5mL，3000r/min，离心10分钟，分离150μL血清于EP管，排除溶血和脂血标本。将其放置在-20℃冰箱保存。

使用Cobas 8000全自动生化分析仪对IgA、IgM、IgG和补体C3、C4进行检测。间接免疫荧法检测ANA和ds-DNA，ENA采用免疫印迹法检测。以上操作均严格按照说明书进行。

1.3观察指标

记录两组研究对象的IgA、IgM、IgG和补体C3、C4的检测值，并计算两组研究對象的阳性检出率。

阳性诊断标准：根据美国风湿学会提出的分类标准作为诊断标准。严格按照试剂盒上的操作程序完成检验操作，在荧光显微镜下检验结果显示，1：100既判定为阳性。阳性检出率=检出阳性例数/总例数。ENA抗体谱包括很多条带，nRNP，SS -A，SS-B， Ro-52，核小体，核糖体p蛋白等，都和系统性红斑狼疮的阳性检出率有关，任意一条条带出现即为ENA 阳性。

1.4统计学方法

SPSS20.0统计学软件对数据进行分析，借助计量资料均值±标准差（ ）和计数资料（%）来表示，用t及2进行检验，统计学有意义为P<0.05。

2 结果

2.1比较两组的IgA、IgM、IgG和补体C3、C4

实验组的IgA为（1.67±1.20）mg/L，IgM为（2.27±0.35）mg/L，IgG为（20.45±2.52）mg/L，补体C3为（0.57±0.16）mg/L，补体C4为（0.13±0.07）mg/L;对照组中IgA为（1.02±0.26）mg/L，IgM为（1.16±0.38）mg/L，IgG为（11.82±2.53）mg/L，补体C3为（0.98±0.32）mg/L，补体C4为（0.43±0.11）mg/L。研究发现，实验组的IgA、IgM、IgG均高于对照组，补体C3、C4均低于对照组，组间数据差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。

2.2比较两组的阳性检出率

实验组中测出ANA阳性例数有44（88.00%），抗ds-DNA抗体阳性例数有46（92.00%），ENA阳性例数有27（54.00%）;对照组中测出ANA阳性例数有1（2.00%），抗ds-DNA抗体阳性例数有0（0.00%），ENA阳性例数有0（0.00%）。研究发现，实验组的ANA阳性、抗ds-DNA抗体阳性、ENA阳性检出率均高于对照组，具有统计学意义（P<0.05）。

3 结论

SLE因为免疫学异常导致自身的抗体出现异常，如果治疗不及时，导致疾病持续恶化，会对患者身体健康造成严重影响。目前在SLE临床诊断中，多采用免疫学检测，但是单纯的免疫学检测诊断准确率并不理想，容易出现漏诊。因此，免疫学检验联合检测应用在SLE诊断中，可以提高诊断率[2]。通过免疫学检验联合检测，可以对患者机体内的抗体进行准确的了解，SLE患者的补体系统会被激活，从而增加补体系统消耗量，所以C3、C4水平会明显降低。通过联合检测发现抗ds-DNA抗体值在升高的过程中，患者的肾脏会表现受损状态。在本次研究中发现，实验组IgA、IgM、IgG值都高于对照组，说明实验组系统性红斑狼疮患者体内的IgG、IgA、IgM出现明显的上升;实验组补体C3、C4值均低于对照组，表明活动期系统性红斑狼疮患者体内的补体C3、C4明显降低，主要是与患者的补体成分被大量的消耗及补体系统被激活存在一定的关系;实验组的ANA阳性、抗ds-DNA抗体阳性、ENA阳性检出率均高于对照组，具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在诊断系统性红斑狼疮中，免疫学检验联合检测具有更高的临床诊断价值，值得临床推广应用。

参考文献

[1]    吴忠.血清体液免疫检验和血清ENA抗体检验在诊断系统性红斑狼疮中的应用价值[J].当代医药论丛，2020，18（05）：172-173.

[2]    白静.免疫球蛋白与补体C3、C4联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值[J].医疗装备，2020，33（04）：32-33.