摘要：社会体育组织是基层体育治理的重要力量，如何解决好社会体育组织参与基层体育治理，是体育发展水平的重要标志。本文通过分析国内外学者对社会体育组织参与基层治理研究的相关文献，详细论述了社会体育组织参与基层体育治理是社会制度的必要补充，并针对株洲市社会体育组织积极参与基层体育治理的情况，提出了相应的促进相互关系需要实施的策略，为株洲市的体育发展建言献策。

关键词：社会体育组织;基层体育治理;策略研究

中图分类号：D632.9文献标识码：A 文章编号：1003-2177（2020）13-0106-03

随着改革开放，市场经济越来越成熟，人民的物质生活越来越富裕，对精神生活的需求就越来越高，我国基层体育治理的重点将放在解决人们在日常生活中对体育供给的需求越来越多样化、高端化和专业化，但我们实际能提供的体育服务却单一乏味，满足不了人民的需要这一对矛盾上面。社会体育组织一直是建设基层体育治理的核心力量，2016年出台的《关于改革社会组织管理制度促进社会组织健康有序发展的意见》从政府层面确定了社会体育组织参与基层体育治理的核心地位[1]。国家体育总局也制定了《体育发展“十三五”规划》，在规划中着重要求“创新体育发展方式、全面提升体育治理体系与治理能力現代化水平”[2]。党的十九大报告也强调要努力实现社会治理体系和治理能力的现代化。促进株洲市社会体育组织积极参与社区基层体育治理，是市场经济成熟的标志，也是基层体育治理实践的需要。国内外专家的研究也表明，社会体育组织培育的成熟程度能衡量社区居民公共体育发展的水平，是一群众体育水平的重要考核因素，为促进社会体育组织积极参与基层体育治理，需要政府在制度上实现由管理的思维向治理的思维转变，提升社会体育组织的综合治理能力，为其参与基层体育治理提供良好的外部保障环境[3]。

1国内外研究现状

1.1国外研究现状

社会体育组织是基层体育治理的重要组成部分[4]。它是居民健身锻炼、大众体育运动参与、举办群众性体育运动、增强体育运动凝聚力方面的重要组织力量[5]。关于发展政策方面，Robert等人认为，社会体育组织的主要收入是靠社会的捐赠，社会体育组织要加强社会资源的价值转化[6]。关于内部治理的研究，Tracy等人经过研究后指出非营利性体育组织的部署和管理不完善，政府应该培训社会体育组织，以帮助俱乐部完善自身组织[7]。对于组织的监督管理研究，美国国税局制定了990申报表，英国出台了慈善法，对社会体育组织在制度上进行监督管理[8]，加强对非营利性组织财务等各方面的监督。费希宾、亨利经过实践研究，发现基层体育治理采用合作管理模式效率比较高，他们发明了代理理论，用来指导社会体育组织进行基层体育治理工作[9]。巴比亚克对加拿大的社会体育组织内部结构进行研究，发现社会体育组织是具有社会性，组织方式是合作，是所有相关方共同参与管理的体育组织[10]。艾默生、巴洛格、盖什和耐贝奇支持所有部门，组织共同制定体育政策，实现体育治理[11]。

1.2国内研究现状

刘攀对社会体育组织进行研究，把社会体育组织分成如下几种类型;政府主导型社会体育组织、自上而下型的社会体育组织，草根型社会体育组织和外部输入型社会体育组织[12]。戴红磊经过对基层体育治理的深入研究，界定了基层体育治理的内涵;创新基层体育治理制度、优化社会体育发展的制度环境、健全和完善社会体育组织的组织结构建设[13]。郇昌店、张伟研究了社会体育组织自身的局限性，针对社会体育社会组织发展，根据具体情况，给出了不同的发展路径选择[14]。杨伟青对解决基层体育多元治理提供了解决建议[15]。杨桦根据中国国情，构建了适合中国国情的社会体育组织参与社区基层体育治理的理论架构体系[16]，杨桦提供了六种解决社会体育组织参与基层体育治理的方法，认为使用这六种方法，可以提升社会体育治理能力，改善社会体育组织，加大社会体育组织参与基层体育治理的力度[17]。董红刚、易剑东认为在对社会体育组织参与基层体育治理的过程中，建立的评价体系不一定采取一成不变的模式，可以采取动态的评价方法，前提是要遵守共同的道德价值观，如公平、公正等[18]。

2社会体育组织积极参与基层体育治理的必要性分析

传统的基层体育治理主要是由政府主导，形成政府的单一治理格局，由此会导致治理效果偏弱、治理成本偏高。现在理想的基层体育治理模式是政府尽量发动不同的社会体育组织融入到基层体育治理中来，并且能确保各类主体各安其位、不越界、不推诿，共同推动体育治理目标的实现。

2.1社会体育组织促进社区体育公共服务科学决策

社会体育组织参与基层体育治理是保障社区体育公共服务供给科学决策的重要保障。由于居民社区的公共社会组织没有或者几乎没有建立，居民的公共体育服务需要不能及时上达政府层面，政府在为社区居民提供公共体育服务的时候，因为没有及时了解居民的真实要求，因为信息的不对称，导致政府提供的服务和居民的需求对不上号，让政府公共决策的科学性大打折扣。社会体育组织成员可以在居民与政府公共体育服务提供者之间起到一个桥梁作用，在政策制定之前，社会体育组织者广泛征求居民的需求信息，以报告的形式将居民的各种诉求上达给政府政策制定者;在政策制定过程中，社会体育组织成员代表居民的各方利益人士，与政府进行沟通、对话，促进符合公共利益的政策产生;政策产生后，社会体育组织的成员积极向政府反映政策实施的效果，需要改善的问题，为政府完善政策提供有益建议。

2.2社会体育组织积极融入基层体育治理是社会发展的必然

社会体育组织积极融入基层体育治理是政策的要求、体制的需要。党的十九大强调社会体育组织积极融入基层体育社会治理，政府要求基层体育治理要在制度上创新、改进基层体育治理方式和激发社会体育组织积极融入基层体育治理的活力。国务院发文要求社会体育组织要做社会基层体育治理建设的生力军。中国已经是比较成熟的市场经济体制，政府是抓大放小，社会体育组织积极融入到基层社会体育治理就成为发展趋势。政府需要简政放权，尽最大可能依靠社会组织办理具体事务，将微观具体事务尽可能的交给社会组织办理，政府只从宏观上把持大局，将社会组织打造成具体事务的社会治理主体。上海市在这方面做得比较好，他们有体育社团考核评估体制，在承接的赛事中，对赛事打包招标，面对有能力承办具运动项目的社会体育组织，为社会体育组织积极参与基层社会体育治理提供政策上的保障。

[5]Hyejin Bang.Volunteer age，job satisfaction，and intention to stay A case of nonprofit sport organizations[J].Leadership&Organization Development Journal， 2015，36（2）：161-176.

[6]Robert Shearer，Kelly Carpentier.Determining the OptimalDonation Acceptance Policy for Nonprofi t Stores[J].Journal of Sport Management，2015，26（1）：59-71.

[7]Tracy Taylor，Peter Mc Graw.Exploring Human Resource Management Practices in Nonprofit Sport Organisations[J].Sport Management Review，2006（9）：229-251.

[8]王名，李勇，黄浩明.英国非营利组织[M].北京：社会科学文献出版社，2009.

[9]Emersonk，Nabatchi，Baloghs.An integrative framework for collaborative governance[J].J Public Administration Res，2012，22（1）：1.

[10]Babiakk.Organizational changes in Canada's sport system：Toward an athlete-centred approach[J].Eur Sport Manage Q，2005，5（2）：105-132.

[11]GASH.Collaborative governance in theory and practice[J].J Public Adm Res Theory，2008，18（4）：543-571.

[12]刘攀.体育社会组织参与基层社区治理的价值导向与实现路径[J].云南行政学院学报，2017，19（6）：139-143.

[13]戴紅磊，于文谦.国家治理视角下体育社会组织的治理[J].体育学刊，2017，24（5）：36-40.

[14]郇昌店，张伟.社会体育组织参与体育治理的效应与实现路径[J].西安体育学院学报，2017，34（1）：9-13+47.

[15]杨伟青.体育多元治理：困境及其消解[J].吉林体育学院学报，2018，34（01）：9-13.

[16]杨桦.中国体育治理体系和治理能力现代化的概念体系[J].北京体育大学学报，2015，38（8）：1-6.

[17]杨桦.深化体育改革推进体育治理体系和治理能力现代化[J].北京体育大学学报，2015，38（1）：1-7.

[18]董红刚，易剑东.体育治理评价：英美比较与中国关注[J].武汉体育学院学报，2016，50（2）：25-31.

（责编：陈静姝）

基金项目：株洲市社会科学基金资助项目《社会体育组织参与基层体育治理的模式研究》（ZZSK20166）

作者简介：张丽玫（1982—），女，湖南桃江人，硕士，讲师，研究方向：体育人文社会学。