邢东升 邸全红 印有亮 修世国

【摘要】 目的 探讨畸变产物耳声发射（DPOAE）在急性耳鸣治疗预后评估中的作用。方法 48例男性单耳急性耳鸣患者， 根据DPOAE测试结果分为观察组和对照组， 每组24例。两组患者采用盐酸氟桂利嗪、金纳多、甲钴胺治疗， 使用耳鸣残疾评估量表（THI）对患者进行评估。比较两组治疗前后THI评分;观察组治疗前后DPOAE 500 Hz、750 Hz引出率。。结果 治疗后， 两组THI评分均较治疗前下降， 且观察组THI评分（25.330±5.840）分低于对照组的（31.750±5.674）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗后DPOAE 500 Hz与750 Hz引出率62.50%高于治疗前的20.83%， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 低频DPOAE未引出的急性耳鸣患者预后可能更好。

【关键词】 畸变产物耳声发射;耳鸣残疾评估量表;耳鸣

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.32.013

【Abstract】 Objective   To discuss the role of distortion product otoacoustic emissions （DPOAE） in the prognosis of acute tinnitus. Methods   A total of 48 male patients with unilateral acute tinnitus were divided into observation group and control group according to DPOAE results， with 24 cases in each group. Both groups were treated with flunarizine hydrochloride， Ginaton and Mecobalamin. The tinnitus disability assessment scale （THI） was used to evaluate the treatment effects of patients. Comparison was made on THI score before and after treatment between the two groups， DPOAE 500 Hz and 750 Hz elicitation rates of the observation group before and after treatment. Results   After treatment， THI score of the two groups were lower than those before treatment， and THI score （25.330±5.840） points of the observation group was lower than （31.750±5.674） points of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the extraction rate of DPOAE at 500 Hz and 750 Hz in the observation group was 62.50%， which was higher than 20.83% before treatment， and the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion   The prognosis of patients with acute tinnitus not induced by low frequency DPOAE may be better.

【Key words】 Distortion product otoacoustic emissions; Tinnitus handicap inventory; Tinnitus

耳鳴是人们在没有外界刺激条件下所产生的异常声音的感觉， 为主观的耳内或头部有声音， 但外界无相应声源存在。学术界普遍认为耳鸣是听觉系统中一种异常、过度神经自发电活动， 其结果被错误的编译为一种声音。目前的调查表明耳鸣发病率约为17%， 影响生活的约占3.5%[1]。目前耳鸣的发病机制、预后评估并不明确， 临床工作中存在困难。本次研究对畸变产物耳声发射（distortion product otoacoustic emissions， DPOAE）在48例急性耳鸣治疗预后评估中的作用进行分析。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2018年1～12月在辽阳市中心医院耳鼻咽喉科门诊治疗的48例男性单耳急性耳鸣患者为研究对象， 根据DPOAE测试结果分为观察组和对照组， 每组24例。观察组年龄21～63岁， 平均年龄（40.67±13.04）岁;对照组年龄20～64岁， 平均年龄（42.17±13.95）岁。两组患者年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入标准[2] ①急性耳鸣：病程<2周;②耳鼻喉科专科检查：包括鼓膜耳内镜检查、鼻咽部内镜检查、声导抗咽鼓管功能检查、听性脑干反应等无异常， 镫骨肌反射可引出;③纯音测听听阈0～20 dB;④无高血压、糖尿病病史;⑤年龄18～65岁， 成年男性。

1. 3 分组标准 使用丹麦Madsen公司Capella Version2.10型耳声发射测试仪对所有患者进行DPOAE测试， 记录500 Hz、750 Hz、2.0 kHz、4.0 kHz、8.0 kHz频点状态， 全部引出的纳入对照组;2.0 kHz、4.0 kHz、8.0 kHz可引出， 500 Hz及750 kHz如有任意一组未引出纳入观察组。

1. 4 方法 所有患者均填写耳鸣残疾评估量表（tinnitus handicap inventory， THI）[3-5]， 记录分值。口服盐酸氟桂利嗪、金纳多、甲钴胺治疗2周， 再次填写THI量表， 记录分值;观察组再次进行DPOAE检测， 并记录500 Hz、750 Hz引出情况。对两组患者治疗前后及组间THI评分进行比较。

1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗前后THI评分比较 治疗前， 两组THI评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组THI评分均较治疗前下降， 且观察组THI评分（25.330±5.840）分低于对照组的（31.750±5.674）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 观察组治疗前后DPOAE 500 Hz、750 Hz引出率比较 观察组治疗后DPOAE 500 Hz与750 Hz引出率62.50%高于治疗前的20.83%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

目前耳鸣的发病机制并不完全清楚， 关于发病机制的假说主要有毛细胞静纤毛与盖膜之间去藕联、Ⅰ型Ⅱ型听神经纤维活动的失衡、突触传递、“边缘”效应、“门控”理论听觉神经系统的中枢可塑性等[1]。耳蜗在耳鸣发病机理中起到重要作用， 而耳声发射能客观、快速、无创地反映耳蜗及外毛细胞的功能状态[6-8]， 广泛应用于临床听力学诊断及耳蜗功能研究当中。目前有研究显示瞬态诱发耳声发射反应幅值在高频区已开始降低， 推测青年耳鸣患者耳蜗高频区外毛细胞功能已经开始衰退[9， 10]。研究指出[11， 12]， DPOAE能够在耳鸣患者纯音听阈改变前发现早期耳蜗外毛细胞是否存在损伤。认为耳鸣的产生可能与耳蜗外毛细胞早期损伤导致的高频听力损失相关， DPOAE的早期检测能够让耳鸣患者早重视、早治疗， 提高患者生活质量。采用鼓岬电刺激（electrical promontory stimulation， EPS）疗法发现EPS有抑制和消除耳鸣的作用， EPS对耳鸣的作用机制可能是通过电刺激来调制耳蜗内外毛细胞及听神经的异常自发放电， 或改变听神经核的功能状态来实现的[13-17]。

动物实验中发现耳蜗外毛细胞动作电位主要受L型钙通道控制[18]， 在本研究中， 对于急性耳鸣患者用改善微循环药物、改善血液流变学治疗。盐酸氟桂利嗪是一种钙离子阻滞剂， 通过阻滞大量钙离子进入血管平滑肌细胞使血管扩张， 银杏叶提取物中起主要作用的是银杏黄酮苷， 可以使血浆粘度下降， 改善微循环， 增加缺血组织的血流量， 防止缺血时自由基及血小板活化因子对组织细胞的破坏[19]， 甲钴胺具有营养神经的作用。以上药物治疗方向均可对耳蜗毛细胞损伤的治疗起到作用， 而从研究中发现存在DPOAE低频未引出的耳鸣患者治疗效果比DPOAE均引出的患者治疗效果好， 而且经过药物治疗后部分患者原DPOAE未引出的部分可引出， 推测存在疑似耳蜗功能损失这样的耳鸣患者在积极治疗的情况下比耳蜗功能无损伤的患者预后要好， 但是具体机制需要更深入的研究。

综上所述， 低频DPOAE未引出的急性耳鸣患者预后可能更好。

参考文献

[1] 韩东一. 耳鼻咽喉头颈外科学高级教程. 北京：中华医学电子音像出版社， 2016：89-94.

[2] 余力生. AWMF指南目录：耳鸣. 听力学及言语疾病杂志， 2013， 21（6）：571-573.

[3] Kuk FK， Tyler RS， Russell D， et al. The Psychometric Properties of a Tinnitus Handicap Questionnaire. Ear & Hearing， 1990， 11（6）：434-445.

[4] 石秋兰， 卜行宽， 王俊国， 等. 耳鸣致殘量表中文版的研译与临床应用. 南京医科大学学报（自然科学版）， 2007（5）：476-479.

[5] 辛颖， 陶立元， 王洁， 等. 耳鸣残疾问卷中文版的信度和效度检验及其临床应用. 听力学及言语疾病杂志， 2015， 23（5）：457-461.

[6] 刘锦峰. 性别、耳别及测试时间对新生儿瞬态诱发耳声发射的影响. 听力学及言语疾病杂志， 2011， 19（4）：368-371.

[7] 刘锦峰， 王宁宇， 李金兰， 等. 背景噪声对新生儿瞬态诱发耳声发射的影响. 中国耳鼻咽喉头颈外科， 2011（3）：132-135.

[8] 王春燕， 卢云云， 王丹， 等. 纯音听阈正常老年人畸变产物耳声发射特征. 听力学及言语疾病杂志， 2012， 20（4）：314-316.

[9] 李江丽， 高欣， 廖培生. 纯音听阈正常耳鸣青年畸变产物耳声发射分析. 右江民族医学院学报， 2014（3）：424-425.

[10] Cianfrone G， Mazzei F， Salviati M， et al. Tinnitus Holistic Simplified Classification （THoSC）： A New Assessment for Subjective Tinnitus， With Diagnostic and Therapeutic Implications. Annals of Otology Rhinology & Laryngology， 2015， 124（7）：550-560.

[11] 邵渊， 安燕， 张少强. 畸变产物耳声发射在听力正常的耳鸣患者中的应用. 山西医科大学学报， 2013， 44（1）：66-68.

[12] 陈向红， 李佳， 张驰， 等. 不同病程听力正常耳鸣患者畸变产物耳声发射结果分析. 中华耳科学杂志， 2019， 17（4）：532-535.

[13] 王艺， 李明， 张剑宁. 鼓岬电刺激治疗重度耳鸣的研究（附12例报告）. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志， 2012， 26（22）：1037-1039.

[14] Nardo WD， Cianfrone F， Scorpecci A， et al. Transtympanic electrical stimulation for immediate and long-term tinnitus suppression. International Tinnitus Journal， 2009， 15（1）：100-106.

[15] Rubinstein JT， Tyler RS， Johnson A， et al. Electrical Suppression of Tinnitus with High-Rate Pulse Trains. Otology & Neurotology， 2003， 24（3）：478-485.

[16] Ruckert J， Haab L， Hannemann R， et al. Suppression of spontaneous activity in a computational tinnitus DCN model depends on notched-stimulation bandwidth// International IEEE/EMBS Conference on Neural Engineering. IEEE， 2013.

[17] Sakata E， Umeda Y. Treatment Of Tinnitus By Transtympanic Infusion. Auris Nasus Larynx， 1976， 3（2）：133-138.

[18] 郭英， 蘇振伦， 杨伟炎， 等. 豚鼠耳蜗各回外毛细胞L型钙通道的分布. 中华耳鼻咽喉科杂志， 2002（5）：321-323.

[19] 北京脑血管病防治协会银杏叶提取物注射液临床应用专家共识写作组. 银杏叶提取物注射液临床应用中国专家共识（2019）. 中华老年医学杂志， 2019， 38（11）：1198-1204.

[收稿日期：2020-05-06]