考虑制造商CSR 的闭环供应链回收与减排决策
2020-12-22魏光何
魏光何
（重庆交通大学经济与管理学院，重庆400074）
0 引言
近年来，我国正处于家用电器报废的高峰期，每年报废的家电数量约1-1.2 亿台，报废量年均增长20%，2020年预计报废家电将达1.37 亿台，进而产生的大量废旧品将给我国节能减排带来巨大压力，因而采用何种逆向回收渠道对节约资源及改善环境具有重要意义。同时，零售商在销售环节大力推广低碳家电产品进而刺激消费者购买低碳产品。事实上，闭环供应链企业回收废旧品和推广低碳产品也是企业投入CSR 除考虑自身利益外对环境、社会和消费者应负的责任，企业积极地投入CSR 有利于树立良好的企业形象，获得更高利润。因此，在闭环供应链中综合考虑制造商投入CSR 和实施碳减排、零售商推广低碳产品等因素，能为企业回收与减排决策提供一定借鉴。
随着CSR 在我国获得了深入发展，在闭环供应链上的CSR 问题研究方面，国内外学者主要集中CSR 对闭环供应链决策与协调的影响。Panda 等[1]将制造商CSR 行为引入闭环供应链中，通过收入共享机制实现了供应链协调。郑本荣等[2]研究了不同CSR 投入方式对闭环供应链定价决策与协调的影响。在考虑碳减排与低碳推广的闭环供应链研究方面，国内外学者主要关注供应链各成员间的合作与竞争对供应链决策与协调的影响。Li 等[3]探讨了横向和纵向合作模式对闭环供应链最优决策和利润的影响。李辉等[4]研究了不同Stackelberg 结构对闭环供应链决策与协调的影响。
与现有文献研究不同的是，本文在碳总量控制与交易机制下构造了由制造商和零售商组成的闭环供应链系统，将制造商投入CSR 并实施碳减排、零售商推广低碳产品等流程共同纳入了闭环供应链的回收和减排决策中进行研究。
1 问题描述
在碳总量控制及交易机制下，考虑了由制造商和零售商组成的闭环供应链，制造商投入CSR 且是Stakelberg 博弈的领导者，并负责碳减排并提供低碳产品推广补贴给零售商，零售商为追随者，且成员间的信息对称。制造商将生产的产品销售给零售商，零售商再将产品销售给消费者；特别地，制造商可通过自身或委托零售商回收废旧品并进行再制造（假设新产品和再制造品无差异）。
③若制造商生产的碳排放总量高于碳配额（V-e）DE≥0，则制造商应通过碳交易市场购买一定的碳配额保持生产，反之制造商可出售多余的碳配额以获取利润（（V-e）D-E<0），其中 V 为单位基准碳排放量，碳交易价格s 由碳市场决定[5]。
④0
⑤借鉴Panda[1]等研究，消费者剩余是消费者愿支付的最高价格与实际市场价格之差。消费者剩余可为：
∏M为制造商利润，∏R为零售商利润；VM为制造商的总利润，V 为闭环供应链系统社会福利；上标MS 为制造商投入CSR 模型，上标Z 和S 分别为制造商和零售商回收情形。
2 制造商投入CSR 模式
2.1 制造商回收情形
此情形下，制造商先确定产品的批发价格w、废旧品回收率τ 和碳减排水平e，零售商再确定零售价格p 和低碳推广努力水平ρ。各成员目标函数为：
采用逆向求解法，可得闭环供应链均衡解：
2.2 零售商回收情形
此情形下，制造商先确定产品的批发价格w 和碳减排水平e，零售商再确定产品的零售价格p、废旧品回收率τ 和低碳推广努力水平ρ。各成员目标函数为：
采用逆向求解法，可得闭环供应链均衡解
3 两种情形的比较分析
命题 1 ①τMSZ>τMSS。②当 Δ≤2b 时，eMSS≥eMSZ，ρMSS≥ρMSZ；当 Δ>2b 时，eMSS 命题1 表明，制造商回收时废旧品回收率最高，碳减排水平和低碳推广努力水平的高低与再制造品节约的成本有关：当再制造品节约的成本较小时，零售商回收时碳减排水平和低碳推广努力水平最高，反之则制造商回收时碳减排水平和低碳推广努力水平最高。 命题 2 ①wMSZ 命题2 表明，制造商回收时批发价最低，产品零售价变化与再制造品节约的成本有关：当再制造品节约的成本较小时，制造商回收时零售价最低，反之则零售商回收时零售价最低。 命题3 表明，零售商回收时制造商利润最高，制造商回收时零售商利润和系统社会福利最高，制造商总利润变化与再制造品节约的成本有关：当再制造品节约的成本较小时，零售商回收时制造商总利润最高，反之则制造商回收时自身总利润最高。 本文基于碳总量控制与交易机制，考虑制造商或零售商回收废旧品，研究了制造商投入CSR 和实施碳减排、零售商进行低碳推广对闭环供应链回收及减排决策的影响。结论如下：制造商利润在零售商回收时最高，废旧品回收率、批发价、零售商利润和系统社会福利在制造商回收时最高，碳减排水平和低碳推广努力水平、零售价、制造商总利润变化与再制造品节约的成本有关。 未来的研究还可探讨信息不对称情形对考虑制造商CSR 的闭环供应链回收与减排决策的影响。4 结语
