【摘要】可以将社会中层出不穷的网络媒介行动看作是透视公共治理和社会秩序的一面镜子。本文将网络媒介行动中的话语权博弈作为研究的切入点，把各利益群体对话语权的争夺看作是网络媒介行动中最重要的一环。通过对政府与网民大众之间以及网民大众内部的话语权博弈过程进行分析，试图弄清潜藏在其中的“权力关系逻辑”和“组织动员逻辑”。

【关键词】网络媒介行动;话语权;博弈;媒介动员

新的传播媒介改变了信息生产和传播的方式，让我们进入了一个共有的网络媒介新时代。在这一全新的媒介场域中，人们的交往方式、行动逻辑都发生了极大的变化，不可逆转地改变着我们的社会，影响着我们的生活。以互联网为媒介的集体行动的出现是这种变化带来的结果之一。这种网络媒介行动不同于传统的集体行动，其“在线”行动的特点可以使行动者方便、快捷、低成本、低风险地参与到行动当中，成为当今社会各阶层利益表达、权益维护的重要手段。近年来，我国网络媒介动员事件数量急剧上升，网络舆情和网络抗争动员所产生负面影响也在不断加剧着民众与政府之间的紧张关系。如果这种紧绷状态长时间得不到缓解，将会引发一系列现实社会中的治理难题。

网络媒介动员事件主要发生在公民权益受到侵害时，当正常的诉求渠道无法满足需求，才被迫选择网络“闹大”，形成网络围观集聚和动员行动。多数网络媒介抗争动员行动大体遵循这个逻辑，在行动产生、发展的过程中不可避免的伴随着不同利益群体之间话语权的博弈。本文通过探究和挖掘各行为主体之间话语权的博弈给动员行动所带来的影响，希望有助于建立内在的平衡关系，可以让每一次网络媒介行动都释放出变革的强大正能量。

一、网络媒介行动中的话语权

“话语权”这一概念最早是由福柯提出，在他看来话语是一种知识，而话语权就是统治权，知识的意志就是权力的意志。历史上，拥有统治权的一方从来都是掌握着话语权，他们决定了社会舆论和文化的走向。而现代意义的“话语权”并非直接与统治权相联系，而是代表着某一个体或群体能够通过表达自己的想法和观点来产生一定的影响力，从而可以在一定程度上影响社会的发展。虽然每个人都拥有说话的权利，但就社会声音的表达而言，拥有权力和资本的人音量比较大;有些人的音量就比较小，因为一没有权、二没有势、三没有财。所以说话人是否有资格说话，以及所说的话语是否能产生影响力，这要取决于说话人的社会地位和所处的环境。

在传统媒介时代，政府掌控着信息的生产和传播过程，拥有绝对的话语权，普通大众缺少对外发声的渠道，没有办法直接表达自己想法和观点。新媒体的到来突破了传统大众媒体的线性传播特征，打破了对传播权力的垄断性，创造了广泛传播、巨量传播、自我传播的新传播环境。让所有人进入一个全新的共有媒介时代，人们交往的公共空间被无限扩大，底层群众在话语权关系重构的过程中变被动为主动，人们可以直接参与到信息的生产、传播、反馈的过程中，从而在网络“多中心秩序”形态下再次掌握话语权。在一些网络媒介行动中，具有相同利益诉求的群体基于共同的利益目标结合在一起，从而拥有了更强的话语力量和博弈能力，公民在获得话语力量以后，就会为了争取自身的利益，实现自己的目的来运用手中的话语权，可以说网络媒介动员事件的发生与公众话语权的提升有着直接的联系。在这个过程中，政府的角色也发生着改变，政府对话语权的把控进行让渡的同时也开始重视起公众的话语权，双方表现出更多的互动性。但在这个“人人都有麦克风”的时代，话语权滥用现象也层出不穷，一些网络媒体平台信息把控不严格，任何人都可以轻易发布虚假消息，有目的性的传播大量谣言和不实信息。另外，一部分传统媒体在进行新闻报道时，为了提升自身的影响力，功利色彩浓厚，缺乏责任感，滥用手中话语权。

二、网民大众和政府的博弈

基于互联网生成的新型公共平台里众声喧哗，在这个复杂的信息环境中，网民大众和政府之间常态化的良性互动还没有形成。网络媒介行动不断发生的背后是网民大众和政府之间话语权的博弈，在话语权博弈、重构的过程当中，网民大众的话语权获得提升。在传播实践中，往往当某个网络媒介行动产生强大舆论影响时，各级政府迫于舆论的压力不得不被动出面干预，使自己陷入一种被动的回应性治理方式。在双方博弈互动过程中，虽然政府话语权受到挑战，但主体地位还没有被动摇，政府“把关人”的角色也没有发生改变，依然拥有足够的影响力。

网络媒介时代的话语权表达具有传受的交融性，即传者和受者达到了高度的交汇融合。信息的传播者可以随时随地表达自己的观点，受者不仅可以通过文字，还可以通过图片和视频的形式接受各种各样的信息。有些公众对一些事件的认知会过于感性，为了急于表达自己的看法和意见，或是为了争取自己的利益，情绪化地发表言论。甚至出现跟风式谴责，却忽略了信息本身的真实性。在传播过程中被人们不断放大、曲解，形成十分消极的舆论影响，最终导致事件的发展偏离正轨，在这种情况下，政府合理的舆论引导非常重要。传统媒体作为国家和政府的发声机构，政府与大众的话语权博弈实则就是传统媒体和网民大众之间的博弈，传统媒体的话语权虽然受到网络新媒体的冲击和挑战，但传统媒体的权威性和真实性是网络新媒体无法撼动的，其强大的议程设置能力可以在短时间内还原事件本真逻辑，可见传统媒体在网络抗争事件中仍旧发挥着重要的作用，这有利于在话语权的博弈过程中使网民大众和政府达成一种良性互动。

网民大众和政府之間的话语权博弈是一个复杂的过程，在网络媒介动员事件中，公众希望通过制造舆论压力来达成自己的目的，而政府则希望能够平息公众舆论。在某种程度上政府对公众话语权还存在着制约，但目前我们国家已经形成许多有效的自下而上的沟通渠道，同时政府也主动与公众对话，努力构建公正透明的形象。我们可以切身感受到政府与公众之间话语权力关系正在发生改变。也只有在网民大众和政府的共同努力下，双方才能形成更多的合作博弈，才有利于促成网络媒介动员事件的解决，使双方在博弈过程中利益最大化。

三、意见领袖与草根民众的博弈

网民大众群体可以分为占据主体地位的草根阶层和作为意见领袖的精英阶层。双方往往拥有不同的知识背景和价值观，在网络媒介行动中双方所表达的意见和诉求也存在着差异。意见领袖往往在网络媒介行动中发挥着传递信息、引导舆论、聚合力量的作用，他们经常能够通过自己的意见表达，吸引一部分和自已有共同利益的草根民众。但随着网络公共空间的不断发展成熟，草根民众的主体意识慢慢觉醒，在意见的表达上不再完全附和意见领袖的观点，双方经常在网络媒介动员事件中发生争执和冲突。草根民众来自社会的各个阶层，同时具有人数的绝对优势，所以他们所表达的大部分观点和意见都能在网络媒体上找到自己的“组织”。因此，他们的言论很容易形成一个集合引起广泛的关注，实现快速聚焦，形成网络动员。这不仅可以让社会管理者让步、妥协或是调整行动策略，还能够对精英的意见压制发起反击，这在客观上有效地钳制和瓦解了现实社会的权力结构关系。

如果我们对一个网络热点事件进行深入研究，不难发现一些基于情感和道德驱动下的网络媒介动员在进入扩展期后，草根民众可以凭借自身优势，获得大量的价值同情与情感共鸣，尤其一些具有相近利益诉求的群体基于共同的利益目标维系在一起，这个基于维护自身利益的群体拥有强大的话语力量和博弈能力，在这种情况下意见领袖的影响和制约作用就变得微乎其微。当网络媒介动员事件发展进入中后期，是否能够保持事件热度和引来持续的抗争动员集结主要在于议题本身能否引起更多的价值同情与情感共鸣。

结语

话语权是公众的一项基本權利，在传统媒介时代受单向传播模式的影响，政府把控着主流媒体，拥有绝对的话语权。普通大众很少有对外发声的机会，意见不能被充分表达。随着各种网络媒体平台的出现，普通民众获得了更多的表达权、知情权和话语权。这对传统媒体试图垄断话语霸权起到了制约和平衡作用，人们拥有了更广阔的公共话语空间，在这个基于社会化网络媒体形成的公共空间里，各种权力关系形态存在其中。通过各利益群体之间的博弈使得话语权关系重构，而重构又反过来使公众的话语权得到提升，这是一个良性的互动过程。

参考文献：

[1]喻国明.21世纪传媒业揭秘[M].北京：中国工人出版社，2001年涕160页.

[2]谢进川.新媒体语境中政治传播的实践形态与效力提升途径分析[J].现代传播，2019年第8期，

[3]杜向菊.论突发公共事件在网络传播中的舆论引导[J].媒体时代，2011年第5期.

[4]倪明胜，意义互联网与行动的场域[M].天津：天津人民出版社，2018年，第42页.

[5]陈潭.群体性事件：若干理论的多向度阐释[J].政治学研究，2009年第6期.

【作者简介】仪修通，中国传媒大学政府与公共事务学院硕士研究生：研究方向：政治传播。