周晓君，廖备水

(1.浙江大学 语言与认知研究中心， 浙江 杭州 310028； 2.丽水学院， 浙江 丽水 323000)

一、引言

人们对论证惯常的理解就是通过一个或多个理由推出一个结论，但现实情境中却存在着另外一种论证方式，就是同时提出正面理由和反面理由，经过权衡，正面理由的逻辑力量大于反面理由，结论成立。Wellman认为其实所有的论证都存在正反两方面的理由，只是在很多情况下反面理由以隐性的形式存在，即使是同时提出正反两方面的理由，不管是正面理由还是反面理由其实都是无法全部表现出来[1]。Wellman把这种既有别于归纳又有别于演绎的论证方式称为联导论证(conductive argument)[1]。不论是联导论证隐性正反理由的存在，还是不同的论辩主体对正反理由逻辑力量的不同判断，都会给联导论证的论证结果带来很多不确定性。

对于论辩不确定性的研究，关注较多的当属人工智能领域。人工智能领域关于论辩不确定性的研究主要集中在论辩过程的不确定上，如论辩主体在信息交换时所作决策的不同是如何造成论辩推进路径的不确定的[2-4]。还有一种论辩不确定性研究关注的是，在论辩话语中不确定性是如何通过语言表达形式实现的，Baroni等已经在这方面做了一些尝试性研究，指出论辩中的不确定性可以分为3种类型：消息来源的不确定、表述的不确定和语言的不确定[5]。消息来源的不确定会对信息的可信度造成影响；表述的不确定指对表述的内容只是部分认同；……