黄文娟

摘 要：在当前改革的新时期，市场经济的作用在不断增强，如果把改革开放前的计划经济与目前的市场经济相对比，并由此断定市场经济与计划二者之间是完全矛盾的关系，实在是有失偏颇。从市场经济运行的内在规律看，在更加重视市场经济的同时，仍应重视计划的重要性。在理顺市场经济与计划的理论关系的前提下，详细阐述如何综合运用市场与计划的各自优势，规避二者之间的对立矛盾，更好地服务于我国社会主义经济的发展。

关键词：市场经济;计划;共同发展

中图分类号：F12        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2020）28-0133-02

一、市场经济与计划的理论关系

1.概念。市场的本质是使商品经济能够运行的一种载体或者说是一种现实的表现，与它相关联的表现形式为商品的交换领域及交换场所;具体来讲也包括产品的生产者与消费者之间汇合与总和、购买力的需要、潜在顾客与已有顾客等各种经济关系[1]。劳动分工使人们因各自的需求而利用手中的剩余物品来互相进行等价交换，这种互动行为构成了市场，随着社会分工越来越细，市场的经济化程度与范围也会愈加发达和广阔。计划是既有预期目标又有行动方案的有组织地展开的一系列活动，它是在对供需双方进行充分估计的基础上，确定某一时期内的活动目标，并有效组织相关资源展开各项活动，以达到预期效果。

2.市场与计划之间存在的辩证关系。市场经济和计划的关系，是社会主义市场经济体制改革的核心问题。一是计划和市场从资源配置方式的角度来说是对立相反的，是两种看似截然不同的经济发展方式。二是计划之所以能够实现其规划与安排是以市场经济充分发挥其作用为前提的，而市场始终受到国家计划的宏观调控。三是市场与计划在经济活动中的具体表现方式大相径庭：计划经济采取的是政府集中配置资源的模式;市场经济采取的是把市场价格作为一种信号从而去引导企业资源流向的模式。中国特色的社会主义市场经济体制就是综合运用市场与计划的各自优势，同时发挥两个优越性。通常来讲，计划主要从宏观方面做政策性调整，而市场则是在微观方面发挥其本身的作用，二者作用的角度不同，却又相互依赖、相辅相成。对于政府来讲，二者都是其管理经济运行的利剑，并不存在只可留其一的现象。

二、市场经济与计划的基本特征

1.市场经济的自由性使得我们经常将其与资本主义社会联系到一起，而且我国在建国初期所采取的传统计划经济也确实实现了对市场经济的最大限制，但这并不意味着就能够解决资本主义与社会主义，私有制与公有制之间的矛盾[2]。目前看来，只有社会主义市场经济所有制才能在结构上实现对资本主义私有制和单一公有制的超越，在经济上，以公有制为主体、多种所有制共同发展为基础建立社会经济制度;只有坚持公有制经济的主体地位，人民政权才能得以巩固，人民才能当家做主，才能防止两极分化，实现共同富裕。我国目前处于并且将会长期地处于社会主义初级阶段，所以在发展多种所有制经济时，必须以公有制为前提，用以适应和解决我国现阶段生产力水平参差不齐的现状。

2.市场经济主张依靠经济的自然规律任其发展，并以此促进发展，政府在其中只进行必要的干预，这同时不可避免地发生周期性经济危机。计划经济反其道而行之，虽然避免了经济危机的再次发生，但也否定了经济发展的自然规律，过分地强调了政府的管控作用。社会主义市场经济理论不偏向任何一方，不肯定也不否定，主张既相对独立、又相互制约，取长补短，将各自的优势发挥到最大，这是社会主义市场经济建设的初衷与目标。就现阶段而言，还是应首先解决传统计划经济中政府与企业的关系，完成政企分开。

三、社会主义市场经济是市场与计划共同发展的中国特色经济发展之路

人类历史已进入了市场经济与计划经济相互融合的时代，这是矛盾的对立性与统一性决定的，是当前社会经济发展的规律所致，也是我国的国情所致。我国国情是：一是我国已建成社会主义基本制度，目前也正处于社会主义初级阶段，这是历史的必然，是人民的决定。中国确立并发展社会主义制度，是中国历史上的一次深度变革，是中国发展的必然结论[3]。邓小平同志曾对马克思主义做出评价说，正因为我们认同并信仰马克思主义，并将其与中国的现实状态与实际情况进行了有效的结合，才走出了中国自己的特色道路，才成就了如今这样独立、团结、统一的中国。二是我国生产力仍然落后，这其中的历史原因更大于现实原因。虽然历史无法改变，但现实可以完善，所以我们进行了体制变革。历史证明，传统的计划经济在效率上确实逊色于市场经济，因此，要快速发展我国经济就应选择市场经济。但我们不能忽视一个问题，市场经济的理论基础与西方资本主义国家所主张的自由如出一辙，而社会主义国家更重视的是平等，如果完全采纳市场经济，就无平等可言。根据以上我国的实际，要做到坚持社会主义同发展市场经济并行，唯有实现二者的结合。社会主义市场经济要坚定地走下去，首先就要继承和发扬社会主义的优越性，在公有制为主体这一大原则下我们必须坚定不移地、集中力量地将经济基础发展与巩固，实行多种所有制共同发展，才能形成與社会主义制度相适应、相结合的市场经济，这是中国实现市场与计划相融合的特殊时期的特殊形式。中国的社会主义具有浓烈的中国特色，我们所提倡的市场经济也不是绝对放任的市场经济，而是与中国社会主义基本制度相结合的市场经济。我们对计划经济体制的放弃不等于否定计划的作用，我们仍然要从宏观层面对整个经济发展做战略性计划和调整。中国特色社会主义市场经济的建设就是要在提倡市场经济与放弃计划经济这一动态过程中，寻找二者之间的平衡点。

四、充分利用市场与计划形成的双优势全面深化改革

市场与计划是全面掌控经济发展态势的两只手，不可偏颇，否则就会失衡。首先，市场只会按照自有的规律运转无法自行调节，更无法对各种社会关系进行干预。其次，政府在对经济运行的发展态势进行掌控时不能过于依赖计划，市场能够自我解决和消化的必须放手，任其按规律办事，当然这并不等于放纵，而完全忽略计划手段[4]。从这一层面上来讲，十八届三中全会所做出的加快转变政府职能改革的决定，从根本上将政府对市场的权限进行了明确。不但没有放弃计划的权力，反而把在市场经济中的职能部门行为方式进行了系统的规范。所以我们在领会和理解十八届三中全会会议精神的时候，不能过于单纯，不能放弃和否认计划对于市场的影响作用。资本主义所界定的市场化缺少整体的规划与布局，而相反的，中国特色社会主义却具备了这一优势。市场经济可以解决我们在发展中遇到的收入问题，但要解决好我们面对的所有问题，仍然要将市场和计划这两把利刃充分的运用，才能使我们的经济保持良性运转。实践中，市场和计划两者皆是政府关注的焦点：一方面，政府管控要重视并尊重市场规律，遵守市场行为;另一方面，市场具有自发性也具有滞后性，它需要政府制定战略计划来统筹规划、合理安排、适度干预，才可以保证市场能够正常且高效地运转。对市场来说，政府是其监督者而非管理者，政府扮演的角色是服务，是必要时的带动。如果市场可以依靠自身发挥其作用运转良好，那么此时政府可以服务和监管。如果市场的运转过多地偏离了政府的预期效果，才可以考虑直接或间接的进行一定干预。对市场中存在违规操作或恶意竞争行为的企业，政府可以依据相关法律、法规，勒令这些企业、组织或个人退出市场。之所以提及此事，是因为行业垄断仍然是我国市场内多年一直存在的突出问题，它产生于计划经济时代，是当时政企分离不彻底所遗留下来的产物，是行政权力与经济权力共同作用的结果。它势必会对市场经济体制建设造成影响，对经济发展轨迹造成一定的破坏，是腐败滋生的根源。社会主义市场经济建设不仅可以约束政府任意干涉市场，而且能够促使政府为企业提供更多帮助与服务，让市场凭其本身就能够更好地发挥出应有的作用，同时也实现政府职能转变这一目标。按照十八届三中全会对全面改革所做出的指示，转变政府职能，深化体制改革，运用新的行政管理模式，强化政府的公信力与执行力，着力建设社会主义市场经济下的法治体系和服务型职能机构是我们必须要认真落实的。所以，从政府的行政层面分析，为了保证市场的正常、高效运行，政府必须要尽快转变思想，当好裁判员的角色。十八届三中全会指出，全面改革的总体目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。我们要加快改革的步伐，也要确保改革的整体性、系统性与协同性，要做到政治、经济、文化、生态、社会的共同进步，就必须充分利用市场与计划的各自优势，取长补短。在市场发挥其作用的同时，政府要保证对计划的设计能够作为经济运行强有力的支撑并与经济运行相适应、相符合，还要保证发展的成果更公平地惠及每个公民。实践证明，市场与计划缺一不可，二者不可分割地统一在一起，缺少计划而任其自由发展，最终会极大可能地导致经济秩序混乱，金融危机就是市场缺少计划而发展的最好例证;脱离市场制订计划，导致计划可实施性不强，无法对市场起到设想的作用，将无法对市场进行完善，更可能引起市场的倒退，走回到改革开放前我们走过的老路上。

综上所述，市场和计划是两种调节机制在各自不同层次上发挥其各自的作用，只有把市场和计划这两种手段有机地结合起来，双管齐下，才能真正发挥出市场机制与计划机制双重优越性。

参考文献：

[1]  马克思恩格斯选集[M].北京：人民出版社，2014：24.

[2]  董德刚.共产党宣言三个论断之辨析[J].科学社会主义，2018，（14）：10.

[3]  吴超民.“计划”与“市场”关系新论[J].法商研究，2010，（20）：5.

[4]  许治津.浅谈计划与市场的关系[J].宏观经济研究，2008，（4）：70.