仇童伟，罗必良

(1.华南农业大学 经济管理学院,广东 广州 510642；2.华南农业大学 国家农业制度与发展研究院，广东 广州 510642)

新古典经济学认为，经济发展有赖于技术进步和人力资本积累[1-3]。其中，人力资本的积累方式，除了正式教育外，“干中学”也受到学者们的普遍关注[1,4-5]。Lundberg阐述的“胡恩达尔效应”就表明，在长达15年没有新增资本的情况下，胡恩达尔的钢铁生产依然保持了2%的年均增长率[6]。基于Hirsch关于不同行业“学习曲线”的差异性[7]，Arrow首次将“干中学”模型化并认为，即使没有新增资本，经验积累和技术进步都是可能存在的[1]。而且，随着社会制度、教育和研究的发展，学习的速度将进一步加快。本文的问题是：如果“干中学”有利于经济增长，那么它是否也会带来农业增长呢？“农业规模报酬不变”的论断又是否成立呢？

众所周知，经济增长的一个重要条件是规模报酬递增[8]。虽然柯布-道格拉斯生产函数假定规模报酬不变，但那只是为了数学处理的方便。Arrow的研究表明，“干中学”会使得产品增长水平高于要素投入水平，从而表现为规模报酬递增[1]。Romer、Grossman等构建的内生增长模型，也都是以规模报酬递增为基本前提的[9-11]。但在农业经济学领域，学者们普遍的论断是“农业规模报酬不变”[12-15]。他们的一个重要立足点是，传统小农社会的技术进步缓慢，农业经营具有小而全的特征，难以形成规模经济。由于农业较工业的发展相对滞后[16]，加上学者们对传统农业经营特性的“刻板印象”在短期内难以转变，使得“农业规模报酬不变”的论断在学界延续至今。……