（华中农业大学经济管理学院经济学1702班 湖北·武汉 430070）

0 引言

由于历史的和自然原因，不同地区之间、城乡之间的经济发展很不平衡，城市的道路、通信、卫生和教育等基础设施发达，而农村的基础设施落后；东部和中西部经济水平差别显著，特别是贫困地区发展缓慢。政府一直致力于帮助贫困地区和贫困户发展经济、促进生产、助力脱贫致富。通过数十年的脱贫攻坚，农村贫困面大幅缩小，贫困被赶进了“角落”里。

在决胜全面建成小康社会、决战脱贫攻坚的关键之年，河北省张家口市各区县积极响应政策，从8个方面强力推动各项政策措施和重点工作落实，助力全面完成脱贫攻坚任务、坚决打赢脱贫攻坚收官战。一是面对新冠肺炎疫情爆发带来的新的挑战和困难，张家口市政府统筹推进疫情防控和脱贫攻坚工作，落实常态化疫情防控要求，重点推进贫困劳动力外出就业和扶贫企业、扶贫车间复工复产。二是对照“两不愁三保障”标准，对剩余未脱贫人口全面排查，积极采取产业就业扶持、政策兜底等措施，因人因户落实帮扶政策，保证剩余贫困人口6月底前全部达到脱贫条件。三是全面完成各类问题整改。四是加强扶贫项目建设和资金拨付。五是深入推进东西部扶贫协作，扎实推动产业合作、劳务协作、人才交流、对口帮扶等工作任务落地落实。六是切实巩固提升脱贫攻坚成果，对退出的贫困县、贫困村、贫困人口，保持现有帮扶政策总体稳定；认真落实就业扶贫“四个一批”做法，实现有劳动力且有劳动意愿的贫困家庭至少有一人就业；持续推进易地扶贫搬迁配套设施及防贫工作机制建设，进一步提高脱贫质量。七是做好脱贫攻坚普查准备工作。八是进一步加强作风能力建设，持续开展扶贫领域腐败和作风问题专项治理，进一步整治形式主义、官僚主义问题，杜绝虚假脱贫、算账脱贫。这些政策、工作的落实帮助不少贫困户脱贫摘帽，改善家庭收入和生活质量，推动当地产业经济的发展。

基础设施扶贫举措让贫困人口的生活状况得到了极大程度的改善，那么，农民的幸福感、满意度如何呢？为了了解农民对这个领域扶贫的满意度，笔者多次深入农村开展调研工作，希望通过对调研村的基本情况及基础设施扶贫措施进行分析，了解当地农户对此的满意度，分析影响满意度的相关因素，了解农民的诉求和反映的问题，着重解决完善普遍反映的现象，对症下药，不断推进扶贫事业。

1 调研地点的基本情况分析

本次调研赴河北省张家口市展开。考虑到仅选取一个村的村民不具有代表性，样本数据小且不一定能得出具有普遍性的认识，因此，本次调研在选择了阳原县高墙乡台家庄村、崇礼区石嘴子乡上四杆旗村以及崇礼区石嘴子乡良户营村三个村进行调研。阳原县和崇礼区存在一定经济水平的差异，台家庄村人均收入在4000-5000元左右，石嘴子乡两个村的人均收入在8000-9000元左右；同时崇礼区两个不同村的村民居住情况又不太相同，上四杆旗村大部分外出打工，村内年老者居多，良户营村中年者较多，数据代表性较强。在具体的调研过程中分三次赶赴三个村，采取随机入户调查，进行采访并完成调查问卷，最终获得有效问卷51份。

（1）阳原县高墙乡台家庄村：该村户籍559户，其中200多户常住，贫困户约78户；村里土地质量不太好，以种植玉米、土豆、谷子为主，人均收入4000-5000元左右。由省党校定点帮扶台家庄村，下派的书记组织修建村委会，并在扶贫工作中出资为本村增添了磨面机器、修建加工厂、养殖场；每年下村慰问贫困户，提前了解需求并为住户购买所需物品，例如食物、脸盆、棉被等；其中在基础设施扶贫方面开展的工作包括：修建铺平路面、新建路灯、增设垃圾桶、修建小广场并添置健身器械、信号通讯设备修建等。

（2）崇礼区石嘴子乡上四杆旗村：该村户籍304户，常住人口101户，低保户55户、五保户8户、残疾人口18户、公益岗16人、慢病人口24人。其中2014年脱贫89户，2016年脱贫2户，2017年脱贫18户，2018年脱贫4户，截止目前已全部实现脱贫。人均年收入在7000-8000元左右，村里大棚以种植彩椒为主，旱地以土豆、小米、玉米为主，其他蔬菜种植为辅。由张家口市职教中心定点帮扶上四杆旗村，并成立驻村工作组。该村主要致贫原因是缺资金、缺劳动力、因病致残，因病致残的有“五重保障”解决医药报销问题，一部分年老体弱者由国家帮扶政策、转移支付等解决收入问题，其他人靠种养殖业、务工收入解决脱贫问题。全村收入来源以彩椒种植、劳务输出为主，壮劳力主要在外省市打工，在村的从事挖树坑、入股分红、产业扶贫、生态补偿等。基础设施建设情况：2016年投资10万多元新建一座变电站、一眼新打井机并做好灌溉用水高压电等各项配套工作，修建一座饮水水塔、修水渠1000米；2017年完成了村卫生室、农家书屋、农民活动室、文化长廊的建设和健身器材的安装，投资6.8万元修缮河滩道路；2018年投资1万元更换深水井潜水泵，组织维修自来水管道，投资2万元购置新办公家具、为农村活动中心添置办公桌椅和文化用品、捐赠篮球架安装在新村委会和村广场、安装光伏发电设施、修建饮水水塔一座并铺设饮水水管500米。

表1：受访者对基础设施建设项目满意度概况

（3）崇礼区石嘴子乡良户营村：该村户籍人口166户，在村户89户，外出人口78户，低保户44户，五保人口10户，残疾人口18户，建档立卡75户，公益岗安置17户，截止目前已全部实现脱贫。人均年收入9000元左右，村主导产业以种植蔬菜大棚为主，部分农户种植土豆、大葱、金瓜、玉米等，也有部分农户分散养殖骡子、绵羊、蛋鸡等。由张家口市职教中心定点帮扶良户营村，并成立驻村工作组。基础设施帮扶情况中除了路面、路灯、生活用水的完善增修，还修建体育广场设施，增设篮球架3个、健身器材15套；修建便民桥1座；大棚管道12000米；变压器2台；设置垃圾堆放点，定期清理垃圾等。

2 满意度测评分析

冯以武（2019）在对扶贫基础设施建设项目浅析中表示贫困地区开展基础设施建设有助于提高农村地区生产力，也可以使得当地物质生活得到显著提升，有助于建设文明农村。侯雨,毛岚,罗华伟（2017）指出农村基础设施包括农田灌溉、饮用水供应、道路修缮、医疗卫生、义务教育、农业基地建设等；作为精准扶贫的重要方面，基础设施建设是提高贫困地区生产效率的关键，可以使大量贫困人口获益。鉴于大部分贫困地区基础设施缺失或严重受损、公共服务普及度低的现状，加强贫困地区基础设施建设，对推进精准脱贫工作、全面实现小康社会具有现实意义。岳公正，魏琴（2013）表示基础设施建设与群众生产生活关系最密切，是贫困群众最关心、最迫切要求解决的问题，解决基础设施薄弱、生产生活条件落后现象，重点要解决水利以及通电通路等问题，继续加强基本农田建设，大力普及沼气，巩固退耕还林还草成果，也要根据新形势需要提高通信、信息、教育、文化、科技、卫生基础设施建设水平。

本研究的满意度测评主要聚焦基础设施建设项目，对其包含的一些小的方向均进行了测评，主要从三个方面获取数据：首先是调研对象的个人情况，包含性别、年龄、收入以及政治面貌；再者是民众对扶贫大背景下具体的扶贫工作满意度和期望度调查，具体立足于基础设施领域；最后是民众对扶贫主体乡镇政府或村委会以及定点帮扶项目团队的扶贫工作满意度调查。依照数据结果，主要从整体上探讨扶贫的满意度情况，分别对基础设施扶贫各方面的满意度高低和乡镇政府、帮扶单位等的满意度进行分析，以此展示当地扶贫工作的状况，了解民众的真实想法和建议。具体的满意度情况见表1。

如表1所示，首先运用平均值、中位数以及标准差来测定各方向的满意度高低情况，各指标间差异并不大，存在一定相似性，可以排除估算方法带来的误差。整体来看基础设施扶贫工作满意度较高，绝大多数村民都认为得到了极大改善，对相关政策措施很满意，其中各个小方向按照满意度从高到低的顺序依次是公共服务设施、卫生设施、生活用水、日常用电、道路修建以及通讯设备修建。

公共服务设施修建满意度最高，在走访调研过程中了解到之前村里人们的生活很单调，从地里、大棚里回来就在家歇着，再加上没有路灯外出不方便也不愿意串门走动；在驻村单位来了以后修建了小广场、文化活动室还有健身器材，再加上安装了路灯夜晚出行更安全，大家逐渐愿意在晚上去小广场跳舞活动，孩子们也喜欢去健身器玩，有时候驻村帮扶单位还会在广场或村委会上开展一些活动，例如：趣味运动会、浓情端午帮扶暖心、“月是故乡明”共度中秋佳节、邀请市老年艺术团及社会爱心人士到村慰问演出等，给原本枯燥乏味的生活增添了不少乐趣，丰富了闲暇时间还强身健体，极大地提高了群众的幸福指数和满意度。

卫生设施、生活用水、日常用电、道路修建这四个方面的满意度较高且相差不大，只不过生活用水方面的标准差在这四个当中是最高的，相比之下满意度极差较大：据了解有的村用水质量得到了极大的改善，而且不用外出打水，在家就可以取用；但是个别地方废水排放得不到治理，生活用水不规范，把一些污水倒在养鱼池里，严重污染水资源且影响了养鱼户的相关利益。很大原因在于部分村民缺乏环保和责任意识，对于用水规范还需要当地人员引导讲解，培养并加强意识习惯。虽然这四个方面的标准差有高有低，但整体满意度仍然不错，主要是因为相关扶贫政策的实施确实让这些地区的基础设施得到了有效改善也提高了当地的生产生活状况，虽然还存在一些细小、个别的问题但是整体上比之前有了明显变化，以前的土路下过暴雨就成了泥，还容易塌陷，现在铺修的水泥路解决了这个问题，也方便行人和车通过；除了村口巷尾安装了路灯，有的村还给每户安装了光伏发电装置，即使临时停电也可以应急；新添了许多垃圾桶并且定期会有人集中处理，有效避免垃圾堆放滋生细菌以及污染环境。

最后，从表中不难看出通讯设备修建的满意度相对较低，主要是因为村里只有联通一家网络，有的时候信号很差，看电视或刷手机加载不出来；今年疫情孩子们线上上课，有的家长反映因为网络不好总是卡顿，给孩子听讲带来了一定影响，不过好在信号设备真的出现问题打电话报修第二天也一定能上门服务，相比之下满意度不太高。

图1进一步展示了村民对仍需改进完善的基础设施建设的需求情况：

图1：仍需改进完善的基础设施建设

从图1中看出大家需求比较多的是信号通讯设备、医疗以及基础教育设施，村民普遍反应的网络信号问题亟待解决，同时希望完善医疗和教育设备，村里没有学校孩子上学要去镇上，家长骑摩托接送不安全并且种植大棚有时也没有时间，希望能有校车接送；其他方面也零星有需求，主要是希望村里的规划可以更整洁、统一，加强社会主义新农村的建设。

接下来是人们对于村委、乡镇政府以及定点帮扶单位工作满意度的情况：

表2：乡镇政府、帮扶单位满意度情况表

从表2数据可以看出不论是村委会、乡镇政府还是定点的驻村帮扶单位都确实投入了很大的力量与精力在扶贫工作上，走访过程中村民们都表示感谢并且对于相关的扶贫工作、措施很满意。有的村民表示之前自己的日常生活都很难维持，但是随着驻村干部的到来以及扶贫政策的实施不仅自己生活有了保障，还解决了村里一些积压已久的问题，他们希望这些驻村帮扶的单位、老师们能够多待几年。帮扶主体单位的努力付出换来了百姓的认可与满意，产生了深厚的感情。

3 扶贫满意度的相关性分析

从对基础设施扶贫满意度进行的整体分析，可以看出村民们的满意度较高，对于扶贫主体的相关工作认可度也很高,但是在个别项目方面还存在进一步完善之处。下文将转入更加微观的层面，对满意度与其他因素的相关关系进行讨论：首先是村民的个人特征与满意度的关系；其次是扶贫工作期望度与满意度之间的相关关系；最后是对扶贫主体工作与扶贫满意度进行探究，了解村民对其工作绩效的满意度，并调查村民对于除了基础设施建设之外其他扶贫项目的需求度。同时考虑今年（2020年）疫情爆发是否给村民带来了一定程度的影响，为应对疫情村里是否有投入相应基础设施建设或采取一些措施来帮助困难户。由此进行分析，为接下来的扶贫工作提供一些建议或方向。

3.1 个人特征与满意度相关性

许多学者都曾研究过农村贫困人口的个人特征与扶贫满意度之间的关系，例如肖云、严茉（2015）研究发现年龄、性别、居住地、家庭年人均纯收入、家庭收入主要来源及主要开支、脱贫需要的条件、对政府改变贫困现状的看法等在一定程度上影响着满意度；刘裕、王璇（2018）在考察中发现性别、年龄、文化程度、社会保障情况、家庭人口数、人均可支配收入、政策知晓度等与扶贫满意度存在相关性。参考这些研究文献，本文选取了性别、年龄、政治面貌、受教育水平、家庭人口数、家庭收入满意度以及政策知晓度这七个指标作为分组变量，基础设施扶贫工作整体满意度作为检验变量，利用stata软件进行多元线性回归分析，具体结果如表3。

通过表3可知，除了政策知晓度，其余变量的显著性值均大于0.05，也就是说在5%的水平下性别、年龄、政治面貌、受教育水平、家庭人口和家庭收入满意度这六个变量不存在显著独立，对基础设施扶贫满意度差异不具有显著性；而政策知晓度这个变量P值小于0.05，在5%的水平下显著独立且与扶贫满意度呈正相关关系。

（1）政策知晓度。这个变量的不同给扶贫满意度带来了影响，通过分析可以推导出对相关政策越熟悉的人，越能够根据自己了解的情况与实际的扶贫举措进行对比，给出客观的评价；可能现阶段的措施确实提供了很大便利，但是与其他地方或者政策要求相比还有所欠缺，那么越是了解政策的人越能给出客观公正的评价。

（2）性别。基础设施扶贫是大家平等互惠的，并不存在性别的差异，男性和女性并不会因为性别的不同而在该扶贫领域上受到不平等的对待。同时由于信息共享、扶贫工作的落实大家都有目共睹、扶贫成果大家共同享有，每个人的观点、态度都趋于相似，所以男女满意度差异并不显著。

表3：个人特征与满意度

（3）年龄。基础设施扶贫不同于社会保障或者医疗健康项目的扶贫，不存在“只有达到某个年龄段才有资格获得相应好处”这种情况，没有年龄带来的利益，基础设施建设给所有年龄段的人都带来了好处，因此年龄的高低不会对这方面扶贫工作的满意度带来影响。

（4）政治面貌。党员与普通群众对于扶贫满意度并没有显著差异，普通群众平常对于一些扶贫政策可能并不是很了解，受访对象中是党员身份的以退伍老兵为主，年纪大了对这些事情也不是很关心，大家都觉得物质生活以及环境有了明显的改善，越来越便捷，所以主观上认为很满意。再加之农村基层党建工作相对弱化，党员们对相关政策并不是很了解，无法做出客观的比较评价，所以政治面貌对满意度不存在显著差异。

（5）受教育水平和家庭人口这两个因素，均不会对满意度产生影响，其中有一部分原因在于村民的文化程度普遍偏低，初中及以下占了绝大多数，只有个别人念到了中专，所以她们对于相关政策不清楚，对一些专业知识也不懂，不能做出理性的对比评价。

（6）家庭收入满意度。在实地调研前也做出一个假设，家庭收入满意度越低的群众在受到扶贫优惠后满意度会越高，但是通过数据分析发现不同的收入满意度并没有对扶贫满意度产生影响，由此可以推出收入满意度低的可能对扶贫满意度给出更高的评价，或者收入满意度高的人也可能对扶贫效果没那么满意。

综上所述，在各项个人特征中，只有政策知晓度的不同会对基础设施扶贫满意度带来影响，而性别差异、年龄差异、政治面貌差异等对满意度的影响不具有显著性。结合实际情况和研究分析，可以得到以下信息：收入满意度并没有与扶贫满意度呈正相关关系；越是了解扶贫政策的人越能在调研过程中给出客观的评价；基层党建工作还需要进一步加强。

3.2 期望度与满意度的相关性

图2：满意度

图3：期望度

表4：扶贫满意度与期望度情况表

每个人在一件事情发生前都会产生期望，而期望与现实之间的落差多少会产生影响，就好比我们对于扶贫工作给予了非常高的期望，但是实际效果很一般或者和我们想的有较大差距，那么就算相关工作做到位或者已经根据实际情况努力去做到最好了，仍然会出现满意度较低的情况。下文将进一步分析讨论期望度与满意度之间的相关性，以上是二者的直方图对比和情况表（图2、图3表4）。

表4得出满意度的平均值约为4.33，标准差0.476；期望度的平均值约为4.92，标准差0.272；从图中也可以观察到满意度整体向左靠，期望度整体向右靠；满意度整体数值偏低，两者存在着反向变动的趋势。期望度高于满意度比较符合我国的现状，尤其是农村地区，资源匮乏、设施落后，各式各样的问题制约着农村贫困地区的发展，严重影响人们的生活，例如产业发展水平落后、基础设施不齐全、特殊群体得不到保障等，所以无论是哪个方面的扶贫，村民们都有着很高的期待，上图就很好地反映了这个现象。单独来看，满意度的标准差大于期望度，所以分布的相对分散；而期望度在4.8-5的区间内分布相对集中，能够体现出民众抱有很高的期待，与满意度形成对比。因此在这个情境下我们国家的扶贫政策仍需要不断的完善和扩充，多听听百姓的想法和期待，去提高人们的生活水平，促进农村产业经济的发展。没有人愿意止步不前，都希望可以变得更好，所以如果人们的期望度降低了，说明他们逐渐对政府、对国家失去了希望和信心，更不利于社会的稳定发展和长治久安。

对满意度和期望度进行相关性检验并做线性回归分析，结果见表5：

表5：期望度与满意度

由表5可以得知其模型拟合度为0.0665，调整后模型拟合度为0.0474，该模型拟合度一般；F值为3.49；回归系数的P值为0.068，在90%的水平下期望度具有显著性，常数项P值为0.000也具有显著性。因此其线性方程可以写成：满意度=-0.452×期望度+6.559，则扶贫满意度高低的45.2%可由期望度解释，期望度对于满意度存在一定的影响。期望度和满意度之间呈负相关关系，可以理解为扶贫工作完成的越好、越符合人们的期待那么他们的期望度会随着项目落实逐渐降低，满意度就会变高。但是期望度对满意度的解释除了源于扶贫工作效果，也不能排除村民个人心理、处境等因素。

从上文分析可以看出期望度从心理角度也会影响满意度，我们在分析评判的时候应该结合起来分析。我们可以利用期望度的变化间接提高扶贫满意度，最重要的还是要踏踏实实为村民干实事、谋幸福，多与他们交流了解共性且合理的需求，努力提高扶贫绩效来降低民众期望度，从而提升满意度。同样也需要引导、调节、转变部分人们过高的或者错误的期望度。村里面仍有少部分人认为目前的扶贫过程中他们只实现了基本的保障，还希望能从帮扶团队或者政府中获得更多的收益从而变得更加富裕，能多得一点就多得一点，在思想上觉得这是政府应该做的。但其实政府也好，帮扶团队也好能做的都是有限的，他们提供了最基本的保障但真正致富还是需要靠自己的劳动或智慧。正是由于他们对上面的过分依赖使得他们产生了错误的期待和过高的期望度，也因为帮扶过程中没有如他们所想获得更多收益才使得满意度偏低。扶贫的根本不是简单的基本收入帮扶或者设施制度等方面的完善保障，而是在扶贫团队的帮助下贫困村村民能够利用更加完善的设备或者体制制度、生产生活环境自己去努力奋斗，我们不仅要扶贫更要扶志。

3.3 扶贫主体工作与扶贫满意度

本次研究也对村委、乡镇政府以及定点扶贫单位的扶贫工作满意度进行了测评，结果如下：

图4：村委会

图5：乡镇政府

从图4和图5来看，村委会扶贫工作满意度与乡镇政府扶贫工作满意度的轮廓完全一致，没有差别，对于定点帮扶单位的工作参与大家也给予了认可。整体而言，村民们对于这些扶贫主体的工作绩效基本满意，而通过入户调查进一步发现大家认为基础设施建设方面已经做得比较好了，但是对于其他项目的帮扶还存在一定需求，具体见图6。

图6：其他扶贫领域需求度

从图6中可以看出对于教育领域的需求度最大，达到了17人；医疗健康领域次之，为16；最后是农业生产领域，数量为8；其余居民暂时认为没有需要加强或者完善的领域。通过了解，村里目前还没有完善的教学制度，也没有建立幼儿园和小学，孩子们如果想要念书需要到镇上，路途遥远而且也不安全；父母们都希望孩子们能够从小接受教育，通过知识改变命运，所以对于教育领域的扶贫十分需要，如果有下村支教也表示欢迎和支持。对于医疗健康领域的需求更多是中老年人或者患有严重疾病的住户，他们表示现在医保以及报销制度很实惠，确实解决了不少问题，但是村里只有一个小的卫生所，平常看个小病还行，如果生场大病还是要到镇上或者市里；也有部分住户表示想要申请低保但是必须达到一定的年龄才可以，在没有达到规定年龄前不能得到保障难免还是会担心，希望可以根据不同家庭的特殊情况予以放宽。最后对于农业生产方面的需求，一些大棚种植户表示希望能帮忙修建或者出资增添冷藏装置，便于保存蔬菜，如果蔬菜得不到有效的储存会造成不小的损失，同时可以考虑种植一些新的品种。

今年突如其来的疫情也给全国上下带来了不小的影响，在调查过程中也向相关扶贫主体了解了疫情期间采取的一些措施：因为村里进出人流量远远低于城镇或市里，所以感染率基本为0；但是也在疫情最严重的时候第一时间进行封村，并给村民们排班轮流在村口防疫站值班，并给予他们一定补助；封村时期物资匮乏，驻村干部也会把自己带来的日用品分给大家使用，并联系所在单位协调运送生活必需品和防疫物资，例如口罩、卫生纸、食盐、白菜等。在疫情趋于稳定后虽然解除封村但仍然坚持在村口防疫站值班，如有外来人员进出及时做好身份登记和体温测量。整体上各村都采取了积极有效的措施，但是村民的生产生活是否受到影响还未可知，所以在入户的过程中也对他们进行了采访和了解。

图7：疫情带来的影响程度

从图7中可以看出大部分村民表示完全没有影响或者影响不太大，总的来看日常生产生活受到影响比较小，仅有少部分表示受到了非常大的影响。其中主要体现在两方面，一是部分外出打工的人因为封闭居家隔离无法进城上班，导致好几个月没有收入来源；另一部分是大棚种植的蔬菜积压滞销，并且受疫情影响价格出现波动，销量和售价都明显降低。为了缓解这方面的问题，村里面组织了防疫轮岗值班，大家身体情况允许的都可以参加，从而获得了一定补助；其次在疫情结束后也积极帮助各位大棚种植户联系销售蔬菜，顺应当下采摘热潮有的开始经营农家乐，有的拿出部分大棚作为采摘园，丰富销售的渠道方式。

4 结语

农村地区的扶贫开发工作一直是我们国家乃至各级政府工作的重中之重，本文选择了满意度测评的方法对基础设施扶贫工作进行了评估。其中公共服务设施修建满意度最高；卫生设施、生活用水、日常用电、道路修建这四个方面的满意次之，整体良好；通讯设备修建的满意度相对较低，还有待加强；村民们对于信号通讯设备、医疗以及基础教育设施仍有一定需求，希望在接下来的扶贫工作中可以完善和加强。在进行满意度分析的时候可以看出一些硬件或基本生活条件的改善远没有公共服务设施，例如文化活动室、健身器材等带来的满意度高，究其原因在于基本生活条件的改善便捷了自己的物质生活，而这些文化服务设施拉近了与其他人的距离更丰富了精神生活，农村扶贫不仅是给予他们物质上的保障，也需要给予精神上的帮助，所以在接下来的扶贫工作中除了完善这些基础设施，可以投入更大的力度在文化教育等方面，精神财富的匮乏同样会带来贫困。在个人特征与满意度相关性的部分，通过数据分析发现农民的性别、年龄、政治面貌、受教育水平、家庭人口和家庭收入满意度对于扶贫满意度的影响并不显著，只有政策的知晓度这个因素对扶贫满意度有着显著影响。期望度与满意度的相关性上，期望度对满意度存在一定影响，扶贫满意度高低的45.2%可由期望度的变化解释，这种解释除了源于扶贫工作效果，也包括村民个人心理、处境等因素。我们今后在对扶贫工作绩效做出评估的时候需要把期望度也考虑进去，并且引导帮助村民做出正确的期望，扶贫更要扶志。最后探讨了扶贫主体工作和扶贫满意度，住户们对村委会、乡镇政府以及定点帮扶单位的工作有着较高的满意度，但是除了基础设施建设，还希望今后能够在教育、医疗健康以及农业生产领域加大帮扶力度。此外也了解到今年的疫情给村里带来了一定影响，主要体现在外出务工和大棚蔬菜销售两方面，不过并没有严重影响生活生产，在驻村单位的带领下村里也采取了积极有效的防疫措施，既做好疫情防控又稳步推进扶贫工作，助力脱贫攻坚收官战取得圆满胜利。