王 东

(哈尔滨学院 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150086)

1957年，索洛提出规模报酬不变特性的总量生产函数和增长方程，形成了全要素生产率(Total Factor Productivity，简称TFP)理论。其理论主张经济体进行体制创新和技术进步，以促进经济转向质量效率型发展。从微观视域来看，TFP理论同样适用于企业，通过技术创新、资本和人力的合理配置实现高质量成长。

企业TFP影响因素很多，如知识资本、融资约束、市场化程度、政府补贴、基础设施等。[1-5]相对于这些“硬实力”，企业经营环境则是一个经济体和地区的重要“软实力”。作为企业创新和发展的土壤，良好的经营环境能为企业通过发现机会、创造和转化价值提供保障；能够激发企业自主的创新意愿，自主地提高TFP，进而为中小企业绩效做出贡献。我国经济进入新常态，党中央高度重视经营环境的改善和优化，提出“优化营商环境就是提升竞争力”。

本文以东北中小企业为样本，分析创新意愿、经营环境对企业层面TFP的影响。结果表明，东北地域中小企业创新意愿对企业TFP的影响存在着经营环境的门限效应(Threshold Effect)，即当企业创新意愿在一定水平的经营环境下，才会对企业TFP的提升产生积极作用。东北各地区应更好地发挥政府作用，不断深化营造稳定、公平和透明的经营环境，加快经济体制建设，以主动和优质服务协助企业发展，促进地域经济高质量成长。各中小企业亦应积极进取，主动提高企业研发投入水平，促进TFP提升，实现企业高质量成长。

一、理论分析与研究假设

1.TFP。生产函数理论问世后，学术界就将焦点投放到了经济增长中的效率问题。学者们认为生产要素以外，是技术导致了经济增长，并将其称为全要素生产率。国内学者对全要素生产率进行了深入的研究，从测算TFP的方法来看，张杰等采用OP方法测算企业TFP，[6]任曙明等采用ACF方法测算生产率，从政府补助、融资约束的角度研究二者之间的关系，[4]郭家堂等将TFP分为技术进步和技术效率，利用DEA方法测算TFP。[7]另外，亦有学者尝试利用LP法或GMM法估计TFP。

2.创新意愿(Innovation Intention)。Zaltman等将创新意愿定义为用来衡量组织或个体对新事物、新思想及创新接受的变量。创新意愿的研究以行为意向为基础，以影响创新意愿的因素为焦点，创新意愿通常被作为中介变量使用。[8]赵斌等认为，在科技创新行为中，行为态度、主观规范、知觉行为等控制变量一般通过创新意愿中介作用于创新行为。从企业层面探究创新意愿的研究相对较少，主要侧重于创新意愿对创新行为和应变能力的影响。[9]韩飞等研究发现，企业创新意愿越强，对待创新的态度就越积极，也更倾向于通过创新来应对不断变化的外部环境。企业技术创新活动的顺利开展还需要相应的创新能力。[10]

3.经营环境(Business Environment)。Klapper等通过对世界银行2008年经营环境调查数据研究，实证了创业与经营环境之间存在正向关系，良好的经营环境会促进更多的创业活动发生。[11](P108-123)Carlin等认为营商环境是不受企业控制，但影响其经营的成本费用、便捷性、稳定性的经济环境，其包括基础设施、法律体系、金融体系、宏微观政策环境以及其他社会因素。[12]Limno、Elbadawi等对发展中国家考察时发现基础设施落后、交易成本高昂、信用风险多发与出口规模存在显著的负相关性，造成地区经营环境水平低下，制约了地区的出口增长。[13-14]

近年来，东北地区发展乏力，经济增长排名连年靠后，很多企业不同程度的受到政策壁垒、行政壁垒、服务环境壁垒等经营环境的约束，这些都抑制了企业创新发展的意愿，即便企业经营者有创新意愿和能力，但“脸难看、事难办”的客观环境让满怀创新热忱的经营者却步，提高企业TFP更无从谈起。但随着各地《优化营商环境条例》相继出台落实，东北地区完善经营环境的力度不断加强。在先行文献的基础上，本文将焦点投射到企业创新意愿对企业层面TFP的影响，并提出本文的两个假设：

假设1：中小企业创新意愿对企业TFP具有正向促进作用。

假设2：东北地区中小企业的创新意愿对企业TFP的影响存在经营环境门限效应。

二、变量说明与模型构建

(一)变量说明

1.被解释变量：TFP

FP法(固定效应方法)和OP法(Olley & Pakes法)都可以用来测算全要素生产率，并在一定程度上缓解样本选择偏差、估计偏差和内生性问题，本文参考先行文献[15-16]的做法，利用OP法测算企业层面的TFP，构建模型，考虑到LP方法可以有效解决OP方法产生的遗漏样本的问题，能够更好地反映生产率的变化，本文以LP法做稳健性检验。模型(1)如下：

lnSALEit=α0+α1lnASSEit+α2lnEMPOit+β1YEAR+β2PROV+β3INDU+εit

(1)

其中，SALEit表示企业i在t年的营业额增加值，ASSE和EMPO分别为企业固定资产和员工人数，YEAR、PROV和IND分别代表企业年份、地域和行业的虚拟变量。ε表示在生产函数中无法体现的随机干扰以及测量误差等因素，按照TFP定义可得到企业TFP的绝对水平值，如模型(2)：

TFPit=lnSALEit-α1lnASSEit-α2lnEMPOit

(2)

lnSALEit=α0+α1lnASSEit+α2lnEMPOit+α3AGE+α4lnSOEit+α5lnEXit+α6lnIVEit+β1YEAR+β2PROV+β3INDU+εit

(3)

模型(3)中，AGE、SOE和EX分别代表企业年龄、是否为国有企业和是否进行出口的虚拟变量，INVE为企业投资。其他变量含义同(1)。

本文从wind数据库选取地域为黑龙江、吉林和辽宁的中小企业为数据样本。为保证研究结果质量，删除经营不善、数据缺失企业，最终得到2014—2017年1 280个公司的平衡面板数据。利用模型(1)-(3)对企业TFP进行估计。

2.解释变量

(1)创新意愿。学者们对测量创新意愿进行了很多尝试。Wiklund等通过实证得出创新意愿与创新投入具有明显相关性的结论，认为创新投入能够表征创新意愿；[17]王燕妮认为，企业要想获得创新成果，必要的R&D投入是一个不可缺少的前提条件，对技术创新的投入也反映了企业的创新意愿；[18]苏敬勤等采用案例分析法研究企业创新意愿；[19]姚瑶等利用问卷多维度测量创新意愿。[20]鉴于一些测量方法存在主观性，本文借鉴Wiklund和王燕妮的文献采用R&D投入来衡量创新意愿。

(2)经营环境。经营环境评价的体系较为复杂，政府管理能力、制度质量等不易量化的指标较多，统计数据匹配性不高。亦有学者利用问卷抽样的评分指标来量化经营环境指标，但其主观性的评分结果存在争议。鉴于此，本文从王小鲁等2013年与2018年出版的《中国分省企业经营环境指数》[21-22]中摘取数据作为本文实证研究的基础数据。

3.控制变量

本文将一系列表征企业特征的因素作为模型的控制变量。另外，选取行业、年度变量作为虚拟变量。具体变量定义如表1所示。

(二)模型构建

根据假设1，首先检验企业创新意愿对企业TFP具有正向促进作用，构建模型如下：

TFPit=η0+η1INNIit+η2BENit+η3controlsit+ξit

(4)

其中，TFP为企业TFP，模型的被解释变量；INNI为企业创新意愿模型的解释变量；用BEN表示经营环境，其为区域层面的控制变量；controls是其他控制变量。

表1 变量定义

根据假设2，向模型(4)导入创新意愿与经营环境的交叉项，考察创新意愿对企业TFP影响存在的经营环境门限效应，模型如(5)：

TFPit=η0+η1INNIit+η2BENit+η3controlsit+η4INNIitBENit+ξit

(5)

三、实证分析

(一)描述性统计

表2 变量描述性统计

表2显示，利用OP法测得TFP的均值、最小值和最大值分别为8.205、0.662和12.206，表明东北三省各中小企业有较大的TFP差异。LP法测得TFP的均值为0.566，相对OP法的均值较小。经营环境指标的均值为3.322，标准差为0.303，最小值为2.960，最大值为3.670，说明东北三省份之间经营环境差异不大。创新意愿均值为0.104，最小值为0，最大值为15.002，说明东北地区中小企业间创新意愿存在较大差异，亦可说明有些企业没有资本性研发支出，有些企业在研发投入上投入的资金取得了研发成果。技术开发人员占比数值说明有些企业很少进行研发人力资本的投入，有些企业则在智力投入上支出相对较大。企业年龄平均为3.432年，最低为3年，最高为16年，说明企业年龄差异很大，数据覆盖了处于成长期的中小企业和处于成熟期的中小企业。

(二)相关系数

从表3可知，整体来看，TFP显著性水平和拟合度较高，企业的创新意愿和经营环境与企业TFP的关系在OP和LP法下都非常显著，且在1%的显著性水平上正相关，即企业的创新意愿越高，企业TFP越大。经营环境与企业TFP在1%的显著水平上正相关，同样说明一般情况下经营环境水平越高，企业TFP越大，亦可说明研发的资金资本投入在1%的显著性水平上与企业TFP正相关；企业的技术人员占比也与企业TFP具有较高显著性的正相关性，可说明研发的人力资本投入亦会对企业TFP产生正相关影响；年龄和资产负债率与企业TFP的关系较小。另外，变量间的相关系数大多低于0.5，说明变量间存在多重共线性的可能性很小。

表3 Pearson相关系数的分析

(三)实证分析

本文采用平衡性面板数据，通过检验个体效应和时间效应显示统计量显著为零，表明固定效应模型、随机效应模型均优于混合OLS模型。通过Hausman检验，显示固定效应模型优于随机效应模型。为了分析假设1，首先对模型(4)、模型(5)进行固定效应模型回归；为了分析假设2，对模型(5)进行了门限效应回归。其中Reg2-6为逐步向模型Reg1中导入经营环境、技术人员占比、企业规模、企业资产负债率、企业年龄变量。Reg7导入经营环境与创新意愿的交叉项代替创新意愿变量，观察交叉项与TFP的相关性。Reg8再次导入创新意愿变量考察假设2的门限效应。回归结果如表4：

表4 回归结果(OP法测得TFP)

Reg1—Reg6的回归结果显示，创新意愿在1%和5%的显著性水平上对企业TFP有正向影响，从而验证了假设1。另外，经营环境对企业TFP也具有显著的正向作用。其他控制变量的分析结果表明，资产负债率以外的变量都对企业TFP具有不同程度地正向作用。资产负债率与企业TFP为显著负相关，可以说明融资约束可能影响到企业的R&D投入进而对企业TFP产生负面影响。Reg7的回归结果表明，以经营环境与创新意愿的交叉项代替创新意愿变量时，其在5%的显著性水平对企业TFP有正向影响。Reg8再次导入创新意愿变量时，结果变为1%显著性水平的负相关，从而验证了假设2。根据Hansen的做法，[23]本文通过模型(5)和Reg8结果计算经营环境门限值，即(η1/η4)=-(-5.236/1.727)=3.032，说明在经营环境高于门限值3.032的东北地区，企业创新意愿才对企业TFP产生正向促进作用。

四、稳健性检验与内生性问题

(一)稳健性检验

如前所述，本文利用OP法测算企业TFP，以LP法进行稳健性检验。表5是以LP法企业TFP作为被解释变量进行回归的结果。LP法测得的经营环境门限值为3.571，高于OP法的相应测得值。从显著性水平、系数符号、相关系数和拟合度水平等情况来看，与OP法回归结果并无大异，可以说明本文样本具有良好随机抽样效果。

表5 回归结果(LP法测得TFP)

(续表)

(二)内生性问题

本文数据样本全部来自中小企业，相比大型企业，其对区域经营环境产生的影响有限，特别是在东北地区，大型、超大型国有企业众多，中小企业对经营环境的影响力更显弱小。考虑到东北三省之间亦存在政府行为等区域特征差异，本文按照区域分布进行分析和检验。将区域样本分成三部分，分别为黑龙江省400、吉林省400、辽宁省480。回归结果如表6。

表6 区域区分回归

表6的Reg1、Reg4、Reg7表明，未导入经营环境与创新意愿的交叉项时，黑龙江、吉林、辽宁区域内经营环境分别在10%、10%、1%的显著性水平对TFP有正向作用；Reg2、Reg5、Reg8说明，导入交叉项代替创新意愿后，黑龙江、吉林、辽宁区域内经营环境分别在5%、10%、10%的显著性水平对TFP有正向作用；Reg3、Reg6、Reg9显示黑吉辽三省均门限效应，门限值分别为3.459、3.575和3.169。考虑到辽宁省有两个副省级城市，沈阳的外国领事馆集中、大连等沿海城市的地理优势相对更能吸引有创新意愿的企业，或激发当地企业的创新意愿。这些可能是辽宁在各项数值上相对黑龙江和吉林更显著的原因。

除了以上按照区域分布进行分析和检验，本文进一步对产业分类亦进行了检验，将样本分为两部分，分别为制造业668与非制造业612。分析结果如表7。

表7 产业区分回归

表7的Reg1、Reg2显示未导入经营环境与创新意愿的交叉项时，制造业企业的经营意愿对TFP具有显著的正向作用；导入经营环境代替交叉项后表现出了显著的负相关性；Reg3门限回归结果表明，创新意愿在1%的显著性水平与TFP负相关，证明创新意愿的门限效应存在，交叉项系数为正且在5%的水平上显著。Reg4、5显示非制造业情况，未导入经营环境与创新意愿的交叉项时，经营意愿对TFP具有不显著的负相关性；导入经营环境代替交叉项时表现出了显著的负相关性；Reg6门限回归结果可以看到，创新意愿与TFP负相关，但不够显著。交叉项系数为正，不显著。

从产业分类的分析结果来看，创新意愿对制造业中小企业TFP的影响大于其对非制造业中小企业TFP的影响，可以理解为进入新常态后，成本攀升使制造业面临严峻挑战。东北地区中小企业处境相同，为实现企业高质量和可持续增长，旧有的以要素成本驱动竞争力的观念正在发生改变，相对与非制造业中小企业，制造业中小企业更关注能够体现生产效率和技术水平的TFP。

五、结论

本文通过对东北地区中小企业数据进行实证分析，得出以下结论。

第一，经营环境与企业TFP存在显著的正向关系。改善经营环境并不容易，其本质是处理好政府和市场的关系。为了发挥经营环境促进企业TFP提升的更大作用，各地政府应在优化部门机构设置、明确社会组织属性、提升基层政府治理水平和减轻企业负担等优先问题上多下功夫，下狠功夫。

第二，企业创新意愿对企业TFP具有正向促进作用。东北地区有过辉煌的工业历史，这片土地上不乏有富于创新精神的企业经营者。新形势下，“大众创新”深入人心，东北中小企业经营者积极进行研发投入，提高自身竞争力。但应看到，东北地区与东部发达地区存在认识和理念的差距，部分企业亦然存在“等、靠、要”的心理，这需要东北企业家适时调整思维，进一步开拓进取，勇于创新。

第三，企业创新意愿对企业TFP的影响存在经营环境的门限效应，换言之，创新意愿只有在一定水平的经营环境内，才能对企业TFP产生正面效应。本文的分析结果表明，东北地区的经营环境门限值均分别低于同时期王小鲁等测得的中国分省企业经营环境指数，当地企业经营环境对各地中小企业的创新意愿没有显著性抑制作用。东北各地中小企业应该积极主动地提高企业研发投入，促进TFP提升，实现企业高质量成长。同时，东北各地政府在营造和改善企业经营环境方面的努力绝不能放松，只能加强。企业经营环境没有最好，只有更好。