张金文 徐艳芳

[摘要] 目的 研究咪达唑仑以及丙泊酚使用于急性肺损伤患者接受临床机械通气镇静麻醉中的用药方面价值。方法 方便选取2017年4月—2019年11月该医院诊治且行机械通气镇静麻醉的76例急性肺损伤患者，按随机抽签方式分为两组，每组38例，实验组选用丙泊酚镇静麻醉干预，参比组选用咪达唑仑镇静麻醉干预，计算有关指标。结果 实验组镇静麻醉诱导干预之后12 h脉内静脉分流率检测指标[（9.50±1.12）%]较参比组下降，差异有统计学意义（t=9.060，P=0.000<0.05），氧合指数检测指标[（296.51±9.20）mmHg]提升，差异有统计学意义（t=21.290，P=0.000<0.05）。结论 急性肺损伤患者接受临床机械通气镇静麻醉中采取丙泊酚的用药功效较咪达唑仑更优。

[关键词] 咪达唑仑;丙泊酚;急性肺损伤;机械通气;镇静

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）08（b）-0027-03

Comparing the Effects of Midazolam and Propofol on Mechanical Ventilation and Sedation for Acute Lung Injury

ZHANG Jin-wen1， XU Yan-fang2

1.Department of Anesthesiology， West Coast New District Hospital， Qingdao， Shandong Province， 266400 China; 2.Department of Internal Medicine， West Coast New District Hospital， Qingdao， Shandong Province， 266400 China

[Abstract] Objective To study the value of midazolam and propofol in the treatment of acute lung injury patients undergoing clinical mechanical ventilation and sedation anesthesia. Methods Seventy-six patients with acute lung injury diagnosed and treated by this hospital under mechanical ventilation and sedation anesthesia from April 2017 to November 2019 were convenient selected and divided into two groups by random drawing， 38 cases in each group， the experimental group used propofol for sedation and anesthesia， and the reference group used midazolam for sedation and observe the relevant indicators. Results The test index [（9.50±1.12）%] of the pulse venous shunt rate 12 h after the sedation and anesthesia intervention in the experimental group was lower than that of the reference group，the difference was statistically significant（t=9.060， P=0.000<0.05）， and the oxygenation index was detected [（296.51±9.20） mmHg] （t=21.290， P=0.000<0.05）. Conclusion Patients with acute lung injury receiving propofol in clinical mechanical ventilation sedation anesthesia are more effective than midazolam.

[Key words] Midazolam; Propofol; Acute lung injury; Mechanical ventilation; Sedation

急性肺損伤在临床诊治中并不少见，临床上多为急性肺损伤患者实施机械通气治疗将其氧合功能予以保持[1]。然而，很多急性肺损伤患者对其机械通气的耐受性不佳，故需给予行机械通气治疗的急性肺损伤患者一定的镇静药物[2]。较为理想的镇静目标是镇静起效速率相对比较快，其作用时长并不是太长，不存在蓄积情况，且不存在心肌抑制反应、呼吸抑制情况等[3]。咪达唑仑及丙泊酚均为急性肺损伤患者临床常用的两种镇静药品[4]，且均具有镇痛有效性以及安全性，其镇静时长较短，可获得良好镇静效果[5]。现分析2017年4月—2019年11月该医院诊治且行机械通气镇静麻醉的76例急性肺损伤患者的临床资料，探究咪达唑仑以及丙泊酚运用在急性肺损伤患者实行临床机械通气镇静麻醉中用药方面意义，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该医院诊治且行机械通气镇静麻醉的76例急性肺损伤患者纳入研究资料，选用随机抽签方式，每组38例。参比组：女：男是18∶20;古风圈病程（6.12±1.33）d;平均年龄（59.34±2.69）岁。实验组：女∶男17∶21;病程（6.24±1.21）d;平均年龄（59.45±2.72）岁。评估各组急性肺损伤患者一般资料，差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：①急性发病，其氧合指数≤300 mmHg，其正位X线胸片检测证明两肺存在斑片形阴影表现，其肺处动脉嵌顿压检测值≤18 mmHg，或是不存在左心房压力数值提升情况;②咪达唑仑镇静干预、丙泊酚镇静干预、患者上报医学伦理会得以允许;③患者以及家属都在知情同意书上面签字。

排除标准：①不愿意加入该项目研究;②过敏体质。

1.2  方法

1.2.1  参比组  采取咪达唑仑镇静麻醉干预：给药咪达唑仑（国药准字H20113387）实施镇静麻醉诱导干预，给药剂量是0.06 mg/kg，给药途径是静脉注射，疗程是维持1 h给药，0.05～0.15 mg/kg速率实行泵注。

1.2.2  实验组  采取丙泊酚镇静麻醉干预：给药丙泊酚（注册证号H20080440）实施镇静麻醉诱导干预，给药剂量是1.50 mg/kg，给药途径是静脉注射，疗程是维持1 h给药，1.00～4.00 mg/kg速率实行泵注。

1.3  观察指标

统计镇静麻醉诱导干预之前与镇静麻醉诱导干预之后12 h脉内静脉分流率检测指标、氧合指数检测指标。

1.4  统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件分析数据，计量资料用（x±s）表示，组间比较进行t检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

两组镇静麻醉诱导干预之前脉内静脉分流率检测指标、氧合指数检测指标评比，差异无统计学意义（P>0.05）;镇静麻醉诱导干预之后12 h，两组脉内静脉分流率检测指标与镇静麻醉诱导干预之前比较变小，氧合指数检测指标变大，差异有统计学意义（P<0.05）;实验组镇静麻醉诱导干预之后12 h脉内静脉分流率检测指标与参比组比较变小，氧合指数检测指标变大，差异有统计学意义（P<0.05）。

3  讨论

急性肺损伤引发因素比较多，比如误吸、休克、感染、创伤因素等，存在较大病死率，对机体健康和生命安全造成比较大影响[6]。为急性肺损伤患者实施临床治疗的时候需將其氧合功能指标予以积极改善，因为不同急性肺损伤患者对于机械通气存在的耐受情况具有一定差异性，所得到的机械通气效果也存在不同之处，所以为急性肺损伤患者实施积极镇静麻醉干预存在必要性以及重要性，有助于提升急性肺损伤患者救治成功率[7]。

为急性肺损伤患者实行临床机械通气治疗时，予以较优镇静麻醉干预有助于将人机对抗情况予以积极缓解，予以改善急性肺损伤患者紧张状况及焦虑情况[8]。现今，临床上急性肺损伤患者接受机械通气治疗的时候还需给予镇静麻醉干预，比较多用的镇静药品有咪达唑仑与丙泊酚。咪达唑仑的半衰期不长，具有顺行性遗忘特征，可以获得良好镇静效果，花费较少[9]。不过，长时间使用咪达唑仑可能会引发药品蓄积现象，导致用药之后苏醒相对较为延迟，进一步延长机械通气时长[10]。丙泊酚是一种短效的镇静药品，在用药之后苏醒相对较快[11]。分析该次研究内容，实验组镇静麻醉诱导干预之后12 h脉内静脉分流率检测指标[（9.50±1.12）%]相比参比组减少，实验组镇静麻醉诱导干预之后12 h氧合指数检测指标[（296.51±9.20）mmHg]相比参比组增加。李浩等[12-16]研究显示，观察组静脉诱导干预之后脉内静脉分流率检测指标[（9.6±3.7）%]比较于对照组减少，氧合指数检测指标[（298±19）mmHg]比较于对照组增加。和该研究数据具有相似性，代表该研究具有科学性[13-16]。

综上所述，急性肺损伤患者实行临床机械通气镇静麻醉中采用丙泊酚的用药功效相比于咪达唑仑更好一些，丙泊酚在改善脉内静脉分流率指标和氧合指数指标方面相对更优。

[参考文献]

[1]  曾燕萍，马卫星，缪志军，等.右美托咪定治疗重症脓毒血症合并急性肺损伤和肾损伤患者的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2017，33（15）：1387-1390.

[2]  张伟，孙铭阳，李冰，等.麻醉因素对胸腔镜肺癌根治术患者肺损伤的影响：右美托咪定混合罗哌卡因胸椎旁神经阻滞联合全麻的效果[J].中华麻醉学杂志，2018，38（1）：34-39.

[3]  郭长春，袁静，李涵薇，等.七氟烷与丙泊酚在胸科手术单肺通气中对患者肺损伤的保护作用比较[J].实用临床医学，2019，20（5）：24-28.

[4]  武丽娜，董树安，刘军舰，等.电针对急腹症合并腹腔感染患者术后急性肺损伤的影响[J].中华麻醉学杂志，2019，39（2）：235-238.

[5]  叶强，黄佳星，赵其宏，等.右美托咪定对ARDS机械通气患者炎症因子及肺损伤的影响[J].岭南现代临床外科，2018， 18（1）：87-89，92.

[6]  陈超，劳蔚，董翔，等.氟比洛芬酯对肺癌手术麻醉后肺损伤因子的影响研究[J].内蒙古医科大学学报，2019，41（3）：272-274，277.

[7]  王晖，晁华绒，张昕，等.甲强龙、氯胺酮、乌司他丁预处理对单肺通气麻醉所致炎性肺损伤的保护作用比较[J].山东医药，2017，57（13）：95-97.

[8]  Jian-Jung Chen， Chung-Chun Huang， Heng-Yuan Chang， et al. Scutellaria baicalensis Ameliorates Acute Lung Injury by Suppressing Inflammation In Vitro and In Vivo[J]. American Journal of Chinese Medicine， 2017， 45（1）：1-21.

[9]  張保军，王凯，韩威利，等.甲强龙、氯胺酮、乌司他丁的预处理对单肺通气麻醉所致炎性肺损伤的影响[J].河南医学研究，2018，27（17）：3107-3109.

[10]  王棣馨，谢先丰，蒋蓉娟，等.甲强龙联合乌司他丁预处理对食管癌根治术麻醉所致炎性肺损伤的保护作用研究[J].海南医学院学报，2019，25（12）：940-943.

[11]  Ting Zhou， Wei-Feng Song， You Shang， et al. Halogen Inhalation-Induced Lung Injury and Acute Respiratory Distress Syndrome[J].Chinese Medical Journal，2018，131（10）：1214.

[12]  李浩，周承惇，陶珍，等.咪达唑仑和丙泊酚在急性肺损伤机械通气镇静中的作用比较[J].现代诊断与治疗， 2013， 24（6）：1251-1252.

[13]  Guo Changchun， Yuan Jing， Li Hanwei，et al.Comparison of protective effects of sevoflurane and propofol on lung injury in patients undergoing one-lung ventilation during chest surgery [J].Practical Clinical Medicine， 2019，20（5）： 24-28.

[14]  Wu Lina， Dong Shuan， Liu Junjian， et al. Effect of electroacupuncture on postoperative acute lung injury in patients with acute abdomen complicated with celiac infec tion[J]. Chinese Journal of Anesthesiology， 2019， 39（2）：235-238.

[15]  Ye Qiang， Huang Jiaxing， Zhao Qihong，et al. Effects of dexmedetomidine on inflammatory factors and lung injury in patients with mechanical ventilation of ARDS[J]. Lingnan Modern Clinical Surgery， 2018， 18（1）： 87-89，92.

[16]  Li Hao， Zhou Chengyi， Tao Zhen，et al. Comparison of the effects of midazolam and propofol on mechanical ventilation and sedation of acute lung injury[J].Modern Diagnosis and Treatment， 2013， 24（6）：1251-1252.

（收稿日期：2020-05-12）