柳彦涛　李叶宁　周文静

【摘要】 目的 研究脑电双频指数（BIS）指导重症急性酒精中毒（AAP）镇静治疗的价值。方法 35例AAP患者随机分为常规组（18例）和BIS组（17例）， 常规组根据患者的镇静躁动评分（SAS）指导镇静药物应用， BIS组根据患者的BIS值指导镇静药物应用， 比较两组治疗效果。结果 BIS组与常规组相比， 镇静药物总剂量减少、觉醒时间缩短、镇静时间缩短（P<0.05）。结论 BIS指导AAP患者镇静治疗更加客观、合理、科学。

【关键词】 脑电双频指数；急性酒精中毒；镇静

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.025

Sedation treatment guided by bispectral index for acute alcoholism LIU Yan-tao， LI Ye-ning， ZHOU Wen-jing. Luohe City Central Hospital， Luohe 462000， China

【Abstract】 Objective To research value of sedation treatment guided by bispectral index （BIS） for acute alcoholism （AAP）. Methods A total of 35 AAP patients were randomly divided into conventional group （18 cases） and BIS group （17 cases）. The conventional group received sedation treatment guided by sedation-agitation score （SAS）， and the BIS group received sedation treatment guided by BIS value. Curative effects were compared between the two groups. Results Comparing with the conventional group， the BIS group had less total sedation drug content， shorter awake time and sedation time （P<0.05）. Conclusion Sedation treatment guided by BIS is objective， rational and scientific for AAP patients.

【Key words】 Bispectral index； Acute alcoholism； Sedation

AAP的发生非常普遍， 部分重症患者需加强监护治疗， 甚至机械通气并接受镇静治疗[1]。AAP患者由于受酒精的影响， 意识评估较为困难， 镇静药物剂量难以把控， 镇静不足或镇静过度均不利于病情。BIS监测可以对镇静深度进行客观的量化并指导镇静药物应用[2]。该研究探讨BIS在指导AAP患者镇静治疗中的意义， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年10月～2015年9月在本院重症加强护理病房（ICU）住院且接受镇静治疗的重症AAP患者35例。排除既往合并神经或精神系统疾病者。入选对象随机分为常规组（18例）和BIS组（17例）。

1. 2 方法 常规组应用SAS评分指导镇静药物应用， 维持SAS在3～4分；BIS组应用BIS监测数值指导镇静药物应用， 维持BIS值在60～80。镇静药物选择盐酸右美托咪定注射液静脉泵入给药。

1. 3 观察指标 治疗结束后评估患者觉醒时间、镇静药物总剂量、镇静时间指标。

1. 4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 基础资料 两组患者性别、年龄、体重、酒精血液浓度、初始SAS及BIS评分、急性生理与慢性健康评分（APACHE）、是否机械通气等指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 治疗情况 两组治疗期间均达到镇静要求， 无明显镇静相关的不良反应。治疗结束后BIS组与常规组相比， 镇静药物总剂量低、觉醒时间短、镇静时间短， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

AAP患者在兴奋期常有易激怒甚至攻击行为， 不能配合治疗， 部分重症患者因严重意识紊乱等原因需收入重症监护室（ICU）， 此类患者常需镇静药物治疗[3]。临床上常用各类镇静评分系统来评估重症患者的躁动及镇静深度， 但酒精中毒患者意识及行为变化快， 个体差异大， 评估较为困难。近年来BIS的出现对于客观评估镇静深度及指导镇静药物应用发挥了很好的作用。BIS是将脑电图通过双频谱分析转化为简单的指数形式， 可客观实时监测评估患者镇静深度及清醒程度[4]。

本研究纳入35例ICU镇静治疗AAP患者， 结果显示BIS组总的镇静药物用量较低， 分析原因为常规的SAS评分主观性强， 受评估者的影响， 且AAP患者情绪、意识、躁动行为等具有不可预测性， 波动大， 往往在镇静不达标时需要在基础给药的基础上追加剂量， 有时会追加过量。BIS组采用实时客观的BIS值作为调整镇静药物剂量的依据， 可以有效避免镇静不足和镇静过度， 避免频繁调整药物剂量。同样， 镇静药物总剂量的减少， 自然带来觉醒时间缩短和镇静疗程的缩短。两组最终均达到了理想的镇静效果， 虽然两组之间未显示镇静相关不良反应有差别， 但较低的镇静药物剂量和较短的镇静时间对患者带来的益处是必然的。

参考文献

[1] 桂月玲. 急性酒精中毒患者社会支持状况调查分析. 长江大学学报（自然科学版）， 2013， 10（3）：92-94.

[2] Park SW， Lee H， Ahn H. Bispectral index versus standard monitoring in sedation for endoscopic procedures： a systematic review and meta-analysis. Dig Dis Sci， 2016， 61（3）：814-824.

[3] 刘小刚. 急性酒精中毒急诊抢救260例临床分析. 内科， 2014， 9（1）：47-48.

[4] 李海玲， 缪文丽， 任红贤， 等.不同致病因素急性脑损伤昏迷患者脑电双频指数监测值的研究.中华危重病急救医学， 2013， 25（3）：174-176.

[收稿日期：2016-02-24]