杨 蓓

(西南大学 重庆 400700)

一、引言

在20世纪70年代和20世纪80年代的通货膨胀中，大多数经济学研究者都得到了一个教训：价格稳定开始成为一个主要的目标。从货币政策的目标来看，其传导机制则更加的令人关注。在传统的理论中，主要存在三个传导机制：利率机制、资产价格机制和信贷机制。

二、文献综述

我国关于货币政策的利率传导机制的文献已经积累颇多，其中王召(2001)指出，由于我国对利率为实现利率的自由变动，中央银行通过制定利率水平从而干预市场，所以利率水平不是资本市场的价值信号，这种非市场因素占据主导的情况下，给与货币政策影响实体经济的空间很小，货币政策难以成为调控经济的利器。Monacelli T(2005)通过提出卡尔沃粘性价格模型的一个小的开放经济版本，并基于国内通胀和基于消费物价指数的泰勒规则，以及汇率挂钩形成三个不同机制，认为三个机制之间的关键区别在于它们所带来的汇率波动的相对数量。其中Filardo(2007)通过分析过去十年资产价格的变化，本文提出了一个总体框架来探讨资产价格所带来的一些关键的货币政策权衡，特别强调了资产价格泡沫的作用。Leung C(2011)通过建立多区域动态随机一般均衡(MRDSGE)模型，表明住房供给价格弹性差异与房价水平、房价波动、货币政策传导机制、家庭资产组合的区域差异相关。

三、实证分析

(一)第一阶段：单位根、Johansen系统协整与格兰杰因果检验

我们首先进行单位根检验，看其是否平稳。然后通过Johansen系统协整检验和恩格尔格兰杰协整检验对M2，HL，LL进行了协整检验，两种方法都在5%显著水平下接受了原假设，即他们之间并不存在协整关系，即他们之间并无长期均衡关系。由于篇幅所限，格兰杰因果检验结果并未标出，协整检验结果如下：

(二)脉冲响应函数

从中可以看出(1)货币政策与汇率具有一定的惯性效应，给与一个标准差下的冲击后，货币政策与汇率都保持着相当的冲击影响，并且这种影响会持续很久，即使到达第十期后也仅衰退部分，影响仍将持续。(2)汇率的正向冲击短期内会增加货币的供应量，但是在第四期过后，将会起到负向作用，会逐渐的减少货币的供应量，并且在未来影响将会持续。

(三)第二阶段建立门槛模型

由于中国汇率市场化程度较低，市场经济尚处于改革阶段，汇率的实际作用尚未完全体现。为了进一步分析汇率与产出的关系，我们通过建立时间序列的门限回归模型来探求他们之间是否有存在非线性关系。我们建立以下门槛模型：

表1 Johansen系统协整检验

表2 门槛模型检验结果

表10我们可以清晰看出，我们选取汇率作为门槛变量，其中存在双重门槛，分别为1.8862和1.9222(汇率水平的自然对数值，实际汇率值分别为6.5942和6.8359)。从表9的参数估计可以看出，在区域1，即汇率水平低于1.8862时，即6.5942，人民币相对升值，汇率对于经济的促进作用相对于区域3来说更为有效，但是对于区域二来说(汇率水平介于6.5942到6.8359之间)，其汇率促进经济发展水平的能力略显薄弱。其中区域2水平的进出口为负，说明汇率水平从6.5942开始逐渐贬值的过程中，对于进出口的影响先是抑制进出口的水平，就是说在这个阶段人民币贬值不利于进出口的增加。

四、结论

通过本文分析，我们可以得到一下结论，1.货币政策传导的第一阶段：货币发行量和汇率水平不存在长期的均衡关系。2.但是，央行的货币政策在一定程度上可以影响我国汇率的变动，并且存在一定的反馈机制，使得汇率的变动也会反过来影响货币的供给量。3.货币供应量与汇率水平的变动主要由于自身变动所影响，相互之间有一定的影响，但是不大。4.在货币传导机制的第二阶段，汇率水平的提高即人民币贬值对于经济有一定的正向的促进作用。但是结果并不显著。说明汇率水平虽然刺激经济水平的提高，但是程度相对来说略显不足。5.除去解释变量的影响，其它的外部冲击依然会对经济产生影响，并且这种影响存在乘数效应。