杨玉城 许久荣

【摘 要】目的：比较保守治疗和手术治疗方法应用于高龄急性肠梗阻治疗中的效果。方法：对本院2018年3月～2019年9月收治的高龄急性肠梗阻患者76例临床资料加以回顾分析，按治疗方式不同分保守治疗组和手术治疗组，两组各38例，观察两种治疗方法的临床效果。结果：保守治疗组治疗后的总有效率是71.05%，手术治疗组是89.47%;保守治疗组症状恢复时间为（18.41±4.32）d，手术治疗组为（11.26±2.72）d;保守治疗组肠坏死率是39.47%（15/38），手术治疗组是15.79%（6/38），组间对比P<0.05，有统计学意义。结论：和保守治疗相比，手术治疗可以缩短患者症状恢复时间，减少肠坏死情况，效果值得肯定。

【关键词】高龄;急性肠梗阻;保守治疗;手术治疗

【中图分类号】R743.3【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2020）07-21--01

急性肠梗阻具有较高的发病率，患者在发病后会有不同程度呕吐、腹胀、腹痛、便秘及停止排气等表现，且该病起病一般比较急，病情变化快，治愈难度大。特别是高龄急性肠梗阻者，因年龄的增加，其自身免疫力与抵抗力均有所下降，加上高龄患者多伴有原发性疾病，使治疗的难度进一步加大[1]。对急性肠梗阻临床可采取保守治疗也可采取手术治疗，为了对比保守治疗和手术治疗在急性肠梗阻治疗中的效果，本文对此进行比较，如下。

1 资料及方法

1.1 临床资料

对本院2018年3月～2019年9月收治的高龄急性肠梗阻患者76例临床资料加以回顾分析，其中男47例，女29例;年龄61～78（67.82±3=.01）岁;病程1～5（2.36±0.14）d。将其设保守治疗组和手术治疗组各38例，对两组患者临床资料分析对比，相似度高，无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：①符合急性肠梗阻诊断标准，临床有呕吐、腹胀、腹痛、便秘及排气困难等表现;②听诊有肠鸣音亢进;③经体格检查可见腹部有明显的肠型或蠕动波;④在接受本组治疗前无其他治疗史;⑤经超声、CT等影像学诊断确诊;⑥患者和家属对研究知情且同意。

排除标准：①合并有严重的肝肾功能不全;②合并有严重的心脑血管疾病;③有精神类疾病或不能配合本组研究;④凝血功能异常;⑤对本研究用药过敏。

1.2 方法

保守治疗组：治疗前嘱患者禁食，给予胃肠减压，引出胃内容物后，用800ml温皂液灌肠，给予奥曲肽（广州白云山制药股份有限公司生产;国药准字H20061309）0.1mg皮下注射，当患者的胃肠功能得到恢复之后嘱咐其选择清淡的饮食，坚持少吃多餐，注意观察患者病情变化，若48h内病情无明显改善，则改手术治疗。

手术治疗组：给予患者全身麻醉，于腹部建立起气腹空间，取两点作手术操作孔和观察孔，患者形成气腹后便可放置手术使用的器械。先经X线对其腹部情况加以探查，通过锐性分离方式对粘连部位加以分离，操作过程动作必须轻柔，以免对周围组织带来损伤。手术治疗的過程若发现患者有肠壁坏死情况，需要把坏死部分切除取出，最后清理切口，给予减压处理，结束手术。

1.3 观察指标

疗效评价：治愈：经治疗后，患者呕吐、腹痛、便秘等症状完全消失或基本消失，影像学检查未见腹腔积液，肠鸣音正常;改善：治疗后，患者病情比入院时有所改善，影像学检查发现腹腔积液减少50%以上，肠鸣音正常;未愈：治疗后，患者临床症状无改善，或有加重情况。以治愈率和改善率相加视为总有效率。

1.4 统计学处理

把研究所得数据纳入SPSS16.0软件统计处理，计量数据（）与计数数据（%）两组间对比有明显统计学意义时，P<0.05。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比

保守治疗组治疗后的总有效率是71.05%，手术治疗组是89.47%，组间对比P<0.05，有统计学意义（表1）。

2.2 两组症状恢复时间和肠坏死率对比

保守治疗组症状恢复时间为（18.41±4.32）d，手术治疗组为（11.26±2.72）d;保守治疗组肠坏死率是39.47%（15/38），手术治疗组是15.79%（6/38），组间对比P<0.05，有统计学意义。

3 讨论

近年来，急性肠梗阻的发病程呈现了明显的上升趋势，这与人们的生活、饮食习惯改变有关。急性肠梗阻以高龄人群多见，给高龄人群生活质量带来极大影响，加上高龄患者多合并有慢性疾病，使其在发生急性肠梗阻时临床治疗的难度也明显加大。有研究认为，高龄患者由于自身免疫力差，平时可能有习惯性便秘情况，对排气排便障碍不够重视，当患者腹痛从阵发性变成持续性，并可能伴有剧烈呕吐、腰背疼痛、脉率激增或脱垂、低血糖休克时才急忙送医，容易延误就医时机[2]。

临床对急性肠梗阻以保守治疗和手术治疗为主，若患者的病情比较轻，可选择保守治疗，若患者病情比较严重，则选择手术治疗可取得更为显著的效果。如单纯的粘连性肠梗阻和肠套叠可选择保守治疗，旨在维持身体水电解质的平衡，但保守治疗1～2d后无改善，需考虑改成手术治疗[3]。手术治疗在急性肠梗阻中见效快且预后效果较好，但治疗中容易对组织产生损伤因其肠坏死，降低手术质量。因此，临床在治疗中应根据患者实际情况选择合理的治疗方法。

本研究守治疗组治疗后的总有效率是71.05%，手术治疗组是89.47%;保守治疗组症状恢复时间为（18.41±4.32）d，手术治疗组为（11.26±2.72）d;保守治疗组肠坏死率是39.47%，手术治疗组是15.79%。证明和保守治疗相比，手术治疗对于缩短患者症状恢复时间和减少肠坏死情况更具优势，值得优先考虑。

参考文献

[1] 徐建祥.保守与手术治疗老年性急性肠梗阻的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（55）：78+80.

[2] 蔡青锋.不同手术时机在急性肠梗阻治疗中的临床观察[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（39）：91.

[3] 赵青.保守治疗和手术治疗在老年急性肠梗阻中的应用及疗效分析[J].中国民间疗法，2019，27（07）：79-80.