王猛　武晶晶　陈璐　 徐贝贝　任佩娟　王伊龙　张琳

[摘要] 目的 探討医技学科评估对研究型医院建设的支撑作用。 方法 通过建立医技学科评估指标体系，收集某三甲医院9个医技学科2006—2014年连续3次学科评估数据，分析得分分布及变化情况。 结果 3次学科评估总分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。第1、2、3次支撑条件得分比较，差异有高度统计学意义（P < 0.01）;其他维度得分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。科研工作、教学工作得分率低于医疗工作、学科队伍、支撑条件得分率，差异有统计学意义（P < 0.05）。聚类分析结果显示医院医技学科可分为3类，将放射科、检验科列为第1梯队，将超声科、药剂科、护理部和临床医学研究实验室为第2梯队，高压氧科、输血科和病理科为第3梯队。第1梯队各维度得分分布均衡合理;第2梯队各维度评分分布不均衡;第3梯队各维度得分分布呈现较为严重的偏态分布。 结论 3次评估工作较好地反映了学科发展的水平与趋势，科研和教学是医技学科发展的短板，医技学科评估可以作为风向标引导研究型医院建设。

[关键词] 研究型医院;医技学科;学科评估;聚类分析

[中图分类号] R563.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）08（c）-0173-05

Discussion on the construction of research hospitals from the perspective of medical technology subject evaluation

WANG Meng1   WU Jingjing2   CHEN Lu2   XU Beibei2   REN Peijuan2   WANG Yilong3   ZHANG Lin1

1.Office of Administration， Beijing Tiantan Hospital， Capital Medical University， Beijing   100070， China; 2.Department of Science and Technology， Beijing Tiantan Hospital， Capital Medical University， Beijing   100070， China; 3.Center of Neurology， Beijing Tiantan Hospital， Capital Medical University， Beijing   100070， China

[Abstract] Objective To discuss the supporting role of medical technology subject evaluation in the construction of research hospitals. Methods Through the establishment of an evaluation index system for medical technology disciplines， three consecutive discipline evaluation data of nine medical technology disciplines of a tertiary hospital were collected from 2006 to 2014， while the distribution and changes of scores were analyzed. Results There was no statistically significant difference in the total scores of the three subject assessments （P > 0.05）. In the first， second， and third support condition score comparison， and the differences were highly statistically significant （P < 0.01）; and the difference in the other dimensions of the score was not statistically significant （P > 0.05）. The score rate of scientific research work and teaching work were lower than those of medical work， subject team， and supporting conditions， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. The cluster analysis results showed that the hospital′s medical technology disciplines could be divided into three categories. The department of radiology and laboratory were listed as the first echelon， the department of ultrasound， pharmacy， nursing and clinical medical research laboratory were the second echelon， while the department of hyperbaric oxygen， blood transfusion and pathology were the third echelon. The score distribution of each dimension of the first echelon was balanced and reasonable; the score distribution of each dimension of the second echelon was unbalanced; and the score distribution of each dimension of the third echelon showed a more serious skew distribution. Conclusion The discipline evaluation can reflect the level and trend of the development of the disciplines. Scientific research and teaching are the short board of the development of medical technology. Discipline evaluation can be used as a vane to guide the construction of research hospital.

[Key words] Research hospital; Department of medical technology; Discipline evaluation; Cluster analysis

创建研究型医院是推动医院高质量发展的必由之路[1]，医学科技活动是医院培养创新型人才提高医疗服务质量，提升医院整体影响力的必然要求[2]。研究型医院以医疗工作为基本任务、以培养优秀人才为突出优势、以临床科研为突破口、以形成高水平科研成果为标志，不断提高临床诊治水平，培养高层次医学人才，以实现医院持续发展为目的[3]。医学技术功能不斷拓展，成为现代诊疗过程不可缺少的重要部分[4]。医技学科的建设是研究型医院建设的重要保障，学科评估是学科建设决策的基础和前提，没有详尽的调查研究，就难有正确的决策[5]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称“我院”）医技学科特点，探索建立了一套独立的医技学科评估文件体系和指标体系[6]。文件体系包括《临床医技学科评估调查表》《临床医技学科评估指标和标准》《临床医技学科评估实施管理办法》。指标体系的一级指标包括医疗工作、科研工作、教学工作、学科队伍建设、支撑条件5个方面，细分为24个二级指标，该指标体系涵盖研究型医院的基本内涵要求。见表1。

1.2 方法

按照文件体系工作方案，收集医院放射科、检验科、超声科、药剂科、临床医学研究实验室、护理部、高压氧科、病理科、输血科共9个医技学科指标数据，由第3方专家根据《临床医技学科评估指标和标准》进行评分，自2006—2014年，以3年为1个周期开展连续3次学科评估。

1.3 统计学方法

运用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析。符合正态分布计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析。非正态分布计量资料采用中位数和四分位数[M（P25，P75）]表示，多组间比较采用Kruskal-Wallis秩和检验。定义得分率为得分除以指标满分，表示该学科在某指标的得分能力。依据3次医技学科各维度平均得分，采用系统聚类法进行聚类分析，并进一步采用雷达图探讨不同梯队医技学科的指标得分及变化情况。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3次学科评估的得分比较

3次学科评估总分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。第1～3次支撑条件得分比较，差异有高度统计学意义（P < 0.01）;其他维度得分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表2。3次学科评估总得分率为49.83%，其中医疗工作、学科队伍、支撑条件3个维度得分率较高（74.67%、60.33%、75.00%）。科研工作、教学工作得分率较低（33.00%、30.33%）。科研工作、教学工作得分率低于其他3个维度，差异有统计学意义（P < 0.05）。见图1。

2.2 医技学科评估

医院医技学科可分为3类，将放射科、检验科列为第1梯队，将超声科、药剂科、护理部和临床医学研究实验室为第2梯队，高压氧科、输血科和病理科为第3梯队。见图2。此分类方法考虑各科室各维度得分的亲疏关系，客观反映了科室评估的相近性，能够将不同科室的现状和问题集中，便于医院统筹管理，对症下药。

2.3 各梯队各维度得分分析

3次学科评估总体来看，第1梯队5个维度得分分布均衡合理;第2梯队5个维度评分分布较为不均衡，其中医疗工作和支撑条件得分较高，但是科研工作、教学工作和学科队伍得分成为阻碍第2梯队发展的短板;第3梯队各维度得分分布呈现较为严重的偏态分布，支撑条件充足，但科研工作、教学工作一直处于较低水平。

3 讨论

学科评估的核心目标是“以评促建”[7]，以此帮助科室找准定位，为研究型医院建设发展提供决策参考。3次评估工作较好地反映了学科发展的水平与趋势，并作为风向标引导着医院朝着研究型医院方向发展。研究型医院的本质是科研创新和成果转化，这一理念贯穿研究型医院建设的整个过程[8]。通过剖析各个层次学科的问题，发现科研工作和教学工作依然是第2、3梯队医技学科的短板。原因在于这些学科缺少强有力的学科带头人，没有充足的创新热情与创新环境，这些科室仍需在加强交流协作，拓展科研教学融合方面多下功夫。针对以上问题，医院出台了一系列改革措施，现将我院建设研究型医院的一些经验与体会介绍如下。

3.1 分层精准支持，激发创新热情

实行学科分层、需求分类、目标分级、措施到位的系统化管理。依据评估结果，医院设立重点学科、培育学科、潜力学科、进步最快学科等不同奖项，对获奖学科在人、财、物等给予一定政策倾斜[9]。另外，对重点学科设定达标线，对上线学科进行奖励;对于没有上线学科进行警告、处罚等措施，实现学科能上能下的管理机制;对于有培育价值的课题，择优给予院内基金支持。对医院基金以及需要医院内部遴选后推荐的纵向课题，兼顾重点学科和非重点学科，根据发展需求，分层遴选、分层支持。

3.2 学科会聚管理，营造创新环境

针对医技学科短板明显，科教工作亟需迅速起步这一现状，结合医技学科在医工结合等研究的天然优势，医院采用学科会聚管理模式，营造创新环境，拉动医技学科发展。“学科会聚”是指通过跨越不同学科来解决问题的方法，构建一个全面综合框架，以应对多领域交叉的科学与社会挑战[10]。医院重点拉动医技学科，统筹不同维度进行会聚管理[11]，包括医药、理工、生物等学术圈领域;大数据、光电信息等技术圈领域;企业联盟等产业圈领域。目前已通过对全国近20家单位调研，将医技学科与生物、电子、信息、物理、大数据等不同领域的资源会聚在一起，推动疾病预防、预测、诊断方面的突破。

3.3 注重成果转化，把握创新机遇

医学技术发展使临床医学这一原本独立的学科向综合化、技术化趋势发展的需求更为突出[12]。医疗器械开发、“大数据+人工智能”影像辅助判读等辅助工具都是医技学科在创建研究型医院进程中实现跨越式发展的机遇。科技成果转化逐步成为与科技、经济和社会三者紧密联系的重要环节[13]。促进医院与企业协同创新，能够较大程度地发挥临床资源优势对支撑产业创新发展和强化医疗服务能力的溢出效应，避免“重研究，轻应用”的现象[14]。医院疏通成果转化流程，搭建成果转化平台，建立技术转移转化资源库和专家库，组织医疗界、工业界、金融界、成果轉化服务界等产业沙龙及案例分享会，促进科技成果转化。

3.4 壮大人才队伍，筑牢创新根基

研究型医院建设要牢牢把握人才作为第一资源和资本性资源的重要性[15]，采取分阶段培养模式。对于青年科研人员，科研能力相对薄弱，需重点夯实科研基本能力。对于科研骨干，有较为稳定的科研方向和科研基础，需要医院继续搭建成长阶梯。政策以创新人才培养机制为主，包括探索建立“科研岗”“导师制”等。对于学科带头人，需要医院重点培养其学术视野、创新能力。通过学科评估指标打分分析，按需分层次引进学科带头人、骨干力量和高学历人才，配合医院人才分层定位战略，提供宽松有力的政策环境。

4 指标体系进一步优化

学科管理是个动态的过程，指标体系需要持续改进[16]。科研诚信是科技创新的基石[17]，科研不端是威胁科学完整度和可信度的一个全球性问题并对社会产生负面影响[18]。研究显示[19]，2007年初至2018年底中国科学论文撤稿总数最多，国际期刊撤稿事件产生恶劣的社会影响。医院应增加科研诚信的评估指标，建立健全学术不端惩戒机制[20]。

增加学科声誉的评估。学科声誉是学科影响力和辐射力的体现，是学科综合水平的外部评价结果，也是对客观量化数据指标的补充[21]。可吸纳《中国医院科技量值STEM》《中国医院及专科声誉排行榜》等第三方评价数据[22]。

突出科技成果转移转化评估。医院是生物医药高技术研发、试验转化与产业化的强大生力军[23]，需要提高科技成果转移转化效率[24]。然而，众多医院面临着“科技成果多，转化比例小”的现状[25-26]，再单纯地强调专利数量显得不够深入，需要将成果转化纳入学科评估指标体系[27]。

总之，学科队伍是动力，医疗资源是基础，学科方向是保障[28]。研究型医院的各个要素相辅相成、互相促进，医院正在逐渐形成以学科评估为抓手的学科建设体系，以折子工程为主体的人才培养体系，以临床研究为重点的质控体系，体系间融合发展，有层次、有重点地推进研究型医院建设。

[参考文献]

[1]  林爱翠，王磊.研究型医院科研伦理管理规范化的探讨[J].中国医药导报，2019，16（33）：174-177.

[2]  代涛，钱庆，安新颖.我国医院科技影响力评价指标体系研究[J].医学信息学杂志，2016，37（3）：1-7.

[3]  秦银河.建设研究型医院的探索与实践[J].中国医院，2005，9（10）：1-4.

[4]  宏晓华，郝正前，侯建华，等.医院医技队伍数量与质量分析[J].中国医院统计，2001，8（3）：156-157.

[5]  杨金宝，尹宝玉.抓好重点学科评估的体会[J].解放军医院管理杂志，1995（4）：284-285.

[6]  张琳，尚志芳，任佩娟，等.医技评估体系应用效果评价[J].中国卫生质量管理，2010，17（3）：74-75.

[7]  倪菲菲，殷忠勇，尚丽丽.以评促建，推动内涵式发展——基于南京中医药大学中医学学科参评第四轮学科评估[J].南京中医药大学学报：社会科学版，2019，20（2）：136-140.

[8]  宋海燕，孟开.基于文献计量法的我国4种类型医院的比较分析[J].中国医药导报，2019，16（8）：180-184.

[9]  刘玄丰，周全，梁浩，等.以病种为导向的重点学科评估与建设[J].中华医院管理杂志，2019，35（12）：1032-1036.

[10]  汪国林，杨友文，范昕.学科交叉、会聚与高校科技创新能力建设[J].西南交通大学学报：社会科学版，2010，11（6）：8-12.

[11]  张琳，王伊龙，李娜，等.研究型医院学科会聚管理实践[J].中华医院管理杂志，2016，32（1）：28-30.

[12]  王菲，周永新，龚朱，等.促进医工理学科交叉在临床医学科研研究中的实践与思考[J].科技创新导报，2018， 15（16）：212-214.

[13]  宁晓梅，李青，崔颖，等.医院系统科研成果特点及转化对策[J].中华医学科研管理杂志，2017，30（3）：203-205， 208.

[14]  邹小莉，谢晓乐，肖怀远，等.我院转化医学现状及其影响因素调查[J].中华医院管理杂志，2017，33（9）：686-688.

[15]  邵志民，万曜，田晓洁，等.上海市级医院人才培养路径现状调查与分析[J].中国医院管理，2019，39（12）：28-30.

[16]  张艳红，李小莹，冀冰心，等.学科建设中医疗工作评估模式探讨[J].中国病案，2019，20（12）：45-47.

[17]  周国辉.科研诚信是科技创新的基石[J].浙江学刊，2018（5）：4-6.

[18]  李琪，陈晓丽，郑富豪.分析临床科研诚信利益相关主体关系[J].中国卫生标准管理，2018，9（17）：22-26.

[19]  王凤产.中国撤稿现状调查[J].中国科技期刊研究，2019， 30（12）：1360-1365.

[20]  李艾丹，张希，梁冰.中国学者发表的国际科技论文被撤销现象分析[J].中国科技期刊研究，2019，30（10）：1034-1038.

[21]  李倩倩.医院学科评估指标体系构建研究[D].青岛：青岛大学，2018.

[22]  彭博，于玲玲，苗苗，等.我国医院排行榜现状及对医院学科建设的启示[J].中华医学科研管理杂志，2019，32（2）：119-122.

[23]  杜艾桦，刘文华.大型综合医院科技成果转化过程中的问题与对策[J].中国社会医学杂志，2014，31（3）：152-154.

[24]  熊鸿儒.我国科研部门成果轉化效率的测算与评价：基于价值导向的国际比较[J].学习与探索，2019（2）：114-120.

[25]  潘苏彦，魏一鸣，潘军华.北京21家市属医院科技成果转化调查[J].北京医学，2014，36（12）：1058-1060.

[26]  杨静芳，尹志臣，郭秀海，等.创新管理机制促进科技成果转化的实践[J].现代医院，2018，18（10）：1427-1428.

[27]  梁启烜，邱钰洁，黄振瑞.论科技评估对促进我国科技成果转化的作用[J].服务科学和管理，2018，7（2）：17-23.

[28]  张琳，尚志芳，任佩娟，等.我院实施临床学科评估的实践与体会[J].中华医院管理杂志，2007，23（11）：751-753.

（收稿日期：2020-05-15）

[基金项目] 北京市属医院科研培育计划项目（PG2018008）。

[作者简介] 王猛（1987-），男，硕士;研究方向：医院科研管理。

[通讯作者] 张琳（1979-），女，硕士，副研究员;研究方向：医院科研管理。