吴文光

摘 要：文章介绍了我国图书馆绩效评价研究的现状，分析了在图书馆绩效评价中引入“3E”理论的可行性及必要性，构建了基于“3E”理论的图书馆绩效评价模型，以期为相关研究提供参考。

中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2020）08-0093-02

关键词：“3E”理论;图书馆;绩效评价

1 “3E”理论概述

20世纪80年代，英国学者切克兰德提出了基于产出（Efficacy）、效率（Efficiency）、效果（Effectiveness）的“3E”理论。“3E”理论在政府绩效评估、人力资源管理、公共政策评估、软科学评估等领域得到了广泛的应用[1]，将“3E”理论引入图书馆绩效考核管理中是十分必要的，虽然我国在图书馆绩效管理方面已经取得了一定的成果，但仍存在许多问题，只有不断引入新技术、新方法，才能解决这些问题，从而使图书馆效能得到最大限度的发挥。

我国关于图书馆绩效评价的研究经历了三个不同阶段，即起步阶段、快速发展阶段和完善阶段。①起步阶段（20世纪80年代中后期）。随着经济的发展和科技的进步，这一阶段我国图书馆学相关研究步入正轨并开始进行实践尝试，一些热点备受研究者的关注。②快速发展阶段（20世纪90年代）。随着改革开放的不断深入，图书馆绩效评价研究趋向多元化，研究的重点集中在绩效评价理论、评价方法、评价模型等方面，内容涉及较广，同时，一些学者还结合数理统计学、管理学等分析方法对其进行评价。我国的图书馆绩效评价也充分借鉴了国外图书馆绩效评价实践的成果。③完善阶段（21世纪初至今）。进入21世纪，图书馆学相关研究备受专家学者的重视。我国在图书馆绩效评价方面的研究主要涉及四个方面：一是理论研究。理论研究包含的内容较为广泛，但就目前来看，初步研究框架还没有形成，研究体系还不够完善。二是指标体系研究。我国专家学者在国际标准的影响下，借鉴国外研究成果构建出了适合我国的图书馆绩效评价指标体系。三是评价方法和模型的相关研究。一些专家将其他学科的研究方法融入图书馆绩效评价研究中并取得了明显效果。四是通过实证深入研究图书馆绩效评价。研究者借鉴国内外的研究成果以及成功经验开展实证分析，构建了公共图书馆以及高校图书馆绩效评价指标体系。

2 “3E”理论应用于图书馆绩效评价的可行性分析

2.1 “3E”理论应用于公共图书馆绩效评价的优势

在图书馆绩效评价中引入“3E”理论具有一定的可行性。相关研究表明，无论任何一个研究对象，各个要素之间都存在相互联系、相互依存的关系。图书馆的运行状况也受到各种因素的影响，如社会环境、相关政策、地理因素等，這些因素相互交叉、共同作用于图书馆，对图书馆的发展起到不同的作用。研究人员在研究过程中可以把图书馆看作一个有输入、输出的有机系统，然后将“3E”理论引入图书馆资源和服务绩效评价，从而结合实际情况制订符合图书馆发展趋势的绩效评价体系。

2.2 “3E”理论在图书馆绩效评价中的应用

在研究图书馆绩效评价的过程中引入“3E”理论不仅可以调动馆员的工作积极性，而且有助于促进图书馆的可持续发展。①将“3E”理论运用到图书馆绩效评价中，可以为更深层次的理论研究打下坚实的基础。②图书馆绩效评价研究是一个长期的过程，而且是在实践中不断完善的，将“3E”理论引入图书馆绩效评价研究为进一步完善理论研究开辟了新道路。虽然目前很多学者都对绩效评价展开了研究并建立了不同的评价指标和评价体系，但迄今为止仍缺乏普适性的绩效评价标准。③“3E”理论的融入不仅为图书馆开展绩效评价提供了更多可能性，而且也能为其提供重要的理论依据。“3E”理论对图书馆绩效评价的影响主要体现在以下三个方面：一是基于“3E”理论的图书馆资源绩效评价将资源作为主要因素，这种评价方式有利于提升资源的利用率;二是基于“3E”理论的图书馆服务绩效评价有助于全方位了解图书馆员的服务内容、服务质量以及读者满意度等，从而根据这些对现有服务进行改进，以提升图书馆的管理水平和服务水平;三是基于“3E”理论的资源与服务绩效评价研究可以从投入与产出两方面对图书馆进行综合评价，评价结果能够为管理者的重要决策提供参考。

3 基于“3E”理论的图书馆绩效评价模型

3.1 评价模型

从系统论的角度出发对图书馆进行分析时，可以得出其三大核心要素，即资源（投入）、服务（产出）、效果。在此，笔者将基于“3E”理论的图书馆绩效评价模型中的评价体系进行重新整合，并将其规范到同一框架内以体现其整体性。

3.2 评价指标

结构模型与系统论所体现的核心要素为效率、产出、效果三个综合性指标，其中，效率指标主要用于衡量资源的投入和利用情况;产出指标体现的是服务质量和服务效率;效果指标主要衡量投入与产出所达到的效果。

3.3 评价方法

建立图书馆绩效评价模型前，图书馆应对各项指标进行分类并将其归入相对应的指标范畴。需要注意的是，在这个过程中需要明确区分定性和定量两种指标。所谓定性评价指标是指需要通过多种调查形式对其进行赋值的指标，如专家调查、馆员调查、公众调查等;定量评价指标是指通过数据调查对其进行赋值的指标。图书馆只有将这两种指标相结合才能构建出科学、合理的绩效评价模型。图书馆应以所积累的经验为基础，结合实际情况对不同的指标权重进行赋值。因为图书馆绩效评价中的三项指标（资源、服务、效果）所发挥的作用是同等重要的，所以在实际操作中充分运用均权模型就显得尤为必要。为了突出研究结果的科学性，使调查结果更真实、可靠，在研究过程中应对研究对象进行分类，如：按地理位置分为东部地区图书馆和西部地区图书馆;按类型分为公共图书馆、高校图书馆、科研院所图书馆、党校图书馆等，其中公共图书馆可以分为省级馆、市县（区）级馆、农家书屋等，高校图书馆可按照双一流建设高校以及非双一流高校等标准进行细分。

4 基于“3E”理论的图书馆绩效评价需要注意的问题

将“3E”理论应用于图书馆绩效评价的相关实践尚处于探索阶段，虽然已经取得了一些成果，但仍存在许多问题，如：指标的设立是否科学、获得的结果是否真实有效，是否缺乏监督体系等。笔者认为，研究基于“3E”理论的图书馆绩效评价体系应重点从以下四个方面入手。一是理论研究。理论是实践的先导，理论研究如果不深入，实践过程中肯定会出现许多问题。因此，图书馆界的专家学者应对相关理论展开深入的研究，具体来讲应重点研究以下两个问题：首先，在借鉴国外图书馆绩效评价体系构建经验的同时，结合我国实际情况对理论研究进行深入分析;其次，结合网络时代的特点对“3E”理论进行研究，如网络时代图书馆的资源由两部分构成，即数字资源和纸质资源，体现在投入和服务方面也应包含两个方面，这些因素都会影响绩效评价结果。二是指标体系研究。研究的重点包括：对现有图书馆资源和服务绩效评价的分析比较;基于服务（产出）的图书馆绩效评价所构建的指标体系;基于资源（投入）的图书馆绩效评价所构建的指标体系;基于“3E”理论的图书馆资源和服务绩效评价所构建的指标体系。三是基于“3E”理论的图书馆绩效评价相关方法研究。所研究的内容主要包括：国内外现有图书馆资源与服务绩效评价所构建模型的方法梳理;基于“3E”理论的图书馆资源与服务绩效评价所构建的模型以及方法评价。四是实证研究。所研究的内容主要包括：对具有代表性的公共图书馆以及高校图书馆的资源进行调查与评价等。

參考文献：

[1] 何晓庆.数字信息资源长期保存研究[M].成都：四川大学出版社，2018：311.

[2] 胡绍军.基于3E可持续发展框架的绿色图书馆构建策略研究[J].图书情报工作，2011（3）：23-26.

[3] 李建霞，陈福蓉.国内图书馆绩效评价指标体系研究[J].图书与情报，2013（1）：65-69.

[4] 杨九龙，阳玉堃.生命周期视野下的图书馆技术绩效评价体系构建研究[J].图书馆论坛，2018（11）：65-73，110.

[5] 杨康.公共图书馆信息无障碍服务标准评价指标体系的构建研究：面向生理性信息弱势群体[J].图书情报研究，2018（3）：8-14.

（编校：周雪芹）