李小妞,赵丽燕,李香玉

(1.延边大学护理学院，吉林 延吉 133000;2.延边附属医院护理部，吉林 延吉 133000)

现如今中国有超过1亿人口的糖尿病患者，占全世界 DM 病患总人数的 1/3，位列第一[1]。2型糖尿病人数占糖尿病患病总人数的90.0%以上,所以如何较好地解决2型糖尿病患者的医疗护理问题，迫不及待[2-4]。相关强化血糖控制的研究表明[5-6], 糖尿病早期患者中可通过强化控制血糖从而有效降低糖尿病微血管病变的发生率[3]。为此，如何有效地控制血糖成为研究热点。延续性护理是一种兼具开放性和延伸性的以健康教育为主要导向的护理模式, 主要是过医、患、护三方通过电话随访、上门访视以及网络新媒介等方式进行有效的互动沟通，使患者在不同照护场所的转移的过程中获得连续、高效的护理服务[7-8]。相关干预研究表明延续护理可以较好地控制2型糖尿病患者血糖水平，由于各研究质量水平存在差异，导致统计学检验效能降低。因此本研究通过 Meta 分析延续护理对2型糖尿病患者血糖的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1纳入文献：纳入标准：研究设计为随机对照试验；研究对象为年龄≥18岁，符合2型糖尿病诊断标准，患者无其他严重并发症；对照组实施常规护理，试验组在常规护理的基础上实施延续护理，干预时间为6～12个月；结局指标包括糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后2 h血糖。排除标准：数据信息不完整的文献；基线不可比的文献。

1.2检索策略：中文以“延续护理”OR“连续护理”OR“延伸护理”AND“2型糖尿病”AND“血糖”为检索式，检索中国知网数据库(CNKI)、万方数据库、维普数据库等中文数据库。英文以“continuous nursing intervention ”OR “continuous nursing” OR “transitional care” OR“ continuing care”AND“Type 2 diabetes mellitus”AND“blood glucose ”OR“blood sugar”为检索式，检索Pubmed、Cochrane Library等英文数据库。检索时间为建库至2019年4月。

1.3文献筛选：具体检索流程见图1。

1.4文献质量评价：由两名研究者共同按照2011年 Cochrane手册质量标准[9]对文献进行评价，包括“随机顺序的产生、随机方案的分配隐藏、参与者及研究者盲法、结果测评者盲法、结局指标数据的完整性、选择性报告研究结果”。如意见遇到分歧时，由第3名研究者介入评价。

1.5资料提取：阅读全文后用统一表格提取所有研究数据，包括第一作者、发表年份、样本量、干预措施的具体细节、干预时间、结局指标。见表1。

表1 纳入研究的基本特征

1.6统计学方法：采用RevMan 5.2软件进行分析Meta分析。计量资料采用加权均数差(weighted mean difference ,MD/WMD)或标准化均数差(standardized mean difference，SMD)为效应量，各效应量均以95%可信区间(confidence interval,CI)表示。对研究结果进行异质性检验，若各研究结果间无统计学异质性(P>0.1，I2<50%)，则采用固定效应模型进行 Meta 分析；反之则采用随机效应模型分析并根据出现异质性的原因进行亚组分析和敏感性分析或者仅作定性分析。

2 结果

2.1纳入文献情况：初步检索中英文献共1156篇，经过文件管理软件去重和初步阅读题目和摘要后筛选出146篇其中包括138篇中文文献和8篇英文文献。最后具体阅读文献全文剔除不符合纳入标准剩余24篇，由于英文文献获取数据不完全，全部剔除。最后又进一步定性分析最终筛选出12篇文献[10-21]符合标准。

2.2方法学质量评价：本次纳入12篇文献，具体评价结果见表2。

表2 纳入研究的偏倚风险评价

2.3延续护理对2型糖尿病患者空腹血糖的影响：12篇文献[10-21]描述了延续护理对空腹血糖的影响，能提取完整数据，故对其进行Meta分析。根据各研究的不同干预时间6和12个月做亚组分析，由于异质性较高(P<0.01，I2=94%)，采用随机效应模型。其中，五项研究[14-16,18,20]描述了6个月的延续护理对 2型糖尿病患者空腹血糖的影响。Meta分析结果显示，两组差异有统计学意义[MD=-1.69，95%CI(-2.09，-1.29)，P<0.05]；纳入的文献中，共有7项研[10-13,17-19,21]究描述了12个月的延续护理对2型糖尿病患者空腹血糖的影响，2组差异有统计学意义[MD=-1.79，95%CI(-2.55，-1.04)，P<0.05],见图2。

图2 延续护理对2型糖尿病患者空腹血糖的影响

2.4延续护理对2型糖尿病患者餐后2 h血糖的影响：在12篇文献中，其中11[11-21]篇描述了延续护理对餐后2 h血糖的影响，能提取完整数据，故对其进行Meta分析。根据各研究的不同干预时间进行亚组分析，由于异质性较高(P<0.01，I2=97%)，采用随机效应模型。其中，五项研究[14-16,18,20]描述了6个月的延续护理对 2型糖尿病患者空腹血糖的影响。Meta分析结果显示，两组差异有统计学意义[MD=-2.10，95%CI(-2.85，-1.35)，P<0.05]；纳入的文献中，共有6项研究[11-13,17,19,21]描述了12个月延续护理对2型糖尿病患者餐后2 h血糖的影响。Meta分析结果显示，两组差异有统计学意义[MD=-2.77，95%CI(-4.43，-1.12)，P<0.05],见图3。

图3 延续护理对2型糖尿病患者餐后2 h血糖的影响

2.5延续护理对2型糖尿病患者糖化血红蛋白的影响：在12篇文献中，其中9[10-12,15,16,18-21]篇描述了延续护理对糖化血红蛋白的影响，故对其进行Meta分析。根据各研究的不同干预时间进行亚组分析，由于异质性较高(P<0.01，I2=98%)，采用随机效应模型。其中，4项研究[15,16,18,20]描述了6个月的延续护理对 2型糖尿病患者糖化血红蛋白的影响。Meta分析结果显示，两组差异有统计学意义[MD=-1.84，95%CI(-3.64，-0.05)，P<0.05]；纳入的文献中，共有5项研究[10-12,19,21]描述了12个月的延续护理对2型糖尿病患者糖化血红蛋白的影响。Meta分析结果显示，两组差异有统计学意义[MD=-1.68，95%CI(-2.26，-1.09)，P<0.05],见图4。

图4 延续护理对2型糖尿病患者糖化血红蛋白的影响

2.6敏感性分析：由于文献研究异质性较高，对纳入文献进行敏感性分析，删除一个研究样本量较大的文献来观察合并效应量的变化，结果显示合并效应具有统计学意义[MD=-1.77，95%CI(-1.85，-1.70)，P<0.05]，说明了Meta分析的结果比较稳定。见图5。

图5 对照组与试验组删除大样本量随机效应模型

3 讨论

3.1延续护理对2型糖尿病患者血糖控制效果的影响：本研究通过对12篇文献进行Meta分析，结果表明延续护理对2型糖尿病患者的空腹血糖、餐后2 h血糖以及糖化血红蛋白水平控制具有显著效果。有研究[22]表明，通过有效改善患者的饮食和运动行为是治疗2型糖尿病的关键。由于糖尿病患者的自我管理能力差导致患者血糖控制效果不理想。然而通过对患者实施延续性护理，可以帮助患者增强自我管理意识，提高患者自我效能水平，降低患者住院率，并且随着我国2型糖尿病患者患病率呈上升趋势，延续性护理对促进2型糖尿病患者疾病规范化管理、节约医疗卫生资源，降低医务人员工作压力具有重要意义[23]。

3.2研究局限性：本研究以Meta分析中三个结局指标分别制漏斗图，各研究在漏斗图两侧分布不均匀提示存在一定的发表偏倚。可能是只纳入中文文献而未纳英文文献所致。纳入文献未具体描述是否进行分配隐藏和盲法实施，会对研究结果产生影响。本研究纳入的文献干预措施并不完全统一，可能是导致结果异质性比较高的原因；本研究仅分析了延续护理对2型糖尿病患者的血糖控制效果，并未对患者的生活质量、遵医行为、自我效能等相关指标进行分析；此次纳入研究以6个月和12个月延续护理的随机对照试验为主，缺少长期干预研究，需要更高质量的RCT和更大的样本量进一步论证。