吴一凡，康银阁

[1.北京中医药大学深圳医院(龙岗)，广东 深圳 518000；2.深圳市盐田区人民医院，广东 深圳 518000]

颈椎病是目前临床中多发病、常见病，其中颈型颈椎病是颈椎病中最早期、最常见的类型[1]，又称韧带关节囊型颈椎病。有研究称颈型颈椎病是轻型颈椎病，但是随着人们工作方式、生活习惯的改变，颈型颈椎病的发病率越来越高，且越来越年轻化[2]。颈型颈椎病临床表现以颈项部疼痛、活动受限为主，后期导致头晕、恶心等。颈型颈椎病此型属于颈椎病发病的早期，临床上最为常见，也是治疗的最佳阶段[3]。近年来，大量研究冲击波结合中医综合治理神经根型颈椎病取得一定疗效，冲击波在骨骼肌肉系统疾病中的使用越来越广泛，其对于颈肩部软组织痉挛疼痛的缓解作用也为人们所熟知。本研究中药离子导入结合牵引疗法联合发散式冲击波的疗效进行观察，以探讨颈型颈椎病的最佳治疗方案，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：纳入2018年6月～2019年8月我院收治的颈型颈椎病患者40例，并随机分为治疗组和对照组各20例。诊断标准：经MRI、CT扫描确诊为颈椎病，且患者符合相关诊断标准[4]：具有头、肩、颈项部疼痛及相应压痛点，X线片上无明显颈椎退行性改变，但观察其生理曲度有明显的改变，颈椎稳定性下降，存在不明显的骨质增生。其中对照组男13例，女7例，平均(39.91±5.10)岁，平均病程(1.68±1.02)年；左侧8例，右侧6例，双侧6例。治疗组男11例，女9例，平均(37.28±4.95)岁，平均病程(2.13±1.87)年；左侧5例，右侧7例，双侧8例。两组患者临床资料完整，病程、颈椎痛类型等资料差异无统计学意义(P>0.05)，可对比。

纳入标准：①所有患者均符合相关标准；②年龄20～75岁；③此次发病尚未采用其他相关治疗者；④无冲击波治疗禁忌证者；⑤自愿参与本试验并签署知情同意书者，研究经过本院医学伦理委员会同意。

排除标准：①排除其他型颈椎病；②严重脏器衰竭、心脑血管疾病等；③抑郁症等患者，不能配合数据采集者；④其他出血性疾病史者。

1.2治疗方法：对照组采用中药离子导入结合牵引疗法治疗，以压痛点为中心，将正清风痛宁注射液2 ml注入海绵垫片中，放入离子导入治疗仪，每次离子导入治疗30 min，结合颈椎悬吊牵引15 min。1次/d，5次/周，治疗2周。

治疗组则在此基础上予发散式冲击波治疗：首先颈肩部标记压痛点，每次治疗选取不超过4个压痛点；冲击波治疗频率、能级等参数需根据患者具体情况进行调整，本次对患者体质、肌肉等情况进行全面评估，最终确定冲击治疗的能级、频率分别为1.0～2 bar、5～10 Hz，在患者每个压痛点上至少需进行1 000次冲击治疗，单次治疗时间≥20 min；治疗期间医生必须和患者保持紧密沟通，若患者出现不耐受情况立即调整脉冲仪器参数，或立即停止冲击治疗；每周治疗2次，共治疗2周，共4次[5-6]。

1.3观察指标：①疗效评估：根据相关标准对患者治疗效果进行评价[7]：治愈：患者VAS、NDI评分下降至正常人范围，且患者颈椎疼痛、活动受限等症状完全消失；显效：VAS、NDI评分非常接近正常范围，疼痛、活动受限等症状大幅缓解；有效：患者VAS、NDI评分有所下降，各种临床症状稍有缓解，有好转趋势；无效：较之治疗前，患者症状并无明显变化。总有效率=(治愈例数+显效例数+有效例数)÷总例数×100%。②模拟评分法(VAS)：评估患者疼痛程度，10分为VAS评分上限，分数与患者疼痛程度成正比。③Vernon 颈椎残障指数量表(NDI)[9]：对患者颈椎恢复情况进行评估，由患者症状、日常生活两大部分构成，每个部分又包括5个小条目，共10个条目。每个条目按照0～5分、6级评分进行评估，分值与患者严重程度成正比。

2 结果

2.1两组临床疗效比较：对照组、观察组治疗总有效率分别为80%、95%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组临床疗效比较[例(%)]

2.2两组VAS、NDI评分比较：治疗前，两组VAS、NDI评分相比，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组VAS、NDI评分相比，观察组评分显著下降，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 VAS、NDI评分比较分)

3 讨论

随着现代IT产品大量充斥人们的正常工作生活，颈椎病的发病率亦随之逐渐上升并且呈现低龄化趋势，尤其学习、工作姿势不良或长时间保持一种姿势，如长时间低头，均易引发颈椎病[5-6]。目前对于颈型颈椎病的治疗，中医疗法运用得较多的当属牵引、中药熏药、中药透药等舒筋活络疗法。目前，牵引疗法在临床上应用较多，经过长期治疗，生理曲度、生物力学异变颈椎会朝着健康颈椎过渡，颈椎间隙有所增大，进一步改善患者的血液循环，有效改善颈组织痉挛、酸痛等症状[7]。中药离子导入与牵引疗法有异曲同工之妙，除上述优势外，还能促使水肿消失、减轻患者疼痛、疏散寒气等功效[8-9]。中药离子导入结合牵引疗法治疗颈型颈椎病起到明确疗效，存在疗程较长，易反复等缺点，本研究结合发散式冲击波能有效缩短治疗时间，更有效地改善临床症状。结合本研究，治疗组治疗后VAS及NDI评分均明显优于对照组。冲击波兼具声学、光学、力学特性的机械波，在不同密度组织之间产生能量梯度差及扭拉力，进而使粘连组织得以松解、改善局部微循环、促进炎性介质消散等作用。特别是一般保守理疗处理无法治疗的严重软组织粘连、痉挛、增生等病变均有很好疗效。本研究中发现高龄患者，存在一定退行性病变，病程长久，治疗组明显优于对照组。发散式冲击波作为一种无创的现代治疗手段在骨科及疼痛领域得到了较为广泛的应用，尤其在肌肉、肌腱疼痛疾病及软组织慢性损伤性疾病的治疗中已取得良好疗效[10]。并且冲击波独有的空化效应[11]还可以改善红细胞的氧合功能，加速局部微循环，冲击区域的新陈代谢加快，加快各种炎性反应因子的吸收，且有效协调相关软组织间的关系，软组织粘连情况得到显著改善。冲击波治疗，在一定程度上相当于中医中的推拿，其中的叩击法对瘀阻经络有疏通、松解之功效，坚持推拿治疗，能有舒筋活络、活血止痛等效果，且补充了针刺治疗上的不足，更有利于患者的康复[3]。冲击波治疗过程中基本无副作用，冲击波作用以椎旁、肩背部及上肢部位的软组织为主。冲击治疗要制定个性化的治疗方案，依据患者的耐受程度逐渐增加，直至调整最佳治疗剂量。在本研究过程中，未出现医疗事故和不良反应。本研究结果表明，中药离子导入结合颈部牵引疗法联合冲击波能有效治疗颈型颈椎病，且疗效显著优于单纯中药离子导入结合颈部牵引处理，是治疗颈型颈椎病更为有效的方法，能够有效缓解患者的疼痛感。本研究显示，经冲击波治疗后，观察组临床疗效、VAS、NDI评分均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，可见此疗法疗效确切。但是本次所选取的颈椎病患者较少，且只对患者的短期疗效进行观察和评估，缺乏长期随访证据。因此后期研究需进一步增加样本量，并扩大观察时限。本研究发现冲击波对顽固性颈肩部疼痛，反复发作病程久患者疗效确切，后续研究会进一步完善。

综上所述，在颈椎病患者治疗中，采用发散式冲击波疗法，能有效改善患者症状，提高颈椎功能，值得推崇。