杜长坤

摘 要：我国高等教育政策从传统的“管理”走上“治理”的过程，其实是响应国家治国方针的重要转型策略，这也是我国高等教育的根本性变革。当前我国高等教育治理的核心是决策权力的分配，它分为系统层、大学层以及基层学术组织三个方面的治理。本文首先阐述了当前我国高等教育治理现代化的现状，然后分析了我国高等教育治理的现代化方式需要解决十个问题，分别是政校分开、社会问责、学校开办体制、法人治理结构、大学董事会、大学校长选取机制、学术权力、大学内部组织结构、基层学术组织、大学章程建设。最后针对以上提出的问题给出切实有效的解决方式。

关键词：中国高等教育治理;现代化;现状;问题;对策

中图分类号：G649 文献标识码：A 文章编号：2095-9052（2020）02-0107-02

一、中国高等教育治理现代化需要解决的问题

（一）政校分开问题

当前大学外部治理问题的根本在于处理行政组织与学校之间的关系。一直以来，社会对于大学与行政组织之间的关系认知仍然停留在大学附属于行政组织的观念上，大学不是作为独立法人而存在，大学的管理方式和领导方式一般是通过行政管理系统治理大学。大学作为国际教育计划的执行机构，大学的目标、师资资源配置、建设经费、人事任免、岗位分配等都是有行政组织部门管理的。此外大学的财务体系、人事制度以及教师员工福利制度也是对标行政组织机构，而大学也享受一定的行政级别。这就形成了政校不分开、管理和办学不分开的治理局面，这样的治理方式会形成权责不明的问题，大学内部管理缺乏创新性、自主性以及办学积极性[1]。

（二）社会问责问题

社会在大学教育改革中发挥着重要的问责作用，但是传统观念下，行政组织对大学高等教育起到决定性作用，由此产生一种高等教育是由行政组织全权负责的，与社会无关。但是我国已经采取社会主义市场经济体制，高等教育改革中市场发挥了至关重要的作用，因此要体现市场在教育资源配置中的决定作用。但是从当前我国教育资源配置来看，基层教育机构受到行政组织管理过多过细，缺乏自主决定权和自主活动空间，导致社会参与到高等教育机构问责和治理的能力比较薄弱[2]。

（三）大学办学体制与拨款制度问题

高等教育拨款体制直接关系到大学的核心主体结构和相关规章制度，传统的办学拨款体制中办学财政款项多从国家的公共财政教育财政经费中划拨出来，教育经费来源渠道单一，而教育经费一般是由行政组织筹措和管理经费的使用。行政组织在办学体制经费拨款制度中实施的是“基数+增长”的模式，随着我国市场经济的深入改革，高等教育经费来源渠道逐渐多样化，拨款机制逐渐转变为“综合定额+专项补助”，这两种办学体制中的笔款制度中行政化色彩浓厚，阻碍行政组织职能转变，缺乏钱款使用的透明性，所以最终拨款使用的公平性和公正性难以得到保证，导致高等教育经费存在很大的波动性。此外这两种方式体现的公共财政缺乏普惠性质，民办高校无法享受这一财政补贴[3]。

（四）法人治理结构问题

大学高等教育治理中法人结构的完善是一项核心问题，改革的重点是对大学内部的权利进行科学合理的配置，从而提高大学内部的自主性、合法性以及工作高效性。改革开放以传统的大学办学自主权虽然得到一定的提升，但是内部治理方式仍然采用旧制度，很容造成“一把手”垄断的局面。虽然后期国务院颁发了《国家中长期教育改革和发展规划》，提出要提升大学办学自主权，促进大学治理结构完善，推进大学治理现代化进程。在这个文件的背景下，大学法人治理结构模式被应用进大学高等教育體制中，但是这种结构是党委领导下的校长负责制，没有构建决策与执行分权独立制衡的制度，导致决策与执行在一条轨道上运作，形成了“政事部分”的体制，从而无法建立有效的责任追究机制[4]。

（五）大学校长选拔机制问题

大学校长的选择与聘用是完善法人治理结构的重要组成部分，选择一位有战略眼光、果断、有担当的大学校长能够带领大学在激烈的教育市场竞争中获得生存与发展机会，因此大学校长遴选是一个谨慎、庄严、周密而理智的过程。传统计划经济时代，大学校长采用行政组织直接任命的方式。改革开放以后，任命制沿用，导致大学领导逐渐平庸化。

（六）学术权力问题

当前我国学术权力组织管理事权、人权以及财权呈现集中性，基层学术组织表现自身自主权较弱，导致学术创造力不足、活力不够，最终导致学术氛围不理想，难以培养优秀的学术人才。

二、中国高等教育治理现代化优化策略

（一）政校分开，简政放权

为了提高高校自主办学的积极性，增强大学的办学活力，行政组织应该简政放权，实行政校分开的现代化高校教育治理模式。为了响应国家高等教育现代化治理战略转型，必须要坚持决策与执行权责分开的分权制衡治理制度和模式，清晰划分行政管理和办学事业管理两个部门的权力和职责，将高校与行政组织之间传统的隶属关系改革为一种现代化的契约关系。此外在探索高等教育治理现代化路径中要积极探索负面清单管理方式，分清楚哪些事项需要行政组织来管控，哪些领域可以采用大学自主办理，先试先行的方式。

（二）行政组织向社会赋权，建立社会问责机制

社会问责机制的建立需要行政组织简政放权，将监督和问责的权利赋予社会，行政组织转变职能，强化社会监督教育的职责，强化社会改革创新在教育中的作用。建立社会问责机制可以从以下几个方面开展。

第一，建立基于大学教育机构的董事会制度，积极推进产业和教学的双向融合，积极深入拓展学校与企业的互利合作。

第二，大学董事会要重点关注大学专业设置、人才培养目标、课程设计、培养方式、师资力量配置等方面的工作，发挥科学有效的咨询作用。

（三）改革透支与管理体制，促进大学之间的良性竞争

大学的资金拨款制度的改革是建立在中国特色社会主义现代化大学制度改革基础上的，当前我国大学的办学体制呈现更多元化的局面，公办与民办、国家直属以及地方大学等多维形式，不管是公办还是民办，都是属于国家公益性质的教育事业。而国家直属与地方大学都具有为国家培养人才的职责，因此在教育资源上应该享受同等待遇。因此未来在高等教育办学体制与拨款经费上，要健全行政组织教育经费补贴，深入落实助学贷款、基金奖励以及公益慈善捐赠等制度，积极鼓励社会资源和社会力量办学。在高等教育服务上，行政组织要见证放权，转变行政组织职能，行政组织、企业、高校、社会民众要团结一心，通力合作构建现代化高等教育。

（四）完善法人治理结构制度，建立权利制衡机制

法人治理结构制度下要始终坚持党的领导，以校长负责制为主体，将决策权、执行权以及监督权进行分别独立，构建三权分立的制衡治理模式。

首先，在大学治理事务上，党委拥有最高决策权，然后可以建立决策性质的大学董事会，董事会与党委属于双向进入的决策制度，在这个制度下要明确党委的职责与作用，明确党委书记的职责与作用。

其次，要明确校长的职责与作用，进而完善行政负责人治理模式，并为此建立一系列配套的决策、监督以及制定的规范操作章程。

（五）大学校长职业化聘用改革

大学校长对于学校的未来生存与发展至关重要，必须选择有魄力、有远见、有学问、有但当的人才，其一定是具备一定资质的专业化人才，体现职业化。大学校长职业化遴选标准主要有以下两个标志。

第一，遴选体现民主化、程序化以及标准化，要采用公开招聘的方式。在招聘过程中要着重考核人员的领导能力、道德水平。除此之外还必须具备一定的学术领导经验和能力，有社会工人的管理技能、工作热情以及强健的体魄。

第二，大学校长要明确自身的角色定位，其是一个专业人士，而不是党政干部，不能频繁调动。

（六）落实基层学术组织自治

落实基层学术组织自治可以从下面三个方面开展。

第一，转变管理重心，深入探索学部制度，将学科相近的几个院系组织大的学部，这样可以将权力从学校领导层下放到学部组织中，从而调动学部中教师的创造性和积极性。

第二，建立学术组织体制，比如设立学术带头人、项目科研制、课题组长制度等，建立扁平化的学术组织，从而最大限度发挥个人学术的创造力。

第三，是改革学术职业管理制度。可以从改革大学教师人事制度着手，比如教师聘用、人才分类管理、职称评比制度，挖掘和调动基层教师的创造积极性。

三、结语

我国高等教育治理的现代化目的是激活学术核心地带，提升学术创造力，强化大学培养高精尖端人才的能力。更实现高等教育治理的现代化，就必须转变大学组织形式和管理方式，行政组织要简政放权，赋权于社会，提高大学自身办学的自主性和积极性，改革办学体制和拨款制度，做到普惠性质的办学。此外要完善法人治理結构制度，建立权利制衡机制，改革大学校长职业化聘用制度，这样才能促进我国高等教育治理的现代化进程。

参考文献：

[1]沈亚平，陈良雨.高等教育治理现代化的生态位困境及优化策略[J].中国高教研究，2016（3）：61-65.

[2]别敦荣，等.高等教育治理体系和治理能力现代化的基本原则[J].复旦教育论坛，2015，13（3）：5-10+59.

[3]陈良雨.教育治理现代化视阈下行政组织能力陷阱研究[J].教育发展研究，2015，35（12）：11-15.

[4]喻聪舟.面向2035的高等教育治理现代化——新时代我国高等教育治理现代化的审思[J].当代教育论坛，2018（5）：1-10.

（责任编辑：李凌峰）