陈仁 史瑞雪 王毅

摘要：文明冲突论是1993年美国政治家塞缪尔·亨廷顿提出的强调在冷战结束、苏联解体后，国际冲突将由意识形态、经济转向文化的一种分析国家行为的理论。这一理论一经提出便影响广泛，打破了当时分析世界的几种固有范式，在当时为很多国家的行为提供了一个合理化的解释。在如今这个多元变化的全球化社会当中，文明冲突论存在何种意义？它的研究价值以及研究方向应该如何体现？文章通过对文明冲突论的概念、内容以及意义的分析，结合具体事例阐述文明冲突论。

关键词：文明冲突论;国际关系;人类命运共同体;理论研究方法

中图分类号：D810.4011文献标识码：A 文章编号：1003-2177（2020）06-0027-03

0 引言

文明冲突论的核心观点是“相似相溶”，即相同文明之间的国家行为体（如英国和法国）相互靠近，从而形成友好的关系并相互促进和发展，而不同文明之间的国家（如伊朗和美国）则会相互排斥并在很大程度上产生矛盾。其理论自产生以来就备受争议，文明冲突带来的是发展机遇还是战争，我们不得而知，但学术界对于它的探究却从未停止。文明冲突论为何饱受争议，我们又应该作何研究，本文从《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书中文明冲突论的概念出发，通过对现代复杂国际关系中的举例，探讨文明冲突论以及我们对其应作何研究。

1 何为文明冲突论

1.1文明冲突论形成的背景

第二次世界大战以后，世界被划分为资本主义和社会主义两个阵营。而伴随着冷战的开始，两极对立的局面形成。在这种意识形态的斗争之下，分析世界的范式，仅仅是看国家所选择的“阵营”。

1991年苏联的解体，使得两极分析范式开始失效。有学者觉得世界开始走向一个单一的西方普世主义之中。相对于西方一极所代表的力量将占领全球，甚至将其他国家西化的这种观点以及其他过于简单或复杂的表达世界的方式，亨廷顿提出了新的分析世界的范式，即“八种文明”。新范式指出：西方文明尽管占有优势但只是八种文明的一种，其他文明亦有自身的生命力与活力，相较于被全盘西化，更可能的是延续自己的文明。

1.2文明冲突论的内容

文明冲突论这一理论分析范式从多文明的产生，发展到最后形成的冲突为结构来分析复杂的国际关系以及国际发展形势。

（1）多文明的产生与发展。现有的多文明是由四大古文明相互融合与发展而形成的，如西方文明、东正教文明等。而这些文明仅包含了部分文明发源地和融合的一些国家。还有些国家会根据自己的国家历史文化状况和国情融入其他的文化，而剩下的国家面对西方文明的压力，根据波士顿矩阵解释，不得不选择自己的生存方式，例如基马尔主义①和改良主义②等。因此，在各种文明经历了遭遇、冲击和相互作用之后，形成了一个多文明的体系。当然，有的文明在其发展过程中不断衰落，而有的文明也在慢慢地崛起，这就是文明的发展。

（2）文明冲突的原因及形式。由于共性，相同文明之间的国家会相互联合，并追随实力最强的国家，这就形成了文明的秩序（也就是书中提到的“文明同心圆”）。从文明的“相似相溶”以及均势理论出发，不同文明之间对于其他文明的态度肯定不一样，这种对于他者文明的态度，会使得不同文明之间由于归属感以及对自身实力的证明而产生或多或少、或轻或重的冲突。

文明间的冲突主要是西方世界与非西方世界的冲突。同时由于相同利益的驱使以及为了避免在冲突中失利，不同文明之间也会选择相互联合，共同去面对这样的冲突。核心国家也可能直接参与实际战斗，而这种战争持续得越久，就越难真正结束。

2 文明冲突论对当今国际关系的适用性分析

2.1相同文明之间会不会产生冲突——英美关系

从文明冲突论出发分析，美国和英国都是在以美国为核心的同心圆里面，彼此之间应该相互靠近，共同推进西方文明的发展。英美之间确实来往密切，英国和美国亦互为对方最大的投资国，“英美不分家”也是一种国际的常态。但英美之间真的不会产生所谓的文明冲突吗？

从理论上来说，由于两个国家文明的相似性使其相互吸引，从而使两个国家之间会相互联合起来促进自身的发展。但从实践来说，他们对于领土以及自身利益的争夺使得它们并非一如既往地友好。而看起来友好的表面功夫只是因为美国是世界上最强大的国家，英国出于现实需要以及历史惯性，会极力寻求建立英美的特殊关系，而美国也想通过英国得到自己想要的东西。

2.2不同文明之间的相互联合——中俄关系

根据“相似相溶”的原理，不同文明之间都会有一定的冲突，一般不会结盟。但从均势理论的角度来分析，不同的国家之间也会因为相同的目标而形成友好的同盟关系，书中所提到的伊儒联盟（即伊斯兰与儒教文明联盟）便是一个很好的证明。

有个很形象的比喻：中俄就像两只刺猬抱团。一方面面对西方的压力，两国不得不抱成一团来对抗;另一方面双方由于地缘关系，互相都警惕和防范着对方。以俄罗斯为核心的东正教文明以及以中国为首的中华文明③所形成的良好的外交关系可以看出，俄中联系在很大程度上只是让自己站稳脚跟，同時对付难搞的西方文明。但这不能说是两种文明的联盟，更多的是从国家行为体出发所形成的一种基于自身发展的国际关系建构。

2.3构建人类命运共同体

几百年前霍布斯文化、康德文化、洛克文化提出的人类命运共同体，二战后亨廷顿提出的文明冲突论，都是解决国际关系的“西方路径”，并产生深远影响。21世纪习近平提出的凝聚了中国智慧的“人类命运共同体”建设对国际社会亦产生了深远影响。亨廷顿所著向我们剖析了文明间的冲突，而当今国际社会遵循和平与发展两大主题，为了避免本书的预见性，我们应学会规避风险，寻求一种互惠互利友好的合作关系，即中国路径构建的人类命运共同体[2]。

不同文明间依然存在趋同或相似的内涵，例如中华文明即儒教文明与伊斯兰文明都强调了包容的特性[1]。诸如此类，将不同文明中相似的文化提炼出来，再在此打造共有的知识框架，使各文明的人民寻求共有的价值观。

3 基于当前国际关系对文明沖突论的解读

3.1文明冲突论的现实意义

（1）文明冲突论的提出为国际政治领域贡献了一种新的范式，它注意到了非政治、非经济的文化因素对国际政治的影响。它的提出打破了以往分析世界格局的四种范式：弟子福山提出的“历史的终结”范式﹑二元范式﹑民族国家的范式﹑世界陷入完全混乱的范式。

（2）文明冲突论肯定了文明的重要性。同时也承认了不同文明之间因为各种因素的影响存在着差异性。文明的重要性和差异性使得各国开始审视自身以及他国的独特性，开始明白强行推行自己的文化是一种霸权主义的选择。再者，这也是对全球化的一种肯定，其中对于国际关系的观点与解析，也引发我们的思考。

3.2文明冲突论的不足之处

（1）文明冲突论认为文明之间的差异会导致冲突的发生。但基于现有的国际关系来看，差异并不是造成冲突的唯一因素，有些时候利益的占比会大一些，但就算没有明显差异的相同文明之间也会因为各种因素或者突发事件造成冲突。

（2）亨庭顿是站在一种对立的、他者的视野来看待文明引发的问题。简而言之就是他并没有坚持价值中立的原则，仅从冲突的方面去看待文明所产生的问题而不是文明带给我们的各方面的作用。同时，他并未用批判性的眼光去看待世界问题，很少有个人的思考，更多的是对事实的描述以及由于自身的爱国主义对于不同文明的偏向性纠结。

（3）从断层线战争可以看出文明冲突论在对于不同文明之间的划分是有模糊界限的。他对于不同文明之间的衡量没有一个较为统一的标准，做不到肯定不同文明之间的研究事实。再者，文明冲突论对于文明的概念很模糊。例如他将中华文明的核心定为儒教文明，在我们看来这只是基于西方研究的角度对中华文明进行的思考，并没有进行一个实际的考察。在书中，本是从文明出发论证文明冲突论这一理论，却始终没有给出文明的准确概念。

4 从解读中得出对其理论研究的思考

4.1侧重于对其方法和思维方式的研究

文明冲突论是从文明入手对其阶段性的东西进行研究，很多时候我们感受到的并不是其所存在的现有研究带给学术界的意义，而是基于当时时代背景的一种刻意的研究。在解读文明冲突论的时候，我们不仅要对其理论本身进行一种事实性的解读，还应对其个人的研究习惯进行解读。

但真正的理论研究是不需要我们站在比作者更高的高度去解释一种现象，更不需要我们过多的去剖析理论提出者的性格，我们注意的应当是对其方法的一种把控以及对这种思维方式的研究。过多的解读以及没有必要的钻牛角尖只是为了研究学术而进行学术化的操作，这早已违背了研究的初心。我们要学会从研究的本质入手，即从理论的本身入手，对其方法论以及当时思维方式的研究，以致于帮助我们得出新的观点。

4.2结合实际背景进行研究

文明冲突论是基于当时的国际环境所提出来的一种分析世界的全新的理论范式。此理论对于当时的社会是具有跨时代意义的。因为大家不仅是局限于从经验和历史中得出结论，而是开始真正实事求是分析当时的国际背景及现状，结合国际发展环境对分析世界范式潜心研究。一本书有他适应的历史范围与局限性，我们不能当作预言来看待，除了本书体现的预见性的东西，还有更多学术性的知识理论等待我们去发掘。

所以说，在我们研究其理论的时候，我们也应该结合实际的背景进行一个相应研究，运用定性和定量分析，在实践中得出研究的新结论。

4.3从批判中获得创新研究

其理论的提出必定是有合理性的，文明冲突论所带来的是跨时代的意义，但我们也不能忽视其中的研究弊端以及与现实研究背景的不相符性。但批判的提出不是为了证明我们可以看到他的不足，而是应从批判之中获得进一步符合现代社会的研究方向。

5 结语

文明对于社会的发展极其重要。亨廷顿的文明冲突论更是将文明带给个人、国家以及国际社会的影响展现的淋漓尽致，给我们的研究提供了借鉴意义。虽说其理论并未看到国际关系的关键问题所在，但是我们应结合实际，理性且不带任何感情色彩地进行研究，深入理论层次和研究方法，着眼于群体而不是个人的高度，为人类创造出新的宝贵的研究财富。

注释

①又称“凯末尔主义”，形成于1919—1931年，土耳其的政治经济理论体系，由土耳其共和人民党和土耳其共和国的创建者凯末尔所倡导。1919凯末尔主义可于阿塔土克改革运动里找到其意义，即寻求缔造一个现代、民主及世俗的国度。

②改良主义是一种试图以非革命手段解决资本主义社会矛盾的资产阶级和小资产阶级思潮。

③书中的中华文明同心圆是以汉族中国为核心，包括中国所属的但享有相当自治权的边远省份。这里采用中国这一国家为核心。

参考文献

[1]王玉宝，郝爱红.论中华文明“和而不同”理念的现代意义——兼评“文明冲突论”[J].人民论坛，2014（11）：195-197.

[2]郭云泽.世界历史视野下人类命运共同体思想的生成逻辑及构建研究[D].济南：山东大学，2019.

（责编：周安琪）