钟永馨

〔内容提要〕 中国上市公司将独立董事制度引入监管规则，旨在让其发挥充分监督职能，以提高公司治理水平，进而提升企业价值。但由于我国独立董事制度引入相对较晚，在我国的实施仍处于探索期，中国式家族类上市公司又具有浓重的中华文化特色，因此从独立董事视角出发，研究独立董事制度可以在家族企业治理问题上发挥何种作用具有重要的意义。

〔关键词〕 家族企业 独立董事 公司治理

一、基本概念及现状

1.家族企业定义。叶银华学者将家族企业定义为具备以下条件的企业：家族持股比率大于临界持股比率;家族成员或具二等亲以内的亲属担任董事长或总经理;家族成员或具三等亲以内的亲属担任公司董事席位超过公司全部董事席位的一半以上。家族企业从狭义的全权控制延伸至掌握临界控制权即可。可知，家族企业核心在于家族成员对于企业“所有权”及“控制权”的掌握程度，且只有突破临界值，才会蜕变为公众公司。

2.家族企业对独立董事的引入。家族企业对独立董事制度的引入主要源于受代理理论影响。董事会的核心职责之一就是约束监督职业经理人，以阻止其企图通过经营管理谋求私利的行为，从而保障企业核心利益。家族企业引入独立董事，既出于独立董事的专业见解可为家族企业提供指导建议，也出于其能够提升家族企业形象，向外界传达企业健康运作的讯息，从而有助于企业绩效的提高。

3.独立董事在家族企业的现状。家族企业中独立董事的独立性难以得到保证，控制家族往往会选择具有家族友好型特点的成员进入董事会，以向外界传达出企业健康运作的讯息，同时利于自身决策制定。独立董事的激励机制及保护机制尚不健全，独立董事往往具有“外来者”这一身份标签，导致其在董事会较易受到排挤，意见难以得到认可，一定程度上削弱了独立董事的咨询及决策作用。然而，对于独立董事的激励和保护机制，目前证监会只有一些原则性的规定，加之独立董事多身兼多职，导致难以有效调动独立董事在企业中的工作积极性。

二、家族企业治理存在的问题

1.代理问题严重。究其原因有两方面：一是控制家族具有极大的操作便利性。二是监督作用失效导致监督机制对控制家族的约束力大大降低。所有权和经营权的合一，为控制家族成员操纵企业盈余，将公司利益输送至私人的现象频繁发生。如引进家族成员担任公司重要岗位，予以高薪却对其“在其位不谋其政”的现象置之不理，这一间接输送利益的手段在家族企业中极为常见。监督作用的失效不仅使得监督机制对控制家族的约束作用大大降低，同时也会增加决策的风险性。外部机制的监督作用仅对上市企业而言具有一定的效力，反观内部监督，由于管理模式逐渐家族化及泛家族化，内部监督岗位逐渐由控制家族成员担任。受到身份的限制，担任监督岗位的家族成员往往难以提出有效的反对建议，加之其作为控制家族的一份子难以代表中小股东的权益。可见，内外监督对家族企业的约束力随着泛家族化日渐降低。操作有利，监督无力，大大加重了家族企业对中小股东权益的侵蚀风险。

2.同质化严重限制企业发展。家族成员的关系导致其具有高度同质性。控制家族成员享有同样的家族网络、社会关系及信息资源，同质化现象愈发严重，多位成员具有高度相似的社会关系网，就难以像非家族企业那般广泛利用社会资源，同代家族成员具有不同的思考角度及性格特色的概率尚大，但下一代际的家族成员在成长过程中受到上一辈的教育影响，其思维模式难免受限，类似认知无法为企业经营决策提供异质性参考意见，从而导致家族企业决策质量降低。

3.矛盾处理能力较弱。家族企业中常见两大类型的矛盾：一是控制家族与职业经理人的矛盾。二是控制家族内部的矛盾。前者主要体现在控制家族与职业经理人难以形成良好的合作关系，出于“信内不信外”“任人唯亲”的思维模式，控制家族成员往往对外部人广泛不信任。尤其是在权力模糊地带，当控股股东与职业经理人所持观点不一致时极可能诱发矛盾与信任危机，只要职业经理人与控股股东的决策考虑不一致，控股股东都可能对职业经理人持不认可的态度。当这类矛盾发生时，作为内部董事难以从中调和，只能选择站队的矛盾处理模式，难以从根本上缓和控制家族与职业经理人的关系。后者在于控制家族内部的矛盾，尤其是对于控制家族后代而言，内部矛盾日益积聚，且一旦爆发很可能对企业经营造成极大的不良影响，此时亟需中立第三方从客观、专业的角度予以建议，调和矛盾，以助家族企业渡过内战难关。

三、独立董事在解决家族企业治理问题上发挥的作用分析

1.监督管理者行为。就代理问题而言，独立董事可以在一定程度上限制控制家族输送公司利益的行为，以保护中小股东权益。以独立董事为主导的薪酬委员会、提名委员会可以对家族企业的薪酬的合理性及任职资格进行审查，一定程度上降低控制家族通过高薪聘请不符能力要求的家族成员而转移企业盈余的行为。同时，对于上市家族企业而言，独立董事在对管理层决策进行提醒时，无论其建议是否得到采纳都能向市场传递讯息。若其建议被采纳，则可以影响控制家族的不合理决策;若控制家族因不满独立董事对自身的约束而对独立董事予以开除，则可以向市场传递企业代理问题严重的讯息，从而反向规范家族企业的行为。除此之外，还需考虑职业经理人的代理问题，职业经理人同样可能通过一系列手段做出伤害股东利益的行为，尤其对于控制家族不直接参与企业经营管理的情况，而独立董事在此时则可以弥补控制家族在监督职业经理人上的不足，从而达到维护中小股东权益，维护控制家族利益的目的。

2.带来異质性资源。控制家族的同质性，为家族企业带来资源局限及决策质量不佳的问题，而独立董事恰恰可以从这两个维度注入异质性力量，对其予以弥补。独立董事可以利用自身社会资本为企业吸引外界资源，为企业带来诸多利处，尤其在异地并购方面。研究表明，当独立董事来自于并购企业所在异地时，可以大大提升异地并购效率，这说明异地独立董事可以运用其独有的社会资源帮助家族企业突破社会资源同质化的瓶颈，并为其带来实质的绩效提升。同时，独立董事具有的咨询职能则可以帮助提升企业决策科学性，作为某一领域的专家或学者可以更加公正的看待问题，并且利用自身的专业知识为企业决策提供正确的建议，从而提升企业价值，促进企业绩效的提高。

3.调和内部矛盾。研究发现，通过自身的专业知识判断及权威，独立董事可以在很大程度上调和家族与企业的矛盾，从而帮助控制企业渡过内战难关。家族企业内部矛盾的实质在于企业利益与家族利益的冲突，而独立董事可以从理性的角度区分两者，从而帮助提出可行性的方案。独立董事调停职能的发挥还需满足以下两大要件：一是对上市公司的独立董事，由其独立性及潜在的法律风险不宜过度介入家族的内部事务，应将介入程度控制在合适合法的范围之内。二是独立董事若没有满足独立性这一要件，则其很可能成为控制家族或职业经理人的利益代表，披着独立之衣，行谋利之实，同样不利于矛盾的调和，甚至可能为企业经营管理埋下隐患。

四、结论

独立董事可以通过监督管理者行为保护中小股东利益，可以为家族企业带来异质性资源，同时还可以充当调节内部矛盾的调和者。

（作者单位：江西财经大学）

责任编辑：梁 欣