王国寿 陈泽群 邝立鹏 王德伟 谭伟源

【摘要】 目的：探究经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty， PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty， PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的长期随访效果。方法：选取2016年

1月-2017年11月本院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者80例。按照不同的手术治疗方法将其分为PVP组与PKP组，每组40例。比较两组围术期指标、手术前后VAS评分、椎体压缩率、伤椎Cobb角度及术后6个月内的不良反应发生情况。结果：两组均顺利通过手术，手术过程中并未出现血管或神经方面的损伤。PVP組手术时间短于PKP组，骨水泥注入量少于PKP组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组手术后1、6个月VAS评分均低于手术前，且手术后6个月VAS评分低于手术后1个月。手术前、手术后1、6个月，两组VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。手术后6个月及手术后1年，两组椎体压缩率及伤椎Cobb角度均较手术前减少，手术后1年，两组椎体压缩率及伤椎Cobb角度均较手术后6个月减少。手术后6个月及手术后1年，PVP组椎体压缩率及伤椎Cobb角度均高于PKP组，差异均有统计学意义（P<0.05）。PVP组不良反应发生率为17.50%，高于PKP组的2.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。对两组出现不良反应的患者给予对症处理后，均得到明显缓解，无严重并发症的出现。随访结果显示两组疼痛、活动及生活自理方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均有较高的止痛效果，但并未表现出明显的差异。长期随访发现，PKP在术后伤椎高度及椎体压缩率方面比PVP改善更为明显，且术后并发症发生率较低，安全性更高。

【关键词】 经皮椎体成形术 经皮椎体后凸成形术 骨质疏松 椎体压缩骨折

[Abstract] Objective： To explore the long-term follow-up effect of percutaneous vertebroplasty （PVP） and percutaneous kyphoplasty （PKP） in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Method： A total of 80 patients with osteoporotic vertebral compression fracture admitted to our hospital from January 2016 to November 2017 were selected. They were divided into PVP group and PKP group according to different surgical treatment methods， 40 cases in each group. The perioperative indexes， VAS score， vertebral compression rate and Cobb angle before and after operation and adverse reactions within 6 months after operation were compared between the two groups. Result： Both groups passed the surgery without any vascular or neurological damage. The operation time of PVP group was shorter than that of PKP group， the amount of bone cement injected was less than that of PKP group， the differences were statistically significant （P<0.05）. VAS score at 1 and 6 months after surgery were lower than those of before surgery， and VAS score at 6 months after surgery was lower than that at 1 month after surgery. Before surgery， 1 and 6 months after surgery， comparison of VAS scores between the two groups， the differences were not statistically significant （P>0.05）. At 6 months after surgery and 1 year after surgery， the vertebral body compression rate and Cobb Angle of injured vertebrae in both groups decreased compared with that before surgery. At 1 year after surgery， the vertebral body compression rate and Cobb Angle of injured vertebrae in two groups decreased compared with that at 6 months after surgery. At 6 months after surgery and 1 year after surgery， the vertebral compression rate and Cobb Angle of injured vertebrae in PVP group were higher than those in PKP group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in PVP group was 17.50%， higher than 2.50% in PKP group， the difference was statistically significant （P<0.05）. After symptomatic treatment， the patients with adverse reactions in the two groups were significantly relieved without serious complications. The follow-up results showed that there were no significant difference between the two groups in terms of pain， activity and self-care （P>0.05）. Conclusion： PVP and PKP have higher analgesic effect in the treatment of osteoporotic vertebral compression fracture， but there was no significant difference. Long-term follow-up showes that PKP is more significantly improved than PVP in terms of postoperative vertebral height and vertebral compression rate， and the incidence of postoperative complications is lower and the safety is higher.

[Key words] Percutaneous vertebroplasty Percutaneous kyphoplasty Osteoporosis Vertebral compression fracture

First-authors address： The Fifth Affiliated Hospital （Zhuhai） of Zunyi Medical University， Zhuhai 519100， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.18.006

骨質疏松性椎体压缩骨折作为临床工作中一类发病率较高的骨科疾病，传统临床治疗方法多以药物治疗及卧床制动为主，结合大量临床资料显示发现，长时间的卧床尽管能够在一定程度上促进疾病的康复，但容易引起较为严重的肺部感染、尿路感染等诸多并发症，容易导致骨量进一步丢失，影响预后[1]。对于骨质疏松性椎体压缩骨折患者而言，保守治疗并非必需的，一旦确诊之后，需要尽快给予有效的手术治疗以达到缓解症状的目，同时帮助患者在最短的时间内缓解与疾病相关的临床症状及表现。经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty， PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty， PKP）作为两类应用较为广泛的手术治疗方法，其临床作用机制在于通过将填充的材料注射到椎体当中，达到稳定椎体，促进恢复椎体力学强度的效果，同时还能有效避免及防止椎体高度的丢失，从而获取更好的缓解疼痛的效果，达到早期下床活动的目的[2]。本院将PVP与PKP分别应用于骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗工作中，旨在探讨何种手术效果的长期效果更好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月-2017年11月本院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者80例。纳入标准：（1）均有不同程度的腰背疼痛感、无法进行正常的日常生活、行胸腰椎棘突检查时存在着明显的叩击痛，结合临床症状及体征、X线或MRI检查等确诊;（2）符合《中国骨质疏松性骨折诊疗指南》中的相关标准;（3）存在明显的手术适应证;（4）自愿遵守医嘱操作，严格配合治疗。排除标准：（1）伴随其他骨折类型或存在严重内科合并症;（2）锥体骨折伴随存在神经类症状;（3）无法耐受手术治疗;（4）对本次研究中所使用的骨水泥存在过敏反应;（5）临床资料不完整者。按照不同的手术治疗方法分为PVP组与PKP组，每组40例。试验经医学伦理会审核批准。

1.2 方法

1.2.1 PVP组 均给予全麻或局麻处理，患者仰卧位，在C型臂X线机透视的引导下对伤椎椎弓根体表投影进行标记，常规消毒铺巾，经椎弓根病变椎体的部位进行穿刺置入工作套管，SKy骨扩张器经过通道插入到塌陷的椎体以达到扩张的作用，插入的深度控制在椎体前的1/3[3]。穿刺针的位置进行确认之后，将针芯拔除。将骨水泥调制呈黏稠的状态，在X线间断透视引导下，于伤椎的空隙内缓慢注入骨水泥，使得椎体骨折处进行黏合固定，确保骨水泥不渗漏，将器械取出，对穿刺点进行敷贴，结束手术[4]。

1.2.2 PKP组 麻醉、体位摆放以及穿刺方法同PVP，在穿刺后对工作套管进行更换，采用精细钻钻入到椎体前的1/3部位，沿着工作套管，向其中置入球囊，将钻子去除后，使用球囊导针对工作通道进行探查[5]。将球囊导针抽出后，在X线间断透视下缓慢的导入显影剂，对球囊进行扩张，当球囊达到终板或者椎体高度恢复满意后，将造影剂退出球囊。沿着工作通道使用推杆注入合适剂量的丙烯酸树脂骨水泥，使用正位、侧位的X线进行观察。于C型臂X线机下对填充情况进行观察，待骨水泥完全硬化后，将骨水泥填充器和工作套管取出后，对穿刺点进行按压，随后对穿刺点敷贴后，结束手术[6]。在骨水泥的注入过程中，在C型臂X线机下全程对操作方法进行观察，若出现骨水泥渗漏，需要立即停止灌注。两组患者均需要术后绝对卧床

6 h，同时予以吸氧以及心电监护处理，对患者的四肢关节、肌肉活动、运动功能等监测。12 h后于腰围的保护下，进行直立行走。术后常规使用注射用唑来膦酸（生产厂家：江苏恒瑞医药股份有限公司，批准文号：国药准字H20041953，规格：4 mg），以对抗骨质疏松。

1.3 观察指标及判定标准 （1）比较两组围术期指标，包括手术时间、骨水泥注入量、X线曝光次数、术后住院时间。（2）比较两组手术前后的疼痛程度，用VAS评分对患者术前、术后1、6个月的疼痛程度进行评价，在纸上画一条长为10 cm的横线，横线的一端为0分，另一端为10分，0分表示疼痛，得分越高表示疼痛越严重，指导患者进行自身疼痛打分[7]。（3）比较两组手术前后的椎体压缩率及伤椎Cobb角度，使用X线对患者的椎体压缩、伤椎Cobb角度进行观察。（4）比较两组手术后6个月内的不良反应发生情况，包括骨水泥外漏、神经症状、炎症反应、出血。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，等级资料比较采用秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 PVP组男15例，女25例;年龄54～73岁，平均（65.12±5.23）岁;骨折节段T5～10 16例，T11～12 20例，L3～4 4例;骨水泥注入量为（3.67±0.56）mL;随访时间为（1.92±0.35）年。PKP组男18例，女22例;年龄55～72岁，平均（65.20±5.17）岁;骨折节段T5～10 18例，T11～12 19例，L3～4 3例;骨水泥注入量为（3.70±0.70）mL;随访时间为（1.90±0.31）年。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组围术期指标比较 两组均顺利通过手术，手术过程中并未出现血管或神经方面的损伤。两组X线曝光次数、术后住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。PVP组手术时间短于PKP组，骨水泥注入量少于PKP组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组手术前后VAS评分比较 两组手术后1、6个月VAS评分均低于手术前，且手术后6个月VAS评分低于手术后1个月。手術前、手术后1、6个月，两组VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.4 两组手术前后椎体压缩率及伤椎Cobb角度比较 手术后6个月及手术后1年，两组椎体压缩率及伤椎Cobb角度均较手术前减少，手术后1年，两组椎体压缩率及伤椎Cobb角度均较手术后6个月减少。手术前，两组椎体压缩率及伤椎Cobb角度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;手术后6个月及手术后1年，PVP组椎体压缩率及伤椎Cobb角度均高于PKP组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.5 两组手术后6个月内不良反应发生情况比

较 PVP组不良反应发生率为17.50%，高于PKP组的2.50%，差异有统计学意义（字2=8.212，P<0.05），见表4。对两组出现不良反应的患者给予对症处理后，均得到明显缓解，无严重并发症的出现。

2.6 两组随访结果比较 两组术后均无一例失访，随访时间至少为12个月，平均（15.46±1.22）个月。在末次随访时，PVP组中，完全无痛占87.50%（35/40），轻度疼痛占10.00%（4/40），明显疼痛占2.50%（1/40）;可正常弯腰活动，并不受限占80.00%（32/40），弯腰活动时活动轻微受限占12.50%（5/40），弯腰时活动明显受限占7.50%（3/40）;在日常生活当中能够从事轻体力活动占85.00%（34/40），能够生活自理占10.00%（4/40），需要经他人照顾占5.00%（2/40）。PKP组中完全无痛占80.00%（32/40），轻度疼痛占12.50%（5/40），明显疼痛占7.50%（3/40）;可正常弯腰活动，并不受限占80.00%（32/40），弯腰活动时活动轻微受限占15.00%（6/40），弯腰时活动明显受限占5.00%（2/40）;在日常生活当中能够从事轻体力活动占87.50%（35/40），能够生活自理占7.50%（3/40），需要经他人照顾占5.00%（2/40）。随访结果显示两组疼痛、活动及生活自理方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

骨质疏松性椎体压缩骨折作为临床上一类发病率较高的老年性疾病，是骨质疏松性骨折当中最为常见的一种类型，在骨质疏松期间所引起的骨量明显减少或骨组织机构退行性改变均容易引起脊柱生物力学稳定性的变化，即便是在微小创伤外力作用下也可引起锥体压缩性骨折的发生。骨质疏松性椎体压缩骨折在疾病发生发展期间可引起不同程度的疼痛及椎体后凸畸形等，对患者的脊柱正常结构及身体活动功能造成了较大的改变，其中以T12～L1锥体最为常见，对患者的生活质量造成了较大的影响[8-9]。因此，针对骨质疏松性椎体压缩骨折的患者采取积极有效的方法进行治疗至关重要。由于骨质疏松性压缩骨折存在着骨质疏松的情况，易引起复位困难、复发率较高、固定不牢固等情况的出现，若无法采取有效的手术治疗，可导致术后遗留不同程度的腰背部疼痛、脊柱后凸畸形或活动障碍等并发症，为治疗方式的选择带来了更高的难度。近年来，随着微创技术的不断发展，PVP与PKP凭借其创伤小、术后恢复速度快、可视性操作等特点较为广泛地应用于骨质疏松性骨折患者的操作工作中，其作用优势在于能够获得良好的止痛以及强化椎体功能的作用，同时可保证患者在术后获得较高的脊柱稳定性，已经成为治疗骨质疏松性骨折的首选方案，不过究竟何种治疗手段效果更好，仍然未能得到统一的证实[10-11]。因此，本院将PVP和PKP分别应用于骨质疏松性椎体压缩骨折患者的治疗工作中，旨在获得最佳治愈发生的目的。

本研究结果显示，两组均顺利通过手术，手术过程中并未出现血管或神经方面的损伤。两组X线曝光次数、术后住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。PVP组手术时间短于PKP组，骨水泥注入量少于PKP组，差异均有统计学意义（P<0.05）。提示PVP与PKP相比，在手术时间以及骨水泥注入量方面存在一定的优势，但在X线操作曝光次数及术后住院时间上并无明显差异。另外，在比较术后疼痛时，结果显示两组手术后1、6个月VAS评分均低于手术前，且手术后6个月VAS评分低于手术后1个月。手术前、手术后1、6个月，两组VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。尽管经过不同的手术治疗，但两者在术后疼痛方面并未表现出明显的差异，说明PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者能够获得相同的缓解疼痛的效果，与以往研究报道基本一致[12]。在对比两组手术前后的影像学表现时发现，手术后6个月及手术后1年，两组椎体压缩率及伤椎Cobb角度均较手术前减少，两组手术后1年椎体压缩率及伤椎Cobb角度均较手术后6个月减少。手术前，两组椎体压缩率及伤椎Cobb角度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;手术后6个月、手术后1年，PVP组椎体压缩率及伤椎Cobb角度均高于PKP组，差异均有统计学意义（P<0.05）。可见PKP与PVP相比在改善伤椎高度及椎体压缩度方面可获得更好的效果，PKP相比于PVP治疗能够更好地对骨折的骨质疏松椎体产生较高的强化作用，同时还能够促进腰椎功能的改善，从而更好地预防椎体出现进一步的塌陷及变形，促进改善患者的预后恢复功能[13]。分析出现该结果的原因如下，（1）PKP操作过程中在球囊得到扩张之后，向其中注入骨水泥能够更好地帮助恢复椎体的起始刚度，从而明显地增加了椎体的强度，同时还能够有效地帮助改善椎体的形态以及脊柱的曲度，效果较为显著[14];

（2）PKP通过使用扩张球囊在椎体内产生空腔的基础上，于低压力的作用下向椎体空腔内注入骨水泥，确保了骨水泥渗漏的局限性，不容易出现渗漏，并发症发生率较低，安全性较高;（3）PVP在操作过程中，所使用的穿刺针较细，向其中输入的骨水泥量较少，同时在对水泥进行推注时不会产生足够的压力促进椎体高度的恢复，而PKP更好地解决了PVP所出现的相关问题，以获得更加显著的临床效果[15];（4）PKP在椎体内使用球囊扩张后，能够进一步增加空腔的体积，这就导致宫腔内更多地松质骨被挤向周围，从而更好地帮助椎体高度恢复到正常，不容易出现塌陷，长期效果较为显著[16-17]。PVP组不良反应发生率为17.50%，高于PKP组的2.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。对两组出现不良反应的患者给予对症处理后，均得到明显缓解，无严重并发症出现。可见两种手术操作均具有较高的安全性。此外，在两组预后结果对比中发现，经过平均（15.46±1.22）个月的随访，随访结果显示两组在疼痛、活动及生活自理方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。综合判断PKP更加适用于骨质疏松性椎体压缩骨折患者的治疗工作中。尽管PVP及PKP的治疗效果较好且应用广泛，但同样存在使用此种方法治疗的禁忌证，一种是锥体后壁不完整者，另一种是椎管内骨块占位造成椎管狭窄者。原因可总结为以下两点：（1）椎管后壁发生破坏，可导致骨水泥在注入时容易发生骨水泥渗漏的情况[18-19];（2）骨水泥在注入过程中易导致突入椎管内的骨块出现进一步移位，从而导致椎管内狭窄的不断加重[20-21]。近年来随着医疗技术的不断发展，术中透视技术也随之进步，临床工作中对PVP及PKP的使用范围进行了扩大性的研究，发现两者应用于存在椎管狭窄但并不存在神经症状的骨质疏松锥体压缩骨折的治疗工作中同样能够获得较好的临床效果[22-23]。

综上所述，PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均有较高的止痛效果，但并未表现出明显的差异。长期随访发现，PKP在术后伤椎高度及椎体压缩率方面比PVP改善更为明显，且术后并发症发生率较低，安全性更高。

参考文献

[1]印平，马远征，马迅，等.骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南[J].中国骨质疏松杂志，2015，21（6）：643-648.

[2]拓源，郝定均，葛朝元，等.Kümmell病的分期、分型与治疗进展[J].中国脊柱脊髓杂志，2017，27（7）：638-642.

[3]俞兴，王婷，杨济洲，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗Kümmell病的对比研究[J].中医正骨，2018，30（6）：24-25.

[4]杨文明.16例颈胸段脊柱骨折的临床特点分析及后路手术疗效观察[J].创伤外科杂志，2016，18（12）：750-751.

[5]李学阳.椎弓根螺钉联合连接棒内固定系统治疗胸腰段脊柱骨折临床分析[J].河南外科学杂志，2017，23（1）：137-138.

[6]边朝辉，李国胜，唐海.PKP治疗新鲜和陈旧骨质疏松性椎体压缩骨折[J].实用骨科杂志，2015，21（4）：367-368.

[7]梁文清，钱宇，郦仕杰，等.唑来膦酸对骨质疏松性椎体压缩骨折PKP术后疗效的影响[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（9）：926-929.

[8]谢雁春，轩安武，李卓，等.新型快速穿刺定位系统与传统PKP手术方法的对比研究[J].中国临床实用医学，2016，7（6）：4-7.

[9]张国华，杜伟，罗鹏明，等.PVP与PKP治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果比较[J].现代生物医学进展，2017，17（5）：909-912.

[10]高亮亮，黄权，孙正望，等.高粘度骨水泥PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（7）：738-739.

[11]刘忠瑞，潘钟壹，刘钦毅，等.PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较[J].中国老年学杂志，2017，37（9）：2242-2243.

[12]李小宏，张有为，刘列，等.PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志，2018，21（2）：23-24.

[13] Rajasekaran S，Kanna R M，Schnake K J，et al.Osteoporotic Thoracolumbar Fractures-how are They Different？-Classification and Treatment Algorithm [J].J Orthop Trauma，2017，31（Suppl 4）：49-56.

[14] Bornemann R，Jansen T R，Kabir K，et al.Comparison of radiofrequency-targeted vertebral augmentation with balloon kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fractures： 2-year results[J].Clin Spine Surg，2017，30（3）：247-251.

[15]孙智勇，钱忠来，朱晓宇，等.椎体后凸成形注入骨水泥治疗周壁破裂骨质疏松性胸腰椎骨折：2年随访[J].中国组织工程研究，2016，20（47）：7076-7082.

[16]施荣茂，陈太邦，梁金龙，等.经皮椎体后凸成形术治疗有远隔部位疼痛的骨质疏松椎体压缩性骨折[J].中华创伤骨科杂志，2018（2）：136-141.

[17]吴庆能，赵进喜，范文俊.PKP与PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（9）：966-967.

[18]黄砖枝，陈志达，薛超，PVP与PKP治疗单节段骨质疏松性椎体骨折伴椎管狭窄的比较[J].中国矫形外科杂志，2019，27（10）：56-57.

[19]董智勇，范学辉，杨吉坤.经皮椎体后凸成形术治疗后壁破裂的骨质疏松性椎体压缩骨折的安全性和有效性[J].中华骨与关节外科杂志，2018（4）：312-315.

[20]李建华，周仕国，林世水，等.对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效[J].吉林医学，2019，40（3）：521-522.

[21]李自强，杜科伟，杜夏铭，等.椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎體压缩性骨折发生骨水泥渗漏的相关临床评价[J].解放军医药杂志，2016，28（5）：154-155.

[22]邹向南.高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的椎体高度恢复情况及相关影响因素[J].中国脊柱脊髓杂志，2017，27（11）：991-995.

[23]董宏财.骨质疏松性椎体骨折应用椎体后凸成形术与椎体成形术治疗的比较研究[J].中国现代药物应用，2016，10（16）：34-35.

（收稿日期：2020-04-26） （本文编辑：姬思雨）