李政涛

当“学术性学校”出现在眼前之时，我的第一反应是“惊讶”，“中小学”也开始“学术”了？“学术”这个原本属于大学的概念，在中小学的名声并不如想象得那么好，“太过学术化”和“过于理论化”是相似的评价，都等同于“不接地气”“不切实际”，甚至是“故弄玄虚”。但在了解了英国公学的教育传统，以及广东深圳中学的“学术性高中”和东北师范大学附属中学“学术型教师”等相关学校的已有思想与实践之后，我方才有所恍然：这是在普通高中多样化发展背景下的一种新类型，也是未来高中发展的新方向，同时，它也赋予教师和学生新的发展目标。

虽然，这一学校形态的底蕴与内涵并不纯粹为新鲜事物，如历史上的精英教育、理想人才的绅士品质等，早已被洛克、培根等思想家所阐释，并为不同时代、不同国家的学校教育所践行；但在当下的中国，这一学校形态得以提出并有推广的趋势，却凸显了新时代的需要：亟须培养拥有“创造性思维与审美情趣”的学术性拔尖创新人才，迫切需要具备“高尚的师德师风、先进的教育理念、高效的教学策略、创新的学术能力”的学术型教师。

一个具有新概念性质的新热点的出现，总是伴随着各种质疑或担心，能否在经受和消解质疑的过程中，完善并持续发展，是“学术性学校”能否在时间的长河中“立得住”“走得远”的关键之所在。

已有的质疑，往往与“公平”有关，有的担忧是否会引发和加剧校际的不公平，教育资源进一步向学术性高中集聚；有的则质问学术性高中内所有的学生，是否都必须以此为发展目标，都能适合这一发展方向，等等。与此相关，在我看来，要走向“学术性高中”，需要回应和思考三大质疑。一是指向“学术”本身的质疑，这是最根本的质疑。什么才是“学术”？有学术的高中和没有学术的高中、有学术的师生和没有学术的师生，究竟有何不同？用“创造”“审美”“拔尖”“高尚”“先进”等来诠释的“学术”，是不是真正的学术？如果不用“学术”，转而换用“创造性学校”或“拔尖性学校”，是否同样可以成立？换言之，什么才是只有运用“学术”，才能表达出的学校及师生的内涵与品质？二是“学术性”是否只存在于或适合于“高中”？三是“学术性”是否只适合部分学生？

对这些质疑的回应，都提醒我们回到“学术”这一概念原点：如何理解“学术”之内涵，就将作出什么样的解答。“学术”是由“学”和“术”构成的，“学”意味着“学问”，它可以是分科知识之学，也可以是跨越学科界限的智慧之学，其共同的根底是“问”。“学问”是从“学习发问”“学习追问”开始的，这恰恰是哲学被称为智慧之学的本意：爱问。由问而来的“学”，指向的是对某种“道”的追寻，它与价值观、理想、信念、志向和思维有关。求學之旅、学术之路，就是求道、证道之路，由此而来的人生，就是寻道的人生。通往学术之路，就是通往这样的人生之路。给学生什么样的学术，就会给学生什么样的人生。这样的人生，叫作“向学而生”。“术”是“技术”，与“技能”“工具”和“方法”有关。“学”与“术”是不可分割的。“学术”由“学”开始，是由“学”引领的术。无学引领的术，是没有魂的术，没有学的术，是“不学无术”。“术”是“学”的载体和落脚之处，“学”不可脱离“术”，脱离“术”的“学”难免沦为虚空无物的“玄学”。

基于如上对“学术”的理解，可以认为，“学术”不只是一个概念，对于学校而言，“学术”是一种“方式”，即“育人方式”，学术性学校，是“以学术的方式来育人”的学校；“学术”是一种“心态”，学术性学校，是“带着宁静、淡泊、纯粹、求真、求实的心态做教育的学校”；“学术”是一种“能力”，学术性学校，是“培养学术能力的地方”；“学术”是一种“风气”，学术性学校，是“学术氛围浓厚，学术气息弥漫的地方”；“学术”是一种“境界”，学术性学校，是“通往学术境界的地方”。这一境界是将教育当作学术来做，它的根底和标杆，是教育与学术的融合之境，它可以是“把全部的爱献给孩子”，也可以是“致广大而尽精微”，还可以是“厚朴如树，温润如玉，灵动如水，绚丽如凤”……

只有如此理解，“学术”和“学术性学校”，才可能属于每一所学校，弥漫在学校的每一个角落，并为每一位学生所共享。所有的学校，无论是大学、高中，还是初中、小学，都因此可能成为有学术气息的学校；所有的学校之人，都可能成为学术之人：学生成为被学术气息养育和养成的生命，教师成为拥有学术气象的学术之师。

（作者单位：华东师范大学基础教育改革与发展研究所/“生命·实践”教育学研究院）