顾永忠

2014年10月，党的十八届四中全会决定提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，要求庭审中应当出庭的证人、鉴定人、侦查人员等要出庭作证。这一要求与交叉询问制度在诉讼原理上有着天然的联系。

长期以来，对于什么是交叉询问、我国刑事诉讼制度中应不应该或者是否已经建立交叉询问制度，一直是我国刑事诉讼理论界和法律实务界比较关注的话题。

近日，孙杨案仲裁结果一经公布，即引起法律界热议。针对孙杨案听证会中，双方律师所展示的交叉询问技能，大家展开了热烈的讨论。值此，我觉得有必要就交叉询问的有关问题，与大家进行一次比较系统的交流。

孙杨仲裁案的交叉询问及其评析

该案的基本案情大家已知：2018年9月4日，受世界反兴奋剂机构（下称“WADA”）委托，某检测公司的三名工作人员对孙杨进行赛外采样，孙杨起初予以配合，后以对方工作人员未取得完整授权、不具备资质为由拒绝取样。2018年11月，国际泳联就此事举行听证会，裁决此次检查无效，孙杨不存在违反世界反兴奋剂条例的行为。在此情况下，2019年3月，WADA不服国际泳联的裁决，向国际体育仲裁法庭提出上诉。2019年11月，国际体育仲裁法庭应孙杨申请，在瑞士就本案举行公开听证会，并通过网络全球直播。2020年2月28日，国际体育仲裁法庭对本案作出裁判，对孙杨禁赛8年。至此，本案告一段落。按照国际体育仲裁法庭规则，如果当事人对本裁决不服，可在30天内向瑞士联邦最高法院提出上诉。……