李芷璇

[摘 要]本文以浙江省2018级高中生为例，分析信息技术课程的学习与选考调查数据。首先在浙江省四个市的高考招生咨询会场随机抽取244名2018届高三学生进行了问卷调查。而后对调查数据的现状进行统计检验，运用二元逻辑回归分析的方法分析高中信息技术课程选考的影响因素，建立有序多分类Logistic回归模型分析信息技术高考分数的影响因素。

[关键词]选考科目;信息技术;影响因素;Scratch

一、问题的提出

信息技术是指利用计算机存储、检索、传输和操作数据或信息的科学技术[1]。在基础教育阶段建设或融入信息技术课程已成为全球K-12教育领域的共识。目前，美国、英国、芬兰、澳大利亚等众多教育发达国家纷纷将信息技术教育纳入到基础教育体系[2，3]。2015年的一项欧洲调查显示[4]，参与调查的21个欧洲国家有15个国家已经或正在建设K-12阶段的信息技术课程。教育部2018年公布的《普通高中信息技术课程标准（2017年版）》，在进一步明确学科的核心素养的基础上，将课程目标确定为“旨在全面提升全体高中生的信息素养”。信息技术课程之所以受到越来越多的重视，不是在于信息技术本身，而是通过信息技术教育能够促进学生的信息意识和计算思维等长期被基础教育所忽视的核心素养，其最终目标是为学生的终身发展而服务。在此背景之下，浙江省在全国率先将技术科目（含通用技术和信息技术）纳入高考选课范围，以探索高校选拔人才的新形式。

作为近年来国内教育领域的重要研究课题，已有研究者对技术课程的选考情况进行了总结分析。当前的研究主要从学生主观意向、群体差异、对新高考的了解程度和选科目标准确程度等探讨影响考生选择高考科目起决定性的主观因素[5，6];国内外针对影响信息技术学科倾向的能力因素已经有多项研究，如从兴趣、能力和自我效能感等方面的能力来挖掘和发现高中生信息技术课程选考倾向的影响因素[7]。基于此，本文研究团队在浙江省进行了一次《浙江省2018年高考信息技术选考》问卷调查，问卷的目的是为了厘清高中生信息技术科目的选考和分数的外部和内部影响因素。

二、研究设计

（一）研究对象

本文的调查对象是在浙江省教育较发达的杭州、宁波、嘉兴和绍兴四地级市的高三学生，通过随机抽取方式选择了244名2018届高三学生进行了问卷调查，所有问卷均是通过使用pad填写问卷，回收为100%，共244份有效问卷。其中男生106人（43.4%）、女生138人（56.6%），高考选考科目选择了技术的有53人（21.7%）、没有选择的有191人（78.3%）。

（二）统计分析

本文采用Access 2010软件建立数据库并录入数据，通过SPSS18.0对数据分析。统计方法使用的是对无序变量采用卡方检验，对两个影响因素采用逻辑回归模型进行分析。

（三）问卷的信度与效度检验

本文采用的是Cronbach α系数系数，通过SPSS软件中的信度检验得出问卷的Cronbach α系数0.785>0.6，此量表的内部一致信度佳。

如表1所示问卷的KMO值为0.889，指标统计量大于0.7。此外，Bartlett球形检验的χ2值为14009.507，（自由度为630）显著性概率值p=0.000<0.05，如表1和表2所示。本问卷的信度和效度都通过检验，可满足本调查的研究需要。

三、分析结果

（一）浙江省高中信息技术课程学习与选考的现状分析

不同性别、不同学习背景的高中生在是否选考信息技术上差异均有统计学意义（均有P<0.05）。男生选考信息技术的比例高于女生;参加过Scratch编程班的学生在信息技术的选考概率要显著高于没有参加过该类培训的学生（P=0.000）;大学想要报考计算机相关专业的学生要选考概率要显著高于报考非计算机相关专业的学生（P=0.000）。

（二）浙江省高中信息技术课程选考的影响因素分析

以高考选考是否选择了信息技术为因变量，以调查因素为自变量，进行二元Logistic回归分析，见表5。

经过优化检验和筛选，剔除了影响不显著的自变量后，得到最终的回归模型如表7所示。最终结果为：Hosmer-Lemeshow检验值为4.173（p>0.05）未达显著水平，即回归模型的适配度非常理想。从个别参数的显著性指标来看，“参加过Scratch编程班”和“信息技术的应用水平”的Wald指标值分别为9.602，6.545，均达0.05显著水平，表示这两个自变量与信息技术选考有显著关联。而自变量“大学报考专业”的Wald值为15.845，达到0.001显著水平，即大学报考专业与信息技术选考有高度密切的相关性。

（三）信息技术高考分数的影响因素分析

调查显示，33%的学生不把信息技术作为高考选考科目的原因是因为这个课的成绩一直不好，为了从根本上探究影响信息技术高考分数的重要因素，笔者将建立有序多分类Logistic回归模型进行分析。结果如表6所示。

从上表分析可知，参加调查的学生中市重点高中的信息技术高考分数最高（OR=3.027）;是否参加过Scratch编程班（p=0.000<0.05）和大学是否会报考计算机相关专业（p=0.001<0.05）对信息技术高考分数的影响显著。从OR值上来看，参加Scratch编程班的学生的信息技术高考分数更高，大学打算报考计算机相关专业的学生信息技术高考分数更高。

四、结论

本文从内部和外部层面探寻影响高中生信息技术科目的选考和分数的因素，希望借此调研结果帮助高中生加强对信息技术科目的学习，也为高中生技术学科选考提供科学的指导意见。家庭、学校和政府也应当采取相应的措施给予学生更多接触信息技术课程的机会。家庭方面，父母应有效地参与子女与信息技术相关的实践活动，鼓励孩子积极参加积木式编程兴趣班;学校方面，教师应认识到在教学过程中对学生计算思维的培养，以提高学生对技术学科的兴趣为中心开展教学活动;政府方面，我国技术学科过于强调技术与其他课程的融合，导致了忽视技术学科的学科特质。目前，相关部门仍需针对学生选考时的投机心理修正对策，亟待加强信息技术教育并提高技术学科的教学地位。

参考文献

[1]Richard Rennie，Jonathan Law，ed.A Dictionary of Physics.Oxford University Press，2019.

[2]Karp RM.Understanding Science Through the Computational Lens[J].Journal of Computer Science and Technology，2011（4）：569-577.

[3]肖廣德，高丹阳.计算思维的培养：高中信息技术课程的新选择[J].现代教育技术，2015（7）：38-43.

[4]牛杰，刘向永.从ICT到Computing：英国信息技术课程变革解析及启示[J].电化教育研究，2013（12）：108-113.

[5]刘宝剑.关于高中生选择高考科目的调查与思考——以浙江省2014级学生为例[J].教育研究，2015（10）：142-148.

[6]付天宇，刘丹，王园园，等.新高考考生“选—填—录”特征的调查与思考——以浙江省2017届高中毕业生为例[J].中国考试，2018（9）：40.

[7]王鹏，韩佳霏，孙明泽，等.高中生技术课程选考倾向影响因素的质性研究[J].浙江教育科学，2016（2）：18-22.