（抚顺市第二医院泌尿外科，辽宁 抚顺 113001）

前列腺增生症是男性的一种多发病，在临床较为常见，排尿困难、尿失禁是其主要临床表现，对男性性功能、生殖健康造成了严重的不良影响[1]。近年来，虽然药物治疗前列腺增生症具有一定疗效，但是其复发率较高，因此手术治疗成为临床采用的主要方法[2]。近年来，TPKEP在临床兴起。本研究对2017年1月至2018年1月我院收治的良性前列腺增生症患者100例的临床资料进行了统计分析，比较了经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的应用价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：随机选取2017年1月至2018年1月我院收治的前列腺增生症患者100例，纳入标准：所有患者均伴有严重排尿功能障碍，均知情同意。依据治疗方法将这些患者分为经尿道前列腺电切术组（TURP组，n=50）和经尿道前列腺等离子剜除术组（TPKEP组，n=50）两组。TPKEP组患者年龄54～84岁，平均（65.2±10.1）岁；病程1～6年，平均（4.5±0.4）年；前列腺体积20～120 mL，平均（62.4±10.1）mL。TURP组患者年龄55～84岁，平均（66.2±10.4）岁；病程1～6年，平均（4.8±0.6）年；前列腺体积21～120 mL，平均（63.3±10.6）mL。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 TPKEP组：TPKEP组患者接受TPKEP治疗，具体操作为：对患者进行硬膜外麻醉，应用奥林巴斯等离子电切镜，电切镜下应用生理盐水对患者膀胱进行连续灌洗，对患者膀胱颈部、双侧输尿管开口、尿道外括约肌等情况进行观察，应用电切镜鞘在精阜5～7点处逆行切除前列腺中叶，应用电切镜钝性分离外科包膜和腺体，同时在靠近膀胱颈4点、8点处对前列腺组织进行不完全剥离，在12点处切除前列腺侧叶，切除前列腺后对患者的出血情况进行认真观察，如果患者有出血发生，则为其止血。

1.2.2 TURP：TURP组患者接受TURP治疗，具体操作为：对患者进行硬膜外麻醉，采用奥林巴斯等离子电切镜，在前列腺5～7点处切除从膀胱颈到精阜上缘腺体，然后切除11～1点范围的腺体，最后切割精阜周围腺体，完成手术后应用冲洗器冲洗干净膀胱。

1.3 观察指标：观察并记录两组患者的手术时间、前列腺切除质量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间等术中术后指标。同时，手术前后分别对两组患者的最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）进行测量，并分别依据前列腺症状评分（IPSS）量表、生活质量（QOL）量表评定两组患者的临床症状、生活质量。

1.4 统计学分析：采用统计学软件SPSS21.0，用率表示两组患者的计数资料，用χ2检验；用（±s）表示两组患者的术中术后指标、Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分等计量资料，用t检验，检验水准α=0.05，P＜0.05具有统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者的术中术后指标比较：TPKEP组患者的手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于TURP组（P＜0.05），前列腺切除质量显著高于TURP组（P＜0.05），术中出血量显著少于TURP组（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者手术前后的Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分变化情况比较：两组患者手术后的Qmax均显著干预手术前（P＜0.05），PVR均显著少于手术前（P＜0.05），IPSS评分、QOL评分均显著低于手术前（P＜0.05）；手术前后两组患者的Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分之间的差异均不显著（P＞0.05），见表2。

表1 两组患者的术中术后指标比较（±s）

表1 两组患者的术中术后指标比较（±s）

注：与TURP组比较，*P＜0.05

表2 两组患者手术前后的Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分变化情况比较（±s）

表2 两组患者手术前后的Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分变化情况比较（±s）

注：与同组手术前比较，#P＜0.05；与TURP组比较，*P＜0.05

3 讨论

前列腺增生属于一种泌尿外科疾病，在临床较为常见，对男性勃起功能、生殖系统造成了严重的不良影响，现阶段，临床还没有完全弄清楚其病因，但是普遍认为[3]，其发病基础为老龄、睾丸功能正常，且二者相辅相成。临床采用了很多方法治疗良性前列腺增生，方法不同，适应证就不同。如果良性前列腺增生患者具有较为轻微的临床症状，病状长期没有显著变化，甚至趋于好转，则运用等待观察的方法。如果患者有急性尿潴留史，具有严重梗阻，膀胱残余尿量在100 mL以上，则应该给予其手术治疗[4-6]。

在良性前列腺增生的手术治疗中，临床采用了很多手术方式，由于传统开放手术具有较大的创伤，因此在临床的应用受到了限制[7]。近年来，微创手术在临床得到了日益广泛的应用，代表术式为TUPKEP与TURP[8]。长期以来，由于TURP具有微创性，同时具有确切的疗效等，因此临床普遍认为其是治疗前列腺增生的金标准[9]。近年来，随着其日益广泛的应用，临床实践发现，其具有较多的术中出血量，前列腺切除质量还有一定的提升空间，同时还具有较长的术后膀胱冲洗时间。TUPKEP具有较小的创伤、较快的术后恢复速度、较为简便的操作、较少的术后并发症等，因此在临床得到了极为广泛的应用[10]。现阶段，临床普遍认为，在前列腺增生的外科微创治疗中，TURP是金标准，但是，其只在前列腺体积在80 mL以下的患者的治疗中适用，同时无法充分切割腺体，只能将一半左右的增生腺体切除，术后5年需要再次接受手术治疗的患者占总数的14.5%左右。同时，其还会引发出血、膀胱颈痉挛等并发症，具有较高的术后并发症发生率。现阶段，很多相关医学研究均证实，TPKEP和TURP具有相似的临床疗效，但是前者能够更为彻底地将增生腺体切除，具有更短的手术时间、更少的出血及更高的安全性。本研究结果表明，TPKEP组患者的手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于TURP组（P＜0.05），前列腺切除质量显著高于TURP组（P＜0.05），术中出血量显著少于TURP组（P＜0.05）。和上述相关医学研究结果一致，说明经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生症的应用价值较经尿道前列腺电切术高，减少手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间，术中出血量少，效果显著，值得临床推广应用。