【摘要】《中国音乐》主办的“中国音乐与历史研究”会议，为学者提供了一个交流的平台，此次会议的专家，来自全国多所音乐院校，学者在会上的发言作为最新研究成果，共同探讨了中国音乐与历史研究。

【关键词】中国音乐;音乐文化;中国音乐与历史研究

【中图分类号】J60

【文献标识码】A

【文章编号】1002-767X（ 2020） 01-0001-03

【本文著录格式】赵华丽，“中国音乐与历史研究”会议成功举办的学习感悟——史学分会场[J].北方音乐，2020，01（01）：1-3，6

2019年6月1、2日，由《中国音乐》编辑部主办的“中国音乐与历史研究”会议，在北京亚奥国际酒店会议室顺利召开。《中国音乐》编辑部主编齐琨，对这次会议的安排及目的作了详细介绍。

会议日程明确将这次会议分为两个会场，以音乐史学为主的会场一，以传统音乐与民族音乐学为主的会场二。为了让学者充分将学术认知通过这个平台展示给大家，让学者之间有更多的交流，以更好地深入研究当下音乐的发展，学者间借此机会切磋互动。这次所有参会者的演讲均为最新研究成果，第一时间汇报给各位同仁，后继会在《中国音乐》期刊中发表原文。

齐主编申明，这次会议与众不同的考虑是给每一位学者30分钟的时间，20分钟陈述，10分钟用于学者对陈述者的一个回应，以互动的方式评价，比往常会议的每人15分钟，增加了一倍的时间，让学者有充分的时间展示白己的研究内容。会议的过程也证明这种安排效果良好，得到学者的一致中肯。作为会议的旁听者，我也感到这次会议安排的别具匠心，各位专家汇聚于此，编辑与相关幕后T作人员做了充分的筹划。齐琨教授简洁的话语陈述清楚会议的相关事项，并祝愿各位专家在6月1日这个节日中永葆学术童心。会议由此正式开始。

6月1日上午第一场

第一场不分会场，音乐史与传统音乐，在同一个会议室举行，由齐琨教授主持。刘再生，这个耳熟的名字，陪伴音乐史学习的史书作者之一，在这之前，只读其书，未见其人。当他出现在发言席上时，满头银发，精神矍铄，让在坐的每一位不禁油然而生一种敬佩之心。他的演讲题目为《谈音乐史学研究中的批判意识》，作为治学严谨的学者，提出了经常遇到，又常忽视的问题。他提出对音乐史中常识性知识的错用要加以批判，学者之间争鸣要正确对待等。对史学要保持批判意识，不盲从权威，批判意识是近代科学不能忽视的。将中国音乐学进步和发展的希望，寄托在新一代的学者身上。对此，罗艺峰、秦序、郑锦扬老师都有回应，在批判别人错误的同时，还要有白我批判意识，这是每一个学者肩负的重任。

郑锦扬就《中国音乐史学发展的三个重要问题》提出了新时代音乐史学的发展要努力的几个方面。 “音乐专史”创作要多而通， “古代乐学”研究要透而实， “音乐空间”认知要广而准，每一个部分他都有总结性的“道”和例子层面的“理”，作者对音乐史高屋建瓴的把握，及指路明灯般的可研究方向的拓展，促使每一位参会学生低头速记。对此，杜亚雄、秦序都作了回应，将学科史、学术史结合，由此音乐史学术研究的空间还很大，在细分的基础上贯通是作者强调的重点。

徐元勇的学生代为陈述老师的观点，将徐元勇取得的一些学界认可的学术研究和正在关注的焦点，给大家作了一个简要汇报。主要针对近现代史资料整理、编纂工作展开。作为史料查阅对现在和将来有重要意义，对近代音乐史的发展是一个系统又全面的想法，需要付出较大的精力。

齐琨主编的点评言简意赅，指出三位学者关注的都是视野下的焦点，古代，近代，加上思想的反思，这构成了音乐史研究的必然趋势。

会议的下半场，由李宏锋教授主持。杜亚雄教授的演讲情绪激昂，他的话题“音乐文化”的概念，民族音乐学建立近40年来，被我们大家习以为常的音乐文化的用法是错误的这一结论，震撼了在场的几乎每一位。音乐是文化的一种，音乐与文化概念是一种小与大的关系，而不是并列关系，并结合西方语法知识，给大家注射了一针醒神剂。这种概念模糊在学界一直存在，却被大家认同继续使用，不能从辩证法的方面认识共性与个性，是音乐理念研究的一个障碍。罗艺峰、秦序、王子初等各位教授都对音乐文化的概念做了个人理解的回应，对于文化与音乐的关系是一个逻辑问题，多种复杂关系难以讲清。秦序老师引用托尔斯泰的一句话，“概念越模糊，使用的人就越大胆”，这个问题是文字本身的多语义性造成的，一直存在于过去，并且也存在于现在和将来。因此，刘再生老师提出的个人批判意识就适用于杜亚雄的演讲中。

郭彪教授《音乐院校音乐教育专业师范认证困境探析：基于制度变迁理论》，从历史制度出发，对当前音乐院校教育人才培养提出了多种实质性问题，与当下的境况息息相关，并提出了问题的一些可行的解决方案。谢嘉幸教授认为，作为管理层人员，想要解决的许多事情都是从实际出发，但是有些问题在我们的能力之外，需要多方的配合，这需要与国家相关政策、制度结合，制度的变迁与实际问题不是能同步解决的，这也是一个确确实实存在的问题。

《“中国乐派”的释义、定位与建构建议》，是秦序教授谈论内容。自从中国音乐学院将“中国乐派”设为重大学术基金项目之后，对学术词语的定义，概念的内涵与外延，他试图做更准确的解释。广义与狭义的概念是对事物辩证的看法，他就语言中存在的分歧做了明析，表明共同的文化基础，形成了我们中华文化的基因，是解释事物延续的基础。由此，给出的结论是中国乐派理论的研究还要加强，提出既符合“王黎光一高丙中”教授所述的相关要件，还能代表时代的文化新声，力求语言定位准确，加强学术认知。

正如李宏鋒老师的评价：这几个题目安排在一起是佳配，每一话题既切合当代实际，又具有广大的外延，单独拿出一个讨论，几天几夜都谈论不完，各位专家对这些问题的提出，此次会议上的研究远没有结束，这些有意义的话题留待学者专家们进一步讨论。

学术研究就是被这样的讨论、交流推动，并不断地明晰。作为学生，尽情地吸收着学者们带来的高见，也打开了眼界，这样的交流也让大家知识倍增。主办方虑事周全，为在场的每一位学者和学生们提供免费午餐，给学生提供一个与专家交流的机会，这种学术氛围是对每一位处于起始阶段的研究生的惠赠。为此，中国音乐学院尽力为学生提供这样的机会。作为个人来讲，从没有在哪次会上像这次认真，老师经典的评论，相互之间的沟通，学者与学生亲切的交流，让我们更进一步体验到大师的风范，越有学问，架子越小，平易近人。越没实力，越是目空一切。做人做学问，如何取舍，其实就在面前。

6月1日下午场

李方元教授的发言题目是《西周“周乐”的文化基质》，针对西周的乐文化，借鉴文化人类学的学科特征，从族群角度关注西周音乐的变化，从文献记载中的语序问题中发现“秘密”。提出西周时代性、族群性、制度性三种意义上的周乐现象。从礼乐渊源看“周乐”的相关问题。认为周乐的文化基质是姬周文化。提出问题，提供证据，抛出观点，大问题套小问题，层层有序，思路清晰。也许更关注西周乐史的缘故，他的叙事逻辑，研究问题的思路给我内心启发很大。这种研究风格，值得认真学习，也期待文章尽早刊出，从文章中得到作者更全面的研究观点。

丁旭东教授，从口述音乐史的角度，关注当代音乐史料收集。青年教授激情的讲解，带来的是新时代背景下，充分利用音、视频，新兴的保存历史资料的方式，将观点聚焦于人。他从如何获得资料，整理资料，到保存资料，拿出一系列有条理的方案。这种方式曾带给人疑惑，与纸质史料相比哪个更有价值的情况下，此种方式得到更多的是肯定。按照作者说的“三个参与”。亲耳所听，亲眼所见，亲身经历，试图将历史的碎片变成可靠的历史文献。这无疑开拓了音乐史的另一个窗口，尽量留给后人完备的历史资料信息。对此，作为一个靠古代音乐文献史料提供知识者，我也对这种新的史料保存格外感兴趣，也被作者的实证观点说服。历史是建立在时代的意义之上的，先进的科技，将文化连成一个整体。正如罗艺峰老师的回应，考古学针对的是器物，与人有关系的事被排除了;在史料保存的新方式——口述音乐史，更多侧重人的心理倾向，这些能从口述史中表现出来。

最激动人心的是刘勇教授的发言，他是一位在音乐学术界敢说真话，求真知的学者之一。为学术而论争，希望学术之正风，学者共同遵守;做一个优秀的学者要先做一个被大家认可的人，学术研究加入太多利己之心就失去了学术的意义，每一个学者要自觉消除对学术不利的心态。这些正是刘再生老师提出的批评意识的发挥，学术要敢于站出来指出所谓的歪风邪气。也正如他的名字，只有勇气绝佳的人才会提出这样尖锐的问题，一片热烈的掌声为此番真言叫好。在他的《论外则为犯》的论题中，作者提出了自己的看法，“对古代文献中的术语，尽量在古代文献语境中去解读。”刘教授提出的也正对一个史学研究者最基本的要求。

王宇琪在《清传本<校订北西厢弦索谱>音乐文献及其史料价值》一文中，从史学的角度对传统音乐中关注的古代乐谱问题展开研究，既关注了《校订北西厢弦索谱》的编纂、体例史料方面的问题，又对乐谱、曲牌、伴奏等音乐本体方面做进一步比较，对《校订北西厢弦索谱》中音乐文化信息，提出个人的看法，对传统音乐中，尤其是中国戏曲史有较高的参考价值。平时虽对戏曲关注的较少，听了讲解之后，豁然明朗，传统音乐的音乐本体分析白有它的魅力，能让我们更贴近音乐本体。

刘承华教授，对上午所提到的关于概念界定的问题提出了个人的看法。他对音乐的个性、共性问题提出不能割裂地看待。提出“文化”有狭义、广义之分，强调人在文化中的主体作用。他认为音乐是文化的载体，如果用部分与整体的观点看，音乐是文化的部分，文化是一个大的网状的整体，将所有事物联系起来。最后从形态和功能上说，与音乐相关的事项都可以称为形态，至于音乐有什么功能，一定要放在文化中讨论。作者提到了审美性是“乐”最基本的功能，其他相关的教育、道德功能、礼等都是附加在音乐上面的。

王子初教授《音乐考古学研究中的音乐学分析》，对西汉江都王刘非墓出土的玉玻璃编磬的复原全过程的陈述，运用现代科学技术，从形状、音色、保存方式分别作了分析，并出示大量的数据信息，证明在汉代社会生活中，音乐工艺上已掌握较高的制作工艺技能。音乐考古学上的发展对我们了解古人的智慧有重大历史意义。音乐考古出土的实物在学界已经被公认为作为二重证据法，与史料具有同等重要的价值，能更进一步让下家了解历史的真实遗存。这也是研究音乐史最有力的“文献”。

罗艺峰教授《石峁初音：语言学与考古学结合的奇葩》，从语言学的角度解释属于现在陕西，古代称石峁地区发现的口弦乐器。这种乐器目前多地区都有分布，进而寻找各地对其命名，语言上是如何转变，发音上又有哪些共同的特点。对语言的相對稳定性，认为不同地区的口弦一定存在联系这一结论。语言作为人们相互交流的工具，它的神奇远比我们想像的还要多，一直陪伴人类文明的发展，要在研究中学会合理运用，尤其是音乐，就是语言“拉长后的音调”。

王清雷《对澄城刘家洼墓地出土乐器的几点初步认识》将2018年这一重大考古发现，做了详细的陈述，对其出土乐器钟、磬测音，亲白演奏，让听众听到了远古的金石之声，这天籁之音给我们的是对古人的敬畏，钟声代表着历史文化的深远，留给我们的是前人的音乐智慧，因此，礼乐文化的存在意义功不可没，中华文化，中国人的礼乐精神，用时代的特色乐器钟将声音留存。

6月2日上午

章华英教授《清代崔应阶及其<研露楼琴谱>述考》，陈述一生为官的崔应阶与琴的关系。她认为《研露楼琴谱》属于中州派并不明确，《研露楼琴谱》中曲谱来源、风格受到虞山派影响，《研露楼琴谱》中错字在打谱时要通过校勘的方式给以纠正，作者为此琴谱的打谱提供了一个指南。

孙晓辉教授同样以琴为主题，在《张之洞与谭嗣同的斫琴意向及其精神隐喻》一文，对张、谭二人的琴学做了比较，从近代史角度看，这无疑挖掘了琴学史上新的继承者，她提出“张的中庸之道，谭的变革精神，都体现在道器的不同理解上，代表着近代的两种思想，尊礼者与革命者。”也不由得对照时代之精神在乐或器上都有的相应的体现。音乐能反映时代的特征，通过孙老师的文章观点也表达清楚。正如李方元评价，对于古代的琴，文人与高官为此作出了很大的贡献。

优秀青年教师陈岸汀，《“弹法一音效一情态”：魏晋三篇<琵琶赋>典型演奏手法及音乐风格情态研究》，针对艺术表演特征、如何操作、表现效果及审美等方面，做了清晰的阐释，从物理力学的角度对三篇琵琶赋中的动作细致分析，在表达情感上，对哀的解释是由于表演引起人情绪的变动，通过乐器将人的情感引发出来，起到打动人心的作用，对哀的新颖解释，让我记忆犹新。最终她的结论是，不管从演奏发力的角度，还是从表演层面，都没有离开中国人的审美原则一一和。作为一个年轻有为的青年教师，其分析更多的是将乐器学、历史学、审美学、文学结合贯通，作用于更好的音乐历史的解读，值得向她的学术贯通性学习。

郑锦扬教授的主持没有回应环节，在学者陈述过程中不忍心打断，这种灵活运用的方式，给了学者完整的表述机会，简短的点评不失为一种机智。

李宏锋老师对《九宫大成南北词宫谱》中的曲牌“村里迓鼓”，从旋律形态中找出历史曲调的相对稳定性。对传统音乐通过曲谱的分析对比，提出曲牌的旋律在骨干音中具有相对的稳定性，可以窥探到音乐曲调在更早时期的音貌。

对音乐与文化这样一个话题，总也讨论不完，胡晓东老师《文化观念与音乐结构——以佛教法器牌子曲为例》，以重庆罗汉寺瑜伽焰口仪轨中的法器牌子曲为例，将锣鼓经中节奏蕴涵的文化，从宇宙观念、数理逻辑做了深入的分析，发言人认为中国文化中的阴阳观念是渗透在民族的审美心理之中。

韩启超教授对中国古代后官音乐中的机构有一个系统性的研究。主要以隋唐时期为例，认为这个时期后宫机构的稳定，体现在隶属关系、人员规模、职官称谓、职官的等级、职能五个方面。这种机构的源头最早体现在汉代，隋唐时期达到顶峰。他提出，正是这种文化制度的形成，保障了雅乐、俗乐在封建社会中的双主体地位。将音乐与所承载机构之间的关系深入分析。让人们更清楚中国古代社会文化之间的网状关系。

杨春薇教授以《溪山琴况》二十四况为例，将其中所研习的结果分为音场、意场、生命场，总结出三种审美重心的变化，认为中国音乐的审美是一个由象境到意境的变化过程，这些最终又将中国古代的审美认知归于一个整体，古代乐中蕴涵的审美具有中国人特定的思维特征。

在李方元教授对各位老师的论题作出简短评论后，会议已经接近尾声，作为这次会议的听众，感受最深的是“音乐文化”这个话题为各位老师关注的焦点，如何把音乐文化这种大家都在用的概念厘清关系，杜亚雄老师有个人的见解，音乐是文化的一种，不能说成音乐是文化。在文化中，作为主体的人也是这次会議当中的关注点，罗艺峰老师认为，学术背后的推动者是人，不论是从出土的文物，还是宫廷机构、音乐审美;音乐首先是为人服务的。

作为此次史学专场会议的综述，文中语言的表述，有个人的认知，更多的是对学者观点的归纳和引用。这次会议给我最大的感受是，每一位学者都有充足的时间陈述自己的最新研究成果，学者的观点、思考问题的视角富有启发性，作为学生对这次会议知识的吸收如饮清泉。每位老师在我心中竖起了榜样，并激发了个人的学习兴趣，相信这次会议让在场的每位老师和学生都有收获。这次会议的成功举办，离不开中国音乐学院的支持，《中国音乐》期刊的筹划，满心期待这些论文早日见刊。

作者简介：赵华丽（1980-），女，汉族，中国音乐学院全日制在读研究生，研究方向：中国古代音乐史。